f9528b1b-3774-4eca-b900-e6281e0aebf8 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-491-523/2018                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07691-2018-7                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                        1.2.20.13.; 2.12.1.4.                        MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-491-523/2018, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. rugpjūčio 10 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį, skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2017 m. kovo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, skirta 26 MGL (979,16 EUR) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : T. J. 2018 m. vasario 13 d., apie 17.55 val., Jurbarko rajone, Bebirvų kaime vairavo S. M. priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nevykdė 2017 m. kovo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius vairuoti kelių transporto priemones.Byloje yra pakankamai kaltinamojo T. J. kaltę pagrindžiančių įrodymų.Kaltinamasis T.

J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 12 d. su draugu iki 3.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Kitos dienos ryte, vasario 13 d. dar jautėsi esÄ s neblaivus, todėl visÄ dienÄ buvo namuose. Apie 18.00 val. jam paskambino greitųjų siuntų kurjeris ir paprašė, kad jis atvyktų į Kalnujų kaime, Raseinių rajone esančiÄ degalinę, nes ten jam atvežė siuntÄ . Nepavyko susitarti su draugu, kad Å¡is nuvežtų, todėl rizikavo ir važiavo pats.

IÅ¡važiavus iÅ¡ namų, netoli jų, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Paprašė pateikti dokumentus, jis pasakė, kad neturi teisės vairuoti. Tada jam nustatė 0,60 promilės girtumÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 37-39).Liudytojas D. R. nurodė, kad 2018 m. vasario 13 d. dirbo kartu su tyrėja A. S.. Apie 16.44 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å imkaičių miestelio gyventojas, su kuriuo pranešėjas prieÅ¡ kelias valandas vartojo alkoholį, vyÅ¡ninės spalvos automobiliu „Volvo V70“ važiuos į Raseinių rajone esančiÄ Ä¯monę pasiimti žmonos.

Apie 17.55 val. Bebirvų kaimo ribose patikrinti buvo sustabdytas automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pateikė dokumentus, iÅ¡skyrus vairuotojo pažymėjimÄ . PaaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Patikrinus, paaiÅ¡kėjo, kad teisė atimta dviem metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,60 promilės girtumas, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 15-18).Liudytoja S. M. nurodė, kad T.

J. yra jos sugyventinis, automobilis „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir yra registruotas jos vardu. 2018 m. vasario 13 d. ryte ji su kolegėmis iÅ¡važiavo į darbÄ , sugyventinį paliko miegantį. Automobilis buvo paliktas kieme. Sugyventiniui leidžia naudotis automobiliu tik tada, kai jis susiranda kas automobilį vairuos, nes jam yra atimta teisė vairuoti. TÄ pačiÄ dienÄ T. J. paskambino ir pasakė, kad policijos pareigÅ«nai sustabdė jį vairuojant jai priklausantį automobilį (b. l. 22-25).2017 m. kovo 28 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. J. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jam skirta bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (b. l. 6-9).Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, kaltinamojo prisipažinimÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavo transporto priemonę, kai jam teismo baudžiamuoju įsakymu uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).Kaltinamasis teistas, baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnes veikas (b. l. 44-48), administracine tvarka baustas (b. l. 49-51).

Kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, siÅ«loma skirti baudÄ .Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes (veikÄ padarė recidyvistas bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio). Teismas sprendžia, kad baudos skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Kaltinamasis su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 62-63), todėl skiriama 30 MGL (1 500 EUR) dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl baudos dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė 20 MGL (1 000 EUR) dydžio bauda. Kaltinamojo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , netenkinamas, nes nėra pagrįstas jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, nepateikta duomenų apie sunkiÄ materialinę padėtį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir skirti bausmę – 30 MGL (1 500 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (10 MGL) ir galutinę bausmę skirti 20 MGL (1 000 EUR) dydžio baudÄ . Nustatyti dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį T. J. privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti T. J..IÅ¡aiÅ¡kinti T. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Arūnas Bacevičius