f9526e89-e2ba-45ba-a36c-018b6246fb7a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                        Nr. A 2.11.-836-269/2012                                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00659-2012-9                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) N U T A R I M A S             2012 m. birželio 19 d.                      Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A.Čižienei ir A.

J., dalyvaujant V. B. ir jo įgaliotam atstovui advokatui V. B.,nedalyvaujant I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. B. (V. B.) (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,,VieÅ¡asis transportas“, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ (toliau-byla), n u s t a t ė: V. B. Vilniaus teritorinė muitinė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis, 2012 m. kovo 24 d., apie 15.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas automobiliu ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, nepateikęs muitinės kontrolei ir paslėpęs automobilio slenksčiuose gabeno 300 pakelių cigarečių ,,Minsk capital superslims“, kurių vertė 2259 Lt ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (b.l. 1-3).V.

B. administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdyje paaiškino, kad automobilį nusipirko iš mokesčio inspekcijos, apie tai, kad muitinės kontrolės metu automobilio slenksčiuose buvo paslėptos cigaretės nežinojo (b.l. 2, 27-28).Liudytojas A. P. parodė, kad protokole nurodytu laiku vykdė muitinės pareigūno funkcijas. Muitinės patikrinimo metu protokole nurodytame automobilyje aptiko ir paėmė kontrabandines cigaretes. V. B. buvo nustebęs, kad jis rado cigaretes ir nieko žodžiu neaiškino.

TeoriÅ¡kai asmuo trauktinas atsakomybėn galėjo nežinoti, kad automobilio slenksčiuose yra paslėptos cigaretės, kadangi cigaretės taip paslėptos, kad nesimato. Cigaretės surado per slenkstį pastuksenus. Prie cigarečių buvo sudėtinga prieiti (b.l. 32-33).IÅ¡ VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialo praneÅ¡imo, V. B. paaiÅ¡kinimo teisme ir kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei iÅ¡ Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.11.-741-298/2011 nustatyta, kad automobilis Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-06-02 nutarimu buvo konfiskuotas kaip priemonė kurioje buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, o po to, šį automobilį iÅ¡ Vilniaus apskrities VMI per tarpininkÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko V.

B. ir Å¡ioje „VĮ“ jį įregistravo (b.l. 12-13, 25-28, 31 ).Byloje negauta objektyvių įrodymų, kad V. B. galėjo žinoti apie tai, kad muitinės kontrolės metu juo vairuojame automobilyje yra paslėptos kontrabandinės cigaretės ir, kad Å¡ios cigaretes jis Å¡iame automobilyje paslėpė, todėl, esant įrodymams, kad kontrabandos įvykis buvo, pradėtÄ jÄ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.11.-836-269/2012 teisenÄ nutrauktina, nesant V. B. (V. B.) veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d. sudėties subjektyviosios ir objektyviosios pusės (tyčios ir veikos).Automobilyje slėptuvių ar kitų techninių pakeitimų kurie neatitinka jo gamyklinei konstrukcijai ir duomenų, kad V.

B. baustinas už kontrabandas, nėra, todėl nutarimui įsiteisėjus automobilis grÄ Å¾intinas V. B., o cigaretės, kadangi jos yra kontrabandos dalykas konfiskuotinos (ATPK 26 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė : PradėtÄ jÄ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.11.-836-269/2012 teisenÄ nutraukti, nesant V. B. (V. B.)veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d. sudėties.Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti kontrabandos daiktus (300 pakelius cigarečių ,,Minsk capital superslims“), o automobilį ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti V.

B..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis