f95222cd-7f40-4f65-bfbf-6e3b2bd6df17 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-247-829/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58528-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis V. J. 2017 m. lapkričio 9 d. apie 14 val. 30 min., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo Å«kininkei E. G. priklausantį traktorių (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2017 m. lapkričio 19 d. 15 val. 15 min. VieÅ¡ojoje įstaigoje „Šakių ligoninėje“ paimtame jo kraujo mėginyje buvo rasta 3.03 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis V. J., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 9 d., apie 8 val. jis nuėjo į darbÄ (duomenys neskelbtini), esančiose fermose, priklausančiose Å«kininkei E. G., kuriose jis dirba darbininku.

Atėjęs į darbÄ jis iÅ¡ pradžių pašėrė galvijus, po to per pietus iÅ¡gėrė du 1 litro talpos butelius stipraus alaus. Po pietų jam reikėjo iÅ¡ fermų iÅ¡vežti mėšlÄ , todėl jis pasiėmė fermose buvusį E. G. priklausantį traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo prikabinta priekaba mėšlui vežti ir iÅ¡ fermų vežė mėšlÄ Ä¯ kitoje kelio PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas pusėje esančius laukus. Å iuo pagrindiniu keliu jam reikėjo pavažiuoti iki 100 metrų, bÅ«tent Å¡ioje atkarpoje jį ir sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2.58 promilių apsvaigimÄ nuo alkoholio, po to nuvežė į Å akių ligoninę paimti kraujo mėginio.

PrieÅ¡ tai jis buvo tris dienas iÅ¡ eilės gėręs alkoholį, todėl jam ir buvo nustatytas sunkus girtumas, nes tÄ dienÄ jis gėrė tik alaus. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti piniginę baudÄ (b. l. 59-60, 61-63).Kaltinamojo V. J. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.2017 m. lapkričio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 9 d. gautas praneÅ¡imas, kad kelyje (duomenys neskelbtini), sustabdžius traktorių (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), velkantį priekabÄ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam alkotesteriu ,,Lion 500“ Nr. 18708, patikros Nr. 0625499, buvo nustatytas 2.58 promilių girtumas (b. l. 6).2017 m. lapkričio 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad V. J. nustatytas alkoholio kiekio matuokliu „Lion 500“, Nr. 18708 (patikros sertifikato Nr. 0625499), 2.58 prom. girtumas (b. l. 9).2017 m. lapkričio 9 d. apžiÅ«ros protokole su fotolentelėje matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini), ribose, stovi traktorius (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14, 15-17).2017 m. lapkričio 9 d. pakvitavimu traktorius (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini) bei traktoriaus ir priekabos dokumentai grÄ Å¾inti V. G. (b. l. 19).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje nurodyta, kad V. J. yra neblaivus ir jis negali vairuoti (b. l. 21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog V. J. kraujyje mažiausia koncentracija yra 3.03 promilės etilo alkoholio (b. l. 19).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V.

J. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1.5 promilės alkoholio.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V.

J. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 60 MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti teisę 3 metus vairuoti kelių transporto priemonę.Kaltinamasis V. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Teismo praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius (b. l. 75-77).Skiriant kaltinamajam V.

J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas;

į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 3.03 promilių alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba; gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas; bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai, tačiau pažymima, kad yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Teismo vertinimu BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus 60 MGL baudÄ , kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam V. J. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dviejų) metų terminÄ , kadangi V.

J. anksčiau niekada nebuvo padaręs panaÅ¡aus pobÅ«džio ir sunkumo veikų (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. J. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam V. J. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo teismo neskirtina.BPK 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminÄ , per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ vienu kartu, teismui jokios reikÅ¡mės neturi.

Pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytÄ laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. J. dirba, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose.

BK 72 straipsnio 2 dalies norma yra bendroji norma, kuri apibrėžia konfiskuotinÄ turtÄ , o konfiskuojant kitiems asmenims perduotÄ nusikaltimo padarymo įrankį, priemonę ar nusikalstamos veikos rezultatÄ , remiamasi BK 72 straipsnio 4 dalimi.Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – traktorių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „(duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkė yra E. G.KiekvienÄ kartÄ sprendžiant turto konfiskavimo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti ir į proporcingumo principÄ bei įvertinti ar skiriama baudžiamojo poveikio priemonė nėra neproporcingai griežta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, jog teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamam tikslui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog traktoriaus (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), vertė yra 9 933 Eur. Vertindamas Å¡ios konfiskuotinÄ turtÄ atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kaltinamojo teismas atkreipia dėmesį, jog V.

J. yra dirbantis, neteistas, bylos duomenimis administracine tvarka nebaustas. Visa tai rodo, jog V. J. laikėsi ne tik Kelių eismo taisyklių, bet ir kitų įstatymų reikalavimų, jų nepažeidinėjo, Å¡is jo padarytas nusikaltimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Ä®vertinusi visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad konstituciniai teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo, proporcingumo ir kiti principai bÅ«tų iÅ¡kreipti, jei bÅ«tų taikomas transporto priemonės konfiskavimas ar konfiskuotinÄ turtÄ atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal byloje nustatytas aplinkybes (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-619-634/2017).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotina.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini VĮ „Regitra“.Proceso išlaidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudÄ .Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį, V. J. nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Kaltinamajam V.

J. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Nekonfiskuoti transporto priemonės – traktoriaus (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), kurie perduoti V. G.Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – V. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

J. vardu iÅ¡duotÄ traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Masevičiūtė