f951e5df-ede4-458d-b767-e7ff5ab93dcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                          Teikimo Nr. T-925-271/2016Proceso Nr. 1-13-1-01981-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.

Osinskajai, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei S. B., nedalyvaujant nuteistajai O. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai O. G., a.k. (duomenys neskelbtini),              n u s t a t ė : O. G. 2015-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį bei skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė O. G. skirta 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant O. G. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 5.30 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2015-10-23 kaip viena laisvės atėmimo diena.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-13. O. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2016-11-13.2016-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai O. G.. Teikime nurodoma, kad O. G. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015-11-23. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. G. Å¡aukiama atvykti į Vilniaus probacijos skyrių vengė (8, 23, 25 psl.), 2016-02-01 atvykusi pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėta žodžiu (67 psl.), 2016-02-01 buvo sudarytas probuojamosios priežiÅ«ros planas (51-68 psl.), ji sutiko su nustatytu planu (63 psl.), buvo duotas siuntimas nuvykti pas VA „Caritas“ soc. darbuotojus dėl galimybės įsidarbinti (69 psl.) bei duotas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų (70 psl). 2016-03-14 gauta informacija iÅ¡ Vilniaus m. 2 PK, kad nebuvo rasta nustatytu laiku namuose (79-82 psl.), todėl buvo įspėta pakartotinai dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinių pasekmių (83 psl.).

O. G. ir po paskirtų įspėjimų Å¡aukiama atvykti pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimų į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta (97, 100, 101 psl), gydytis priklausomybės nuo narkotinių medžiagų nepradėjo, nors pati prašė duoti siuntimÄ gydytis (62, 78 psl.), nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 5.30 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, t.y. 2016-04-18 22 val. 49 min. ir 2016-05-11 01 val. 10 min. nebuvo rasta namuose, pateisinamų nebuvimo priežasčių nepateikė, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (98, 99 psl).

Teismo skirto įpareigojimo probuojamoji nevykdo, Sodros duomenimis, niekur nedirba (124 psl.), darbo biržoje neregistruota (123 psl.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (102-111 psl.), administracine tvarka bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bausta 14 kartų: 2015-12-09 pagal LR ATPK 50 str., 2015-12-12 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2016-01-28 pagal LR ATPK 50 str., 2016-02-22 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2016-02-22 pagal LR ATPK 50 str., 2016-02-23 pagal LR ATPK 50 str., 2016-03-05 pagal LR ATPK 50 str., 2016-03-25 pagal LR ATPK 50 str., 2016-03-29 pagal LR ATPK 50 str., 2016-04-22 pagal LR ATPK 50 str., 2016-05-11 pagal LR ATPK 250 str. 1 d., 2016-05-31 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2016-06-11 pagal LR ATPK 50 str., 2016-06-28 pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (114-122 psl.).

Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (76 balai iÅ¡ 168).Atsižvelgdami į tai, kad probuojamoji be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jai nustatytos pareigos, sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nedaro tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinius teisės pažeidimus, vadovaudamiesi LR BPK 360 str. 8 d. ir LR Probacijos įstatymo VII skyriaus 30 str. 2 d. 3 p., praÅ¡o panaikinti nuteistajai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nuteistajai iÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas ir praneÅ¡imas.

Skambinta asmens byloje nurodytu telefonu, telefono ji nekelia. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei LR BPK 358 str. 2 d. (redakcija, įsigaliojusi nuo 2016-06-09) nuostatas, teikimas nagrinėjamas nuteistajai nedalyvaujant.Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais, paaiÅ¡kino, kad aplinkybės nepasikeitė, ir siÅ«lė O. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nuosprendžiu paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji visiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2016-07-13 buvo lankytasi 00:06 val. jos namuose, vėl namuose nieko nerasta.

Prokurorė nurodė, kad probacijos teikimas pagrįstas, teisėtas, motyvuotas. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad O. G. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05:30 val., kadangi septynis kartus nebuvo rasta namuose nakties metu (asmens b.l. 80, 81, 82, 85, 98, 99, teikimo nagrinėjimo metu pateikta pažyma). Pirmus keturis kartus jos neradus namuose, ji buvo oficialiai įspėta dėl teismo įpareigojimo nevykdymo pasekmių (asmens b.l. 83). Dar du kartus jos neradus nakties metu namuose, vėl įspėta (asmens b.l. 101).

Močiutė atvykusius patikrinti pareigÅ«nus informuodavo, kad anÅ«kė mieste, paprastai ji dienÄ bÅ«na namuose, bet naktimis kažkur iÅ¡einanti (asmens b.l. 81, 82, 85, 98), kas rodo, kad teismo įpareigojimo pažeidimai nebuvo atsitiktiniai. Be to nuteistoji nevykdė ir kitų probacijos tarnybos probacijos procese jai paskirtų pareigų, su kuriomis ji sutiko pasiraÅ¡ydama probuojamojo priežiÅ«ros planÄ , kuriame be teismo įpareigojimų taip pat buvo numatytos pareigos nuvykti pas „Caritas“ socialinius darbuotojus pagalbinėms konsultacijoms dėl darbo paieÅ¡kos ir pagalbos tvarkantis su įsiskolinimais bei nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ ir pradėti gydymÄ si nuo narkomanijos, konstatavus, kad probuojamosios probleminės sritys yra ir specialybės neturėjimas ir bedarbystė, atitinkamai lėšų neturėjimas, piktnaudžiavimas narkotikais.

Ä® Vilniaus priklausomybės centrÄ probuojamoji taip ir nenuvyko, į organizacijÄ â€žCaritas“ buvo nuvykusi tik pirminei konsultacijai, daugiau nepasirodė ( asmens b.l. 77a-78). Pagal siunčiamus Å¡aukimus sistemingai neatvykdavo į probacijos skyrių (fiksuoti 8 neatvykimai). Be to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji sistemingai darė naujus teisės pažeidimus – administracine tvarka bausta 14 kartų. Pati probacijos laikotarpiu neįsidarbino, į darbo birÅ¾Ä nesikreipė. Toks nuteistosios elgesys rodo itin atsainų požiÅ«rį į teismo skirtus įpareigojimus, nerodymÄ jokių pastangų dalyvauti probacijos procese, bendradarbiauti su probacijos pareigÅ«nais, siekti probacijos tikslų, iÅ¡ esmės nebuvo fiksuota jokių teigiamų pokyčių jos gyvenime, rodančių nuteistosios siekį pasitaisyti.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra nustatyti LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyti pagrindai panaikinti nuteistajai O. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r ė :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti:

Panaikinti nuteistajai O. G., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio O. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Pavel Borkovski