f950a455-5545-458e-a5ba-cf4ed4cd036f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5470-939/2019 Teismo procesinio sprendimo Nr. 2-34-3-00737-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Prienų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Prienų butų Å«kis“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. (toliau – ir atsakovas) 2 182,54 Eur skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-2). IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas.

Daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai (duomenys neskelbtini) susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sÄ lygų, t. y. nusprendė pavesti ieÅ¡kovei namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimÄ , administravimÄ ir (ar) jo įgyvendinimÄ , ir (ar) finansavimÄ bei, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, patalpų savininkų vardu ar veikiant patalpų savininkų naudai, savo vardu sudaryti lengvatinio kreditavimo sutartį.

Be to, buvo nuspręsta, kad visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias iÅ¡laidas (investicijas), atėmus valstybės paramÄ , privalo apmokėti patalpų savininkai, kurie privalės kiekvienÄ mėnesį apmokėti jiems tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ieÅ¡kovės nurodyta tvarka. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Protokolo 3 bei 4 punktais, (duomenys neskelbtini) sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kreditavimo sutartis).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Kreditavimo sutartimi bei Protokolo 2, 3, 6 punktais, atsakovui S. S. laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio iki 2019 m. balandžio mėnesio siuntė mokamuosius praneÅ¡imus, tačiau atsakovas už šį laikotarpį neatsiskaitė ir ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ yra skolingas 2 182,54 Eur. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvideÅ¡imt dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta 2019 m. rugpjūčio 20 d. (elektroninės b ylos apyraÅ¡o b. l. 29-30).

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas pateikti atsiliepimÄ baigėsi 2019 m. rugsėjo 9 d. Atsakovas S. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančio Daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini) susirinkimo protokolo (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 4-7) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo savininkai susirinkime nusprendė atnaujinti (modernizuoti) Daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , patvirtinti investicijų planÄ ir apmokėti visas su Daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias iÅ¡laidas (investicijas), atėmus valstybės paramÄ bei namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimÄ , administravimÄ ir įgyvendinimÄ pavesti ieÅ¡kovei bei įgaliojo ieÅ¡kovę, kaip projekto administratorę, savo vardu, tačiau veikiant Daugiabučio gyvenamojo namo savininkų naudai, sudaryti lengvatinio kredito sutartį su banku, taip pat savininkai įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį apmokėti jiems tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal kredito sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ieÅ¡kovės nurodyta tvarka.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 8-19) matyti, kad (duomenys neskelbtini) Daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti ieÅ¡kovė ir AB Å iaulių bankas sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Registrų centro iÅ¡raÅ¡as (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 21-22), UAB „Prienų butų Å«kis“ nesumokėtų palÅ«kanų ir kredito grÄ Å¾inimo mėnesinių įmokų buhalterinės pažyma (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l.

20) patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ dalimis mokėti jam tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas ir kreipimosi į teismÄ dienÄ yra nesumokėjęs 591,03 Eur palÅ«kanų, 1 042,88 Eur kredito įmokų bei 548,63 Eur 0,04 procentų dydžio delspinigių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga.

Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atvejai, kada butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų daugiabučiui namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti nustatyti CK 4.83 straipsnio 4 dalyje, pagal kuriÄ buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas Å¡io kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimtas sprendimas ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Antruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). CK 4.83 straipsnio 4 dalies nuostata papildo CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir pabrėžia butų ir kitų patalpų savininkų pareigÄ padengti bÅ«tinÄ sias (privalomÄ sias) turto iÅ¡laikymo sÄ naudas, dėl kurių sudėties ir dydžio sprendžiama pagal teisės aktuose nustatytus statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus.

CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatytų iÅ¡imčių taikymas galimas tik tada, kai iÅ¡laidos yra nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2014). Ginčo namo rekonstrukcijos darbų iÅ¡laidos yra susijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, be to, namo gyventojų sutikimas su rekonstrukcija iÅ¡reikÅ¡tas balsų dauguma, todėl atsakovas turi pareigÄ apmokėti už daugiabučio namo modernizacijos darbus proporcingai savo nuosavybės daliai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteikta kredito dalimi, tačiau tinkamai ir laiku prievolės pagal kredito sutartį nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. priteistina 1 042,88 Eur kredito įmokų, 591,03 Eur palÅ«kanų bei 548,63 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 2 182,54 Eur (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 49,00 Eur žyminio mokesčio ir 163,35 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Prienų butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 170609076, registruotos Kęstučio g. 37, Prienuose, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor banke, banko kodas 40100, 2 182,54 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 54 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 49,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 163,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 35 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė