f94eb183-82a7-4b08-baca-b78739f497b2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-657-496/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00497-2015-8                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            42.3.; 44.5.1.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 27 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 231,70 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 268,55 Eur palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. N. teismo nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per pilnametį Å¡eimos narį, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – SMScredit.lt vartojimo kredito sutarties Nr. 748759001 bei Å¡ios sutarties papildymo, mokėjimo nurodymų, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimo ir duomenų iÅ¡ juridinių asmenų registro – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2013 m. kovo 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė iÅ¡ viso 231,70 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui su 114,24 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

Å alių susitarimu atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 231,70 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 2013 m. balandžio 22 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovui negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis kredito sutarties 7.1 punktu, už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ nuo 2013 m. balandžio 23 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. paskaičiavo palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, kurių suma sudaro 268,55 Eur.

IeÅ¡kovo teigimu atsakovas jam suteikto vartojimo kredito, įskaitant palÅ«kanas, iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Bylos Å¡alių vartojimo kredito sutarties sudarymo metu Å¡ių sutarčių sudarymo, prievolių pagal sutartį vykdymo bei sutarties galiojimo sÄ lygas, tvarkÄ reglamentavo Lietuvos Respublikos CK 6 knygos XLIII skyriaus nuostatos. Pagal minimo skyriaus 6.873 str. 1 d. paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti negrÄ Å¾intÄ 231,70 Eur vartojimo kreditÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino taip pat yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. ir 6.261 str.), tačiau grindžiamas tarp bylos Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi.

Å ios sutarties sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), todėl net ir nesant byloje atsakovo prieÅ¡taravimų, teismas privalo kontroliuoti praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp bylos Å¡alių sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du telekomunikacinėmis priemonėmis, atsakovui priimant iÅ¡ anksto ieÅ¡kovo parengtas sutarties sÄ lygas. Atsakovui sutartinių prievolių nevykdant – negrÄ Å¾inant vartojimo kredito per sutartyje nustatytÄ terminÄ â€“ iki 2013 m. balandžio 22 d., ieÅ¡kovas itin ilgÄ laikÄ nesiėmė jokių priemonių iÅ¡siieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , kas sÄ lygojo atsakovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ , o tuo pačiu - ir priskaičiuotų palÅ«kanų dydį.

IeÅ¡kovas įrodymų apie turėtų nuostolių dydį nepateikė, jo paaiÅ¡kinimas yra tik formalus ir bendro pobÅ«džio, todėl atsižvelgiant į nurodytas vartojimo kredito sutarties sudarymo aplinkybes, praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpį, negrÄ Å¾into vartojimo kredito dydį (Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d.), sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos – 199,90 proc. metinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-04-23 iki 2013-12-18, kurių suma sudaro 286,55 Eur, t. y. didesnio dydžio, nei vartojimo kredito suma – pripažįstamos akivaizdžiai per didelio dydžio.

Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. bei Vartojimo kreditų įstatymo 8 str., 11 str. ir 21 str. teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas, todėl palÅ«kanų dydis mažintinas iki 115,85 Eur (pusės kredito sumos), Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Nors ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas visas sumokėtas žyminis mokestis, kuris yra minimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), Uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 231,70 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 centų) negrÄ Å¾intos paskolos, 115,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 centus) palÅ«kanų po paskolos grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. birželio 3 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Daiva Valčiukienė