f94dea0e-b5ea-4785-925c-1ba246271132 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-57-1058/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00025-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2022 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. M., bÅ«damas mokesčių mokėtoju, neturėdamas pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, turėdamas mokestinę nepriemokÄ , bei žinodamas, kad mokesčių administratorius jau vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 6 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais bei vykdydamas prikimus, nors pagal įstatymÄ pirmiausia turėjo padengti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ .

Tokiu bÅ«du A. M. pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) teises. VMI savo pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad praÅ¡o patraukti A. M. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam sankcijos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ â€“ 2 200 EUR (b. l. 2-3). Teismo posėdyje atsakomybėn traukiamas A. M. parodė, kad skola VMI susidarė jam nesumokėjus gyventojų pajamų mokesčio. Nesumokėjo nei vienos įmokos į biudžetÄ , nes neturėjo pajamų.

Turėjo du verslus, vienas buvo susijęs su (duomenys neskelbtini), kitas – (duomenys neskelbtini), t. y. MB „S“ ir MB „B“, įmonės egzistuoja iki Å¡iol, bet yra likviduojamos. MB „B“ pervesti pinigai buvo skirti darbuotojų darbo užmokesčiui, UAB „L“ buvo jo buhalterinė įmonė, I. M. – jo žmona ir (duomenys neskelbtini), kodėl pinigus pervedė E. J., neprisimena. Taip pat reikėjo mokėti už nuomÄ . Visa tai buvo bÅ«tinosios iÅ¡laidos, bandė gelbėti verslÄ , todėl pažeidė kreditorių eiliÅ¡kumÄ .

Buvo pardavęs tiek savo asmeninį, tiek ir įmonei priklausantį turtÄ , automobilius, už gautas lėšas atsiskaitė su Å iaulių banku, kadangi maÅ¡ina buvo lizinginė, taip pat iÅ¡mokėjo atlyginimus darbuotojams. Kai sudarė sutartį dėl mokestinės paskolos nežinojo apie antrÄ karantinÄ . Nuo VMI nesislapstė, rašė jiems raÅ¡tus, bandė paaiÅ¡kinti susidariusiÄ situacijÄ , bet visi jo praÅ¡ymai buvo atmesti. Per ataskaitinį laikotarpį iÅ¡ „G“ gavo 329 EUR darbo užmokestį, tai vienintelės jo pajamos, buvo tik pradėjęs dirbti, jo atlyginimas svyruoja nuo 900 EUR iki 1200 EUR per mėnesį.

Apgailestavo dėl padaryto pažeidimo. Jo pajamos nėra didelės, turi du nepilnamečius vaikus iÅ¡ pirmos santuokos, privalo mokėti iÅ¡laikymÄ . Be prisipažinimo, A. M. kaltę padarius ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: VMI pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad A. M. yra mokesčių mokėtojas, 2021 m. gruodžio 6 d. jo mokestinė nepriemoka VMI sudarė 5 154,85 EUR. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso duomenimis 2022 m. sausio 10 d. mokestinė nepriemoka iÅ¡liko 5 154,85 EUR, 2021 m. kovo 27 d. sudarytos mokestinės paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), neapmokėtas likutis sudarė 4 783,17 EUR.

IÅ¡analizavus mokėtojo AB „Swedbank“ sÄ skaitos duomenis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 6 d. jis vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, nors turėjo įsiskolinimÄ valstybės biudžetui. Dėl tokių A. M. veiksmų buvo pažeisti VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Atkreipė dėmesį, kad A. M. 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 15 d., 2021 m. rugsėjo 23 d., 2021 m. spalio 8 d., 2021 m. lapkričio 15 d. turėjo didelę galimybę dalį mokestinės nepriemokos padengti, tačiau to nepadarė.

Jeigu jis bÅ«tų vykdęs pareigÄ dėl atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo, jo mokestinė nepriemoka bÅ«tų perpus mažesnė (b. l. 2-3); 2021 m. gruodžio 6 d. A. M. praÅ¡ymas atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ laikotarpiui nuo 2021 m. gruodžio 25 d. iki 2026 m. gruodžio 5 d., kuriuo praÅ¡oma pakeisti 2021 m. kovo 27 d. mokestinės paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios neapmokėtas likutis 4 783,17 EUR, mokėjimo grafikÄ (b. l. 4); VMI 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta A.

M. prašymo netenkinti ir neišdėstyti 5 154,85 EUR mokestinės nepriemokos, susidariusios dėl gyventojų pajamų mokesčio nesumokėjimo už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (b. l. 6); VMI 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta nekeisti 2021 m. kovo 15 d. mokestinės paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo grafiko (b. l. 7); 2021 m. gruodžio 20 d. VMI išvada dėl A. M. mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo, kurioje nurodyta, kad VMI 2021 m. spalio 30 d. buvo gavusi A.

M. praÅ¡ymÄ dėl 5154,85 EUR mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo iki 2026 m. spalio 25 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d. pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl 5154,85 EUR mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo iki 2026 m. lapkričio 25 d. bei 2021 m. lapkričio 17 d. praÅ¡ymÄ dėl įmokų mokėjimo grafiko pakeitimo, pagal sudarytÄ mokestinės paskolos sutartį. Kadangi mokėtojas buvo pateikęs ne visus dokumentus, apie kurių pateikimÄ buvo informuotas 2021 m. lapkričio 15 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ â€œ, pateikti praÅ¡ymai buvo netenkinti.

VMI pakartotinai iÅ¡nagrinėjo 2021 m. gruodžio 6 d. pateiktus praÅ¡ymus ir įvertinus su praÅ¡ymu pateiktus dokumentus ir turimÄ informacijÄ nustatė, kad mokėtojas pagal 2021 m. kovo 27 d. sudarytÄ mokestinės paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nėra sumokėjęs nei vienos įmokos pagal įmokų mokėjimo grafikÄ . Mokėtojui 2021 m. lapkričio 19 d. įteiktas įspėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie ketinimÄ nutraukti mokestinės paskolos sutartį, jei per 20 dienų nuo įspėjimo įteikimo dienos nebus sumokėta 1304,52 EUR.

Mokėtojas gavęs įspėjimÄ Ä¯mokų nemokėjo, bet pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti sutartį pratęsiant iÅ¡dėstymo laikotarpį iki 2026 m. lapkričio 25 d. A. M. yra MB „S“ vadovas, kurioje dirba 1 darbuotojas ir MB „ B“ vadovas, kurioje dirba 2 darbuotojai, nuo 2021 m. spalio 22 d. jis įsidarbino UAB „G“, tačiau darbo sutarties ir dokumentų apie gaunamas darbo užmokesčio pajamas nepateikė. IÅ¡ pateikto „Revoult“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad mokėtojui UAB „G“ 2021 m. lapkričio 12 d. pervedė 329,32 EUR, tačiau pateiktame banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nepateikta pervestų pajamų paskirtis.

IÅ¡ pateikto AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. rugsėjo 23 d. mokėtojas suteikė paskolÄ MB „B“ 2490 EUR; 2021 m. rugsėjo 23 d. gavo 2300 EUR iÅ¡ fizinio asmens už automobilį; 2021 m. spalio 11 d. ir 2021 m. spalio 25 d. fizinis asmuo grÄ Å¾ino mokėtojui 300 EUR skolÄ , todėl A. M. turėjo galimybę mokėti įmokas ir pagal mokestinę paskolos sutartį bei iÅ¡ dalies sumažinti turimÄ mokestinę nepriemokÄ , tačiau prioritetÄ skyrė kitiems kreditoriams.

Mokėtojas nuo mokestinės paskolos sutarties sudarymo dienos į valstybės biudžetÄ Ä¯mokų nemokėjo iÅ¡skyrus: 2 baudos už administracinius nusižengimus bei įmokÄ už mėgėjiÅ¡kÄ Å¾vejybÄ (b. l. 8-10); AB „Swedbank“ banko iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 6 d., iÅ¡ kurio matyti, kad A. M. 2021 m. rugsėjo 3 d. I. M. pervedė 100 EUR, 2021 m. rugsėjo 15 d. MB „B“ pervedė 400 EUR, 2021 m. rugsėjo 23 d. I. M. pervedė 1 000 EUR, 2021 m. rugsėjo 23 d.

MB „B“ pervedė 2 090 EUR, 2021 m. spalio 8 d. E. J. pervedė 500 EUR, 2021 m. lapkričio 15 d. UAB „L“ pervedė 250 EUR, nors visais nurodytais laikotarpiais įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 5 154,85 EUR (b. l. 11); iš integruotos kliento informacijos-balanso išrašų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 15 d., 2021 m. spalio 8 d., 2021 m. lapkričio 15 d. mokestinės prievolės, kurių mokėjimo terminas suėjo, sudarė 5 154,85 EUR (b. l. 12-15).

Lietuvos Respublikos CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile: pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo; antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių; trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.

Kreditorių teisių pažeidimas (Å¡iuo atveju kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas) yra laikomas administraciniu nusižengimu, už kurio padarymÄ baudžiami juridinių asmenų vadovai ar kiti atsakingi asmenys (ANK 120 straipsnis). ANK 120 straipsnyje yra įtvirtinti alternatyvÅ«s administracinio nusižengimo požymiai, todėl atsakomybei kilti pakanka bent vieno iÅ¡ jų nustatymo. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

M., bÅ«damas mokesčių mokėtoju, turėdamas mokestinę nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl gyventojų pajamų mokesčio nesumokėjimo ir mokestinės paskolos sutarties netinkamo vykdymo, žinodamas, kad neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 6 d. nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI teises.

IÅ¡ byloje pateikto AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nagrinėjamu laikotarpiu A. M. į savo sÄ skaitÄ gaudavo lėšas, tačiau užuot bandęs padengti turimÄ Ä¯siskolinimÄ VMI, jis prioritetÄ teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, tÄ teisme pripažino ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo. A. M. teigė, jog daromi atsiskaitymai buvo bÅ«tini, padaryti siekiant iÅ¡saugoti verslÄ , tačiau tai nepaneigia asmens atsakomybės už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės pažeidimÄ .

Atsakomybėn traukiamas asmuo dėl susidariusios sunkios finansinės padėtis buvo teikęs praÅ¡ymus VMI dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo, tačiau, net nesulaukęs atsakymo, kuris Å¡iuo atveju buvo neigiamas, tęsė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, taip pažeisdamas kreditorės VMI teises. Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad A. M. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta, kad už šį administracinį nusižengimÄ Ä¯monės vadovui gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 1 400 EUR iki 3 000 EUR.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su kreditorių teisių pažeidimu), nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, atsakomybėn traukiamam asmeniui žinant apie susidariusį įsiskolinimÄ VMI ir sÄ moningai vykdant atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Kita vertus, A. M. kreditorės VMI teises pažeidė dėl susidariusios sunkios finansinės padėties, kuriai be kita ko, įtakos turėjo ir Å¡alyje pakankamai ilgÄ laikÄ galiojęs karantinas, kas tiesiogiai paveikė ir atsakomybėn traukiamo asmens verslÄ .

VMI buvo teikiami praÅ¡ymai iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ , tai rodo, jog Å¡iuo atveju nebuvo siekiama visiÅ¡kai iÅ¡vengti įsiskolinimo VMI padengimo. A. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl savo veiksmų gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat įvertinama A. M. asmenybė – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ nebaustas.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų. Ä®vertinus A. M. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ pusės metų laikotarpiui, taip pat jo nurodytÄ sudėtingÄ finansinę padėtį, įsiskolinimo VMI dydį bei finansinius įsipareigojimus Å¡eimai, spręstina, kad skirtinos baudos sumokėjimas per 40 dienų terminÄ (ANK 675 straipsnio 2 dalis) iÅ¡ tiesų gali bÅ«ti neįmanomas, o priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas dar labiau pasunkintų asmens turtinę padėtį.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tikslinga sudaryti galimybę A. M. skirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 400 EUR baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, A. M. paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 ( mėnesių laikotarpiui, esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB bankas“), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ â€žDanske Bank“ A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6-57-1058/2022. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė