f94bbf95-5633-4e33-8698-efe8b7cd1dcf · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1265-443/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01113-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 23 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant S. B., ir nustatė: pareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kimu ir teismo posėdyje praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jos motinos N. B. mirties (duomenys neskelbtini) tėvas R. B., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad mirusi motina iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su vyru po santuokos jų įgytoje sodyboje.

Po pareikėjos motinos mirties visus jos daiktus, dokumentus, pinigus ir namų apyvokos reikmenis pareiÅ¡kėjas pasiliko sau – savo asmeniniams poreikiams patenkinti, taip pat prižiÅ«rėjo motinos gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu dalį. NurodytÄ turtÄ pareiÅ¡kėjos tėvas priėmė ir pradėjo tvarkyti bei valdyti, visÄ tai darydamas vieÅ¡ai ir atvirai. Niekas nėra pareiÅ¡kęs jokių pretenzijų dėl tokio palikimo priėmimo. Todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad galėtų tinkamai susitvarkyti nurodyto turto paveldėjimo dokumentus jau po tėvo mirties.Suinteresuotas asmuo pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).Iš pareiškėjos pareiškimo, paaiškinimo, teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymų bei byloje esančių dokumentų nustatyta, jog pareiškėjos motina N. B. mirė (duomenys neskelbtini); tėvas R. B. – (duomenys neskelbtini).

Po motinos mirties pareiškėjos tėvas priėmė ir valdė velionės asmeninius daiktus, buities reikmenis, nekilnojamojo turto dalį, jį prižiūrėjo. Dėl šio palikto bei pareiškėjos tėvo faktiškai priimto valdyti bei naudoti turto jokių pretenzijų niekas nereiškė ir nereiškia. Suinteresuotas asmuo pareiškėjo prašymo tenkinimui neprieštarauja.Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti.

Mirusiojo asmeninių daiktų, dokumentų paėmimas, jų ir kito turto pradėjimas valdyti bei rÅ«pintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjos tėvas po pareiÅ¡kėjos motinos mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), savo interesais yra priėmęs faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys