f946e3e7-2ee8-4344-a8a3-290d4e84be73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-390-990/2023

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-00375-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. G. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. D. 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 14-ANR_N-1201-2022, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, panaikinimo.

Teismas

nustatė:

I. Pareiškime ir nutarime nurodytos aplinkybės ir motyvai

1. 2022 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate gautas S. G. pareiÅ¡kimas, kuriame pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji socialiniame tinklapyje „Facebook“ parašė parduotuvei, pasivadinusiai „(duomenys neskelbtini)“, parduodančiai plaukus priauginimui. Vėliau jai paskambino minėtos parduotuvės pardavėjas A. F., su kuriuo ji sutarė, kad ji jam perves 100 eurų avansÄ už 120 plaukų sruogų. Ji A. F. 100 eurų pervedė, vėliau pervedė likusius 176 eurus, tačiau ji gavo tik 100 plaukų sruogų, kurios buvo 6 cm per trumpos (buvo užsakytos 80 cm ilgio, o gautos tik 74 cm ilgio sruogos). A. F. sutiko atsiųsti likusias 20 sruogų ir kaip kompensacijÄ pridėti dar 10 sruogų, tačiau plaukų sruogų A. F. neatsiuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. 1 sruogos vertė yra apie 3 eurus, todėl jai padaryta apie 60 eurų turtinė žala.

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato vyresnioji tyrėja A. D., iÅ¡nagrinėjusi S. G. pareiÅ¡kimÄ , 2022 m. gruodžio 5 d. priėmė nutarimÄ Nr. 14-ANR_N-1201-2022, kuriuo nutraukė administracinio nusižengimo teisenÄ . Nutarime nurodyta, kad patikslinti įvykio aplinkybių su A. F. nepavyko, kadangi pastarasis į skambučius neatsiliepė bei neperskambino. SprendimÄ priėmusios pareigÅ«nės manymu, tarp S. G. ir A. F. yra susiklostę civiliniai santykiai, todėl administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, o S. G. pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka arba į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ .

II. Skundo argumentai

3. 2023 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. G. skundas dėl 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pareiÅ¡kimÄ ji parašė 2022 m. lapkričio 11 d., o jos skundas buvo tariamai nagrinėjamas iki 2023 m. vasario 28 d., iki kol ji pakartotinai kreipėsi į policijos įstaigÄ . Skundžiamame nutarime nurodyta tik tai, kad nusižengimÄ padariusiam asmeniui buvo skambinta ir nebuvo galimybės su juo susisiekti, tačiau nusižengimÄ padariusiam asmeniui nebuvo siųstas Å¡aukimas, nebuvo nuvykta į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kyla abejonių, ar jam apskritai buvo skambinta. Nors skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2022 m. gruodžio 5 d., pastarÄ jį ji gavo tik 2023 m. vasario 28 d. PareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti policijos įstaigÄ tinkamai iÅ¡nagrinėti jos pareiÅ¡kimÄ , gauti paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ A. F. ir priimti tinkamÄ sprendimÄ .

Teismas

konstatuoja:

4. ANK 641 straipsnyje įtvirtintos skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos: teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , taigi teismas vertins skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytus motyvus bei jų atitikimÄ administracinio nusižengimo teisenos metu surinktiems duomenims.

5. SkundžiamÄ nutarimÄ pareigÅ«nė motyvavo tuo, kad 1) patikslinti įvykio aplinkybių su A. F. nepavyko, kadangi pastarasis į skambučius neatsiliepė bei neperskambino; 2) tarp S. G. ir A. F. yra susiklostę civiliniai santykiai.

6. Spręsdamas dėl pirmojo skundžiamÄ sprendimÄ priėmusios pareigÅ«nės argumento teismas pažymi, kad Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuotas ANK 573 straipsnyje: Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia 1) per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), 2) elektroniniu paÅ¡tu, 3) kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba 4) registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. ANK nenumato galimybės administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis Å¡aukti telefonu, kaip tai nurodė padariusi skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė, o teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra visiÅ¡kai jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. F. buvo Å¡aukiamas ANK 573 straipsnyje nurodytu bÅ«du.

7. ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal ANK 569 straipsnio 2 dalį, įrodymus renka pareigÅ«nai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimÄ . ANK 593 straipsnis reglamentuoja administracinius nusižengimus tiriančių pareigÅ«nų įgaliojimus. Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtintas didelis skaičius tyrimo veiksmų, kuriuos turi teisę atlikti administracinius nusižengimus tiriantys pareigÅ«nai.

8. Minėtos ANK normos įpareigoja administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantį pareigÅ«nÄ bÅ«ti aktyviam, kad bÅ«tų iÅ¡tirtos galimo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir suteikia pareigÅ«nui plačius įgaliojimus. Nepateisinama, jei administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantis pareigÅ«nas daro atitinkamas iÅ¡vadas dėl administracinio nusižengimo padarymo ar nepadarymo įvertinęs aplinkybes formaliai, nesiimdamas priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrÄ sias aplinkybes. Toks pareigÅ«no elgesys ne tik prieÅ¡tarauja ANK 567 straipsnio 1 daliai, bet ir administracinių nusižengimų teisenos paskirčiai, įtvirtintai ANK 1 straipsnio 1 dalyje.

9. Minėta, kad teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra visiÅ¡kai jokių duomenų, patvirtinančių, kad administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekanti pareigÅ«nė A. F. Å¡aukė ANK 573 straipsnyje nurodytu bÅ«du, taigi konstatuotina, kad administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekanti pareigÅ«nė nesiėmė visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės.

10. Spręsdamas dėl antros skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios pareigÅ«nės iÅ¡vados, kad tarp S. G. ir A. F. yra susiklostę civiliniai santykiai, teismas pažymi, kad ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinys yra įtvirtintas ANK 618 straipsnyje, kurio 2 dalyje įtvirtinta, jog nutarime, be kita ko, turi bÅ«ti iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė tokios iÅ¡vados, kad tarp S. G. ir A. F. yra susiklostę civiliniai santykiai, visiÅ¡kai nepagrindžia nei teisės normų aiÅ¡kinimu, nei teismų praktika. Toks nutarimas negali bÅ«ti laikomas nei motyvuotu, nei pagrįstu, taigi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. D. 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimas Nr. 14-ANR_N-1201-2022 naikintinas ir byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. D. 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimÄ Nr. 14-ANR_N-1201-2022 panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas