f946bd79-d4be-486d-bc8d-5076de5023fc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-248-269/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00053-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 9.35. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Justinui Pladui ir Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. (D. P.) ir jo įgaliotam atstovui advokatui M. P. (toliau-advokatas), Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Raimondai Dzelzienei, vertėjai Galinai Tijūnėlienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D.

P. (D. P.), gim. (duomenis neskelbtini), gyvenančio, (duomenis neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla), n u s t a t ė: D. P. 2019-01-10 apie 19.30 val., iÅ¡ Baltarusiojos Respublikos į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių kelio postÄ atvyko jam priklausančiais krovininiu automobiliu ,,Mercedes Benz Actros 18“ valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) (toliau-krovininis automobilis, transporto priemonė) su puspriekabe Sommer-SG80 valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) (toliau-puspriekabe, transporto priemonė) ir žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimas.

Atlikus detalų tikrinimÄ , puspriekabės dvigubame dugne rastos nedeklaruotos prekės: 67,80 EUR 20 popieriniai maiÅ¡ai po 25 kg sauso cemento miÅ¡inio M300 (toliau-maiÅ¡ai su cemento miÅ¡iniu, prekės) ir tokiais savo veiksmais jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 d. „a“ punktÄ bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 1 dalyje (b.l. 1-3).

Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas D. P. kaltu dėl inkriminuoto nusižengimo visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo bei paaiÅ¡kino, kad puspriekabė buvo pirkta 2018 m. rugsėjo mėnesį. Su ja važiavo tris reisus į RusijÄ . Puspriekabės svoris neatitiko svorio nurodyto dokumentuose, dėl to jis vyko į Rusijos Federacinės Respublikos Kaliningrado miestÄ siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡ kur tas svorio skirtumas. Tikrinimo rentgeno sistema metu buvo pastebėti maiÅ¡ai su miÅ¡iniu.

Ne jis padėjo ten tuos maiÅ¡us. PrieÅ¡ puspriekabės pirkimÄ ji buvo perdaryta, kad ja bÅ«tų galima pervežti arklius. Atvykęs į muitinę, turėjo apmokėti muito mokesčius, praeiti muitinį patikrinimÄ . Praėjo muitinį patikrinimÄ , sumokėjo visus mokesčius. Vienintelis tas dalykas, kad nepasvėrė tos puspriekabės ir dėl jos svorio prasidėjo problemos. Kiekviename maiÅ¡e buvo po 25 kg cemento. Jis nežino, kas padėjo tuos maiÅ¡us į tas vietas. Jis su puspriekabe vežioja sportinius arklius į varžybas ir lydintį asmenį - veterinarÄ ar jojikÄ .

Gaunasi taip, kad puspriekabės tokia konstrukcija, o kadangi puspriekabė tokia lengva, Å¡ie maiÅ¡ai su miÅ¡iniu buvo skirti stabilizuoti jÄ , kad bÅ«tų tvirtesnė, nes ji plastmasinė. Buvo skirtÄ nuleisti žemiau svorio centrÄ , kad nesvyruotų, nes arkliai stovi žymiai aukščiau. Ji galimai buvo perdaryta ankstesnio savininko. Transporto priemonės yra sulaikytos. Krovininio automobilio vertė yra apie 15 tÅ«kstančių eurų, o puspriekabės - 7 tÅ«kstančiai eurų. Jis su nusižengimo sutiko, jam buvo paskirta 100 eurų bauda, kuriÄ jis sumokėjo.

Krovininį automobilį ir puspriekabę praÅ¡o jam gražinti. Jis teigė, kad jam už administracinio nusižengimo padarymÄ buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo skirta sumokėti 100 eurų baudÄ iki 2019-01-26, kÄ jis ir padarė (b.l. 23-26). IÅ¡ Vilniaus teritorinės muitinės 2019-01-11 administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad vadovaudamasis ANK 610 straipsniu suraÅ¡ytas administracinis nurodymas su siÅ«lymu D. P. sumokėti 100 Eur baudÄ (toliau-bauda) iki 2019-01-26 (b.l. 1-2).

Advokatas pateikė prijungimui prie bylos 2019-01-11 mokėjimo patvirtinimÄ patvirtinantį skirtos 100 Eur baudos sumokėjimÄ (b.l. 21). ANK 208 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė nevirÅ¡ija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (250 Eur).

IÅ¡ ANK 208 straipsnio 1 dalies dispozicijos ir mokslo kontrabanda kaip administracinis nusižengimas suprantama kaip neteisėtas prekių privalomų raÅ¡tu ar žodžių deklaruojant pateikti muitinei asmens gabenimas kuris daromas per Lietuvos valstybės sienoje esančius muitinės padaliniuose jas nepateikdamas jų muitinės kontrolei, pavyzdžiui nuslėpiant nuo muitinės kontrolės, t.y. kai jų reikia specialiai ieÅ¡koti, o slėpimo bÅ«dai įvairus, pavyzdžiui specialiai sukonstruojant slėptuves transporto priemonėse, įrengiant dvigubÄ puspriekabės dugnÄ , ar slepiant neįtikėtinose vietose, kur jie paprastai neturėtų bÅ«ti laikomi ir jų vertė nevirÅ¡ija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (250 Eur).

Tokio nusižengimo pagrindinis objektas yra daiktų, prekių privalomų pateikti muitinės kontrolei, gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tvarka, tikslai gali bÅ«ti įvairÅ«s, nebÅ«tinai savanaudiÅ¡ki bei subjektai gali bÅ«ti ir užsieniečiai. Papildomas kontrabandos objektas-finansų sistema, kadangi kontrabandos bÅ«du gabenant daiktus gali bÅ«ti siekiama nesumokėti muito mokesčių, biudžetas negauna įplaukų ir tuo daroma žala valstybės finansų sistemai. Kontrabandos dalyku laikomi visi daiktai, privalomi pateikti muitinei.

Daiktų, prekių kiekybines ir kokybines charakteristikas nustato Europos bendrijos muitinės kodeksas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2003-12-29 nutarime Nr. 43 iÅ¡aiÅ¡kino, kad kontrabandos dalyku gali bÅ«ti bet kokie materialÅ«s objektai, turintys piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Prekės-kontrabandos požiÅ«riu yra daiktai kurie gabenami per valstybės sienÄ siekiant tikslo juos parduoti ar kitaip realizuoti. Prekės gali turėti Lietuvos prekių statusÄ ir laisvai cirkuliuoti Lietuvos muitų teritorijoje.

Administracinio nurodymo suraÅ¡ymÄ reglamentuoja ANK 610 straipsnis. Å io kodekso straipsnio 2 dalyje nurodyti atvejai, kai administracinis nurodymas nėra suraÅ¡omas, tame tarpe Å¡ios dalies 5 punkte nustatyta, kad nurodymas nesuraÅ¡omas tada, kai Å¡io kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytÄ veikÄ nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas. ANK 610 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad esant atvejui, kai administracinis nurodymas nesuraÅ¡omas, administracinio nusižengimo protokolas nustatyta tvarka perduodamas teismui ar administracinį nusižengimÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui).

Tačiau ANK 208 straipsnio 4 dalis numato, kad už Å¡io kodekso straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Už Å¡io kodekso straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimÄ , t.y. Å¡iame straipsnyje turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija (pavyzdžiui krovininio automobilio), konfiskavimas nėra privalomas.

Remiantis ANK 610 straipsnio 4, 5 dalimis asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymÄ kuris yra neskundžiamas, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio nusižengimo protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymÄ . Remiantis ANK 610 straipsnio 4, 5 dalimis asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymÄ kuris yra neskundžiamas, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia, kadangi konstatuotina, kad Vilniaus teritorinės muitinės administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 19096335443 2019-01-11 administracinio nusižengimo protokole Nr. MD-VM00-ANR_P-145-2019 nurodytas administracinis nurodymas neskundžiamas kuriuo D.

P. pasiÅ«lyta iki 2019-01-26 sumokėti už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK kodekso 208 straipsnio 1 dalyje 100 Eur baudÄ suraÅ¡ytas teisėtai ir, jam sumokėjus iki nurodyto laiko baudÄ , yra įvykdytas. Ä®vykdytas nurodytas administracinis nurodymas įrodo D. P. kaltę dėl jam inkriminuotos kontrabandos. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Remiantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu byla turėtų bÅ«ti nagrinėjam teisme, bei iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalimi turi teisę priimti tokius sprendimus: pripažinti asmenį kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo ir skirti administracinę nuobaudÄ ; nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ; grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas ANK nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teismui teismingoje byloje pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas buvo suraÅ¡ytas pagrįstai, kadangi nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje nustatytų aplinkybių. ANK 208 straipsnio 1 dalis numato kontrabandos dalyko konfiskavimÄ , tačiau Å¡iuo atveju cemento miÅ¡iniui pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus nėra privaloma teisinė registracija, todėl maiÅ¡us su cemento miÅ¡iniu galėjo konfiskuoti institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ .

Bylos nagrinėjimo atveju prekės buvo tranzitinės ir gali turėti Lietuvos prekių statusÄ ir laisvai cirkuliuoti Lietuvos muitų teritorijoje. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiÅ¡kių (neabejotinų) įrodymų, kad minėtų prekių gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas. Pagal Å¡ias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, nubausto asmens asmenybę, pastarojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonių – 15 000 Eur krovininio automobilio ir 9000 Eur puspriekabės, konfiskavimo.

PrieÅ¡ingu atveju, Å¡io krovininio automobilio ir puspriekabės konfiskavimas nebÅ«tų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams bei kontrabandiniu dalyku-67, 8 Eur vertei ir tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. D. P. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė, baudÄ sumokėjo, remiantis ANK 610 straipsnio 5 dalimi administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, administracinio nusižengimo teisena yra pasibaigusi. Pasibaigus Å¡iai teisenai, ANK numatytų administracinių poveikių skyrimas negalimas, todėl prekės ir transporto priemonės grÄ Å¾intinos D.

P.. Teismas, remdamasis virÅ¡ iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis ANK 610 straipsnio 5 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, - n u t a r i a: Konstatuoti, kad D. P., įvykdžius administracinį nurodymÄ - sumokėjus 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinio nusižengimo teisena yra pasibaigusi. Nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. P. krovininį automobilį ,,Mercedes Benz Actros 18“ valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) su puspriekabe Sommer-SG80 valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini) ir 20 popierinius maiÅ¡us cemento miÅ¡inio M300.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Tadeušas Volkovskis