f943a52f-2e42-4e4c-b4b3-c71b73fec58a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12868-618/2011(Proceso Nr. 2-24-3-11150-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB banko SNORAS ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 1643,78 Lt pagal sutartį likusius mokėjimus, 746,02 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 3-4).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 16), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2007-11-14 sudaryta naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr. SL070209L990134, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovo vardu atidaro sÄ skaitÄ iÅ¡duoda kortelę ir įsipareigoja suteikti kreditÄ , nevirÅ¡ijant kredito limito ribų, o atsakovas įsipareigoja grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus įkainiuose nustatytus mokesčius padengti visas pagrįstas iÅ¡laidas, susijusias su skolos bankui iÅ¡ieÅ¡kojimu (b. l. 6-7).

IeÅ¡kovas iÅ¡davė atsakovui kortelę ir suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, į ieÅ¡kovo siunčiamus įspėjimus nereagavo (b. l. 8-10). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 1643,78 Lt pagal sutartį likę mokėjimai ir 746,02 Lt delspinigiai (b. l. 12). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nemokėjo kiekvienÄ mėnesį pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1643,78 Lt pagal sutartį likę mokėjimai ir 746,02 Lt delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartyje nustatytos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. 1643,78 Lt pagal sutartį likusius mokėjimus, 746,02 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2389,80 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB bankui SNORAS.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Larisa Šimanskienė