f940ef3f-e810-4fb8-bbc2-98c4a5648395 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                       Civilinė byla Nr. e2-3370-820/2018                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45207-2017-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                         3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 399,53 EUR skolÄ , 7,38 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2505904, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ bei sumokėti kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo prievolių neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido ieÅ¡kovui. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovui 1 399,53 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius bei 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2017 m. gruodžio 21 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. sausio 21 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017 m. kovo 14 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2505904, (toliau – sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ bei sumokėti sutartas palÅ«kanas. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius nutraukė sudarytÄ sutartį.

Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 399,53 EUR sumÄ . Pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi už suteiktas paslaugas, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 1 399,53 EUR negrÄ Å¾intos paskolos bei sutartinių palÅ«kanų pagal sutartį (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkte nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 procento dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2017 m. gegužės 2 d., nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 7,38 EUR delspinigius už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 406,91 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 16 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198 EUR iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas.

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 214,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai 1 399,53 EUR (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 53 euro centus) skolos, 7,38 EUR (septynis eurus ir 38 euro centus) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 1 406,91 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 91 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 214,84 EUR (du Å¡imtus keturiolika eurų ir 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda