Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
f93e20ed-e3aa-41ea-b726-3bf45818bf5f AI generated

f93e20ed-e3aa-41ea-b726-3bf45818bf5f · Kauno apylinkės teismas

Case Number f93e20ed-e3aa-41ea-b726-3bf45818bf5f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nutartis yra įsiteisėjusi, skundų dėl jos nebuvo pateikta.IeÅ¡kovas 2014-11-13 padavė ieÅ¡kinį Vilniaus apygardos teismui, tačiau dokumente nepakeitė teismo, kuriam pateikiamas ieÅ¡kinys, pavadinimo, palikdamas nurodytÄ Kauno apylinkės teismo pavadinimÄ . Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kinyje nurodytos institucijos pavadinimÄ , ieÅ¡kinį lydraščiu persiuntė Kauno apylinkės teismui.Ä®vertinus 2014-11-05 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24934-877/2014 motyvus, akivaizdu, kad ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo raÅ¡tinė persiuntė per klaidÄ .

Legislator headnote

AI generated

f93e20ed-e3aa-41ea-b726-3bf45818bf5f · Kauno apylinkės teismas: Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kinyje nurodytos institucijos pavadinimÄ , ieÅ¡kinį lydraščiu persiuntė Kauno apylinkės teismui.Ä®vertinus 2014-11-05 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24934-877/2014 motyvus, akivaizdu, kad ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo raÅ¡tinė persiuntė per klaidÄ .

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan Dublin transfer to Hungary religious conversion misleading the judicial authorities valid documents referral of a procedural submission
AI generated
11706b86-57e9-4aee-a46a-1f608e718d41
Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas nėra pasiraÅ¡ytas, todėl sudėtinga identifikuoti į teismÄ besikreipiantį asmenį, kas laikytina esminiu procesinio dokumento trÅ«kumu.
1c17052b-215d-4344-9b50-b0d16627e6ee
Ieškovas prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Ieškinį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str.
611ad97f-d5d7-486c-a557-0d1d829bd664
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m.
2d2c1c0f-bbc6-415b-8249-4fac22714b20
? VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2012 m.
68f2394e-72a1-4c31-a8eb-8e85512d538b
AdminAdmin. byla Nr. A2.13.-675-298/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00781-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S) N U T A R T I S              2011 m. balandžio 15 d.               Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-26245-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21676-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 94.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Autokurtas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. A. dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo 2014-10-29 pateiktas ieÅ¡kinys Kauno apylinkės teismo 2014-11-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-24934-877/2014 atsisakytas priimti kaip neteismingas ir nurodyta, kad ieÅ¡kovas turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ .

Nutartis yra įsiteisėjusi, skundų dėl jos nebuvo pateikta.IeÅ¡kovas 2014-11-13 padavė ieÅ¡kinį Vilniaus apygardos teismui, tačiau dokumente nepakeitė teismo, kuriam pateikiamas ieÅ¡kinys, pavadinimo, palikdamas nurodytÄ Kauno apylinkės teismo pavadinimÄ . Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kinyje nurodytos institucijos pavadinimÄ , ieÅ¡kinį lydraščiu persiuntė Kauno apylinkės teismui.Ä®vertinus 2014-11-05 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24934-877/2014 motyvus, akivaizdu, kad ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo raÅ¡tinė persiuntė per klaidÄ .

Nustačius, kad byla yra neteisminga, Kauno apylinkės teismas ieÅ¡kinio priėmimo klausimo iÅ¡spręsti negali. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį buvo iÅ¡siuntęs tinkamam teismui bei į tai, kad ieÅ¡kinys Kauno apylinkės teismui buvo persiųstas ne teismo nutarties pagrindu, ieÅ¡kinys grÄ Å¾intinas Vilniaus apygardos teismui pagal teismingumÄ spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 3 str. 6 ir 7 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 4 p., 290 str., 291 str., n u t a r i a:

Ieškovo UAB „Autokurtas“ ieškinį atsakovui K. A. dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo siųsti Vilniaus apygardos teismui ieškinio priėmimo klausimui spręsti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                 Aistė Petrevičienė