f93d593d-0caf-4b08-9ff0-a324a52b95c2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2055-725/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00199-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., n u s t a t ė:A.

L., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ vartoti narkotines medžiagas – kanapes, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelė kiekį narkotinės medžiagos, o bÅ«tent: 2013-02-14 apie 13.45 val. asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , vairuojamu automobiliu ,,Renault Megane Scenic,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie (duomenys neskelbtini), jam likus sėdėti automobilyje, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , nuėjęs iki K.

Baršausko g. 88 namo, Kaune, šio namo antros laiptinės pirmame aukšte, prie 17 buto iš G. K. už 20 litų nupirkęs nedidelį kiekį – 0,5401g narkotinės medžiagos - kanapių, kuriose yra 5,1 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, neteisėtai įgijo ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, grįžęs į automobilį, šias narkotines medžiagas neteisėtai perdavė A. L., kuris šias medžiagas neteisėtai laikė iki 2013-02-14 apie 13.55 val., kuomet, policijos pareigūnams patikrinus automobilį, stovintį prie (duomenys neskelbtini), pas jį buvo rastas ir paimtas maišelis su narkotine medžiaga.A.

L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-02-14 apie vidurdienį ,,Eigulių“ mikrorajone susitiko su savo draugu V.. Draugas automobiliu „Renault Megane“ sutiko jį pavežti į Å ančių mikrorajonÄ . Važiuojant iÅ¡ Å ančių, abiems kartu kilo mintis atsipalaiduoti, t. y. su draugu nutarė parÅ«kyti „žolės“. Žinojo, kur galima gauti „žolės“, ir kad ji kainuoja 20 litų. AsmeniÅ¡kai žinojo tik namÄ ir laiptinę, ir kad asmuo, pas kurį galima gauti „žolės“, vadinamas „čigonu“.

Draugas (duomenys neskelbtini) gatvėje prie garažų pastatęs automobilį, nuėjo iÅ¡ ,,čigono“ nupirkti kanapių. A. L. liko sėdėti automobilyje. V. į automobilį grįžo labai greitai ir atsinešė apie pusę gramo „žolės“. Kaltinamasis žinojo, kad už „žolę“ Vilius sumokėjo 20 litų. Pinigus žolei pirkti susidėjo bendrai. Kadangi jis V. buvo skolingas 10 litų, tai jam davė 20 litų, iÅ¡ kurių 10 litų buvo skirta skolai grÄ Å¾inti ir 10 litų - žolei pirkti.

Tik V. įlipus į automobilį, prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, patikrino juos ir sulaikė. Jis kaip tik rankose turėjo V. kÄ tik nupirktÄ maiÅ¡elį su žole - džiovintomis kanapėmis. PareigÅ«nais pripažino, kad žolę pirko bendrai, kad kartu jÄ bÅ«tų surÅ«kę. Striukės kiÅ¡enėje pareigÅ«nai dar rado mėlynos spalvos plastikinį smulkintuvÄ , skirtÄ Å¾olei smulkinti. Po 2013-02-14 daugiau kanapių nepirko ir jų nevartojo, taip pat praktiÅ¡kai nebendrauja su Viliumi, kuris, jo žiniomis, yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ (b. l. 38, 40-41, 44-45, 48).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: liudytojo E. P. parodymais, kad 2013-02-14 kartu su tyrėjais A.

S. ir I. S. dirbo Girstupio policijos nuovados prižiūrimoje teritorijoje. Tikrino jaunimo susibūrimo vietas, nes norėjo išsiaiškinti, ar viešose vietose nedaromi pažeidimai. Apie 13.45 val. pastebėjo, kaip prie garažų, esančių netoli (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis ,,Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu atvažiavo du vaikinai. Vairuotojas išlipo ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, o kitas jaunuolis liko sėdėti priekinėje keleivio sėdynėje.

Netrukus vairuotojas grįžo ir atsisėdo prie vairo. Kadangi jie turėjo informacijos, kad K. (duomenys neskelbtini) name galimai prekiaujama narkotinėmis medžiagomis – džiovintomis kanapėmis, todėl buvo priimtas sprendimas patikrinti jaunuolius. Priėję prie automobilio, prisistatė ir pasiteiravo vaikinų, kokiu tikslu jie atvykę, ir, ar jie prie savęs turi kokių pavojingų ir draudžiamų daiktų. IÅ¡ jaunuolių elgesio matėsi, kad jie sutriko, į klausimÄ vaikinai nieko konkretaus neatsakė.

Jaunuolio, sėdėjusio keleivio sėdynėje, rankoje jis pamatė plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kolega I. S. pareikalavo parodyti, kÄ turi maiÅ¡elyje. Vaikinas, neprieÅ¡taraudamas tyrėjui atidavė maiÅ¡elį, pripažinęs, kad jame džiovintos kanapės. Paėmę iÅ¡ jaunuolio maiÅ¡elį su kanapėmis, atliko jaunuolio pavirÅ¡utinį patikrinimÄ , jo striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo rasta plastikinė dėžutė, skirta kanapėms smulkinti. Jaunuolis prisistatė A. L., jo draugas – automobilio vairuotojas – V.

P.. Abu buvo sulaikyti ir pristatyti į Dainavos PK, jaunuoliai paaiškino, kad jie abu bendru susitarimu nusprendė nusipirkti kanapių (b. l. 10);liudytojo I. S. parodymais, analogiškais liudytojo E. P. parodymams (b. l. 11);įtariamojo V. P., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, parodymais, kad 2013-02-14 apie 12 val. pas jį, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo draugas A. ir paprašė pavežti jį į Šančius. Pastarasis sutiko ir tėvui G. P. priklausančiu automobiliu ,,Renault Scenic“, nuvažiavo į Šančius.

Važiuojant iÅ¡ Å ančių atgal į Eigulių mikrorajonÄ , sugalvojo įsigyti kanapių. Mintis kilo spontaniÅ¡kai, tiek jis pats, tiek draugas jau buvo rÅ«kę kanapių, todėl, važiuojant pro Å¡alį, nusprendė bendrai nusipirkti vienÄ porcijÄ kanapių ir jas , vėliau pasidalinus, surÅ«kyti. IÅ¡ Å ančių į ,,Å eÅ¡to forto“ rajonÄ atvažiavo BiržiÅ¡kų gatve, automobiliu pastatė viename iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kiemų ir paliko jame sėdintį A.. Pirkti kanapių ėjo vienas.

Visiems yra žinoma, kad viena porcija kanapių kainuoja 20 litų. Pinigus davė A.. Jis buvo skolingas 10 litų, tai tuo pačiu atidavė skolÄ ir prisidėjo prie kanapių pirkimo. Kaip jau minėjo, plačiai yra žinoma, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, esančios arčiau (duomenys neskelbtini), bute, esančiame kairėje pusėje, galima nusipirkti kanapių. Laiptinės durys yra su koduota spyna, tačiau jos nerakinamos. Ä® buto duris pabeldė, jas atidarė vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kiui padavė 20 litų, o Å¡is, iÅ¡traukęs iÅ¡ kiÅ¡enės, padavė jam plastikinį paketėlį su džiovintomis kanapėmis.

Grįžęs pas automobilyje laukiantį draugÄ , kanapes padavė Adui. Vos kanapes padavė draugui, prie jų prisistatė policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Pripažįsta, kad atliko neteisėtus veiksmus, tai yra nupirko kanapių, tačiau jas pirko tik savo tikslams, buvo bendras sumanymas, jas kartu bÅ«tų surÅ«kę kur nors kieme prie namų (b. l. 25-26);daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. L. tyrimui pateikė 1 vnt. polietileninį maiÅ¡elį, kuriame yra augalinės kilmės, žalios spalvos, aitraus kvapo medžiaga, bei plastikinę mėlynos spalvos dėžutę „MalÅ«nėlį“, kurioje yra augalinės kilmės, žalios spalvos aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos likučiai (b. l. 12);Lietuvos teismo ekspertizės centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto iÅ¡vada Nr. 11-548(13), kurioje nurodoma, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Å ių kanapių dalių svoris yra 0,5401 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta - 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5,1%. Tirti pateiktame mėlynos spalvos smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (b. l. 16-17);asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad V. P. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti asmenų grupės atpažino G. K. kaip asmenį, kurį jis žinojo ,,Čigono“ pravarde ir kuris jam pardavė kanapių (b. l. 27-29);teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijoje atlikto toksikologinio tyrimo specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 376/13(01), kurioje nurodyta, kad A.

L. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (b. l. 59).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.A. L. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (b. l. 63).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

A. L. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas (b. l. 54), baustas administracine tvarka (b. l. 60), VÅ¡Ä® Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre bei Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 56, 57).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias kanapes ir jų dalis, saugomas Kauno AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, bei pakuotes, kuriose buvo sudėtos kanapės ir jų dalys, ir smulkintuvÄ , saugomus Kauno AVPK Dainavos PK, sunaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja             Živilė Bliūdžiuvienė