f93ccee0-e35a-43e4-aeec-1b8cb565ea86 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-127-876/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00627-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. vasario 17 d. teisme gautas J.

Ž. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 10 d. Å akių rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-763-876/2015, priėmė nutarimÄ paskirti jam administracinę nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje. Å iuo nutarimu jam buvo paskirta 723 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

Nurodė, kad nuo nutarimo priėmimo jau praėjo daugiau kaip pusė laiko, per tÄ laikÄ jis sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , nepadarė kitų administracinės teisės pažeidimų. Å iuo metu yra iÅ¡klausęs UAB „Brijolina“ privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ ir jam iÅ¡duotas „Sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimas“ (pažymėjimas serija BRI Nr. 0054034), yra naujai mediciniÅ¡kai pasitikrinęs savo, kaip vairuotojo, sveikatÄ (2017-02-14 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. 22).

Vairavimo mokykloje „Arvaira“ mokėsi ir 2016-11-26 baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. P-48). Taip pat nurodė, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „Hidromeda“ direktorius. Nurodė, kad sklandžiam uždarosios akcinės bendrovės darbų vykdymui ne tik rajono ribose jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pagal darbų pobÅ«dį jam reikalinga vairuoti pačiam transporto priemones, taip pat traktorius, kitÄ savaeigę technikÄ , o nuo 2015-11-10 tokios galimybės neturi.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Slavikų seniūnijos seniūno ir Slavikų seniūnijos bendruomenės pirmininkės 2017-02-08 pasirašytoje charakteristikoje yra teigiamai charakterizuojamas. Nurodė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl savo ankstesnio neatsakingo poelgio. Iš viso to padarė rimtas išvadas, baigė įvairius kursus bei mokymo programas ir ateityje pasižada daugiau neprasižengti, labai atsakingai vertina savo poelgį ir iš esmės kategoriškai atsisakė vartoti alkoholį.

Pažymėjo, kad jo pažeidimas padarytas 2015-10-17, tai yra dar prieÅ¡ įsigaliojant nuo 2017-01-01 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), kuris pakeitė tuo metu galiojusį ATPK. Nurodė, kad pagal padaryto pažeidimo metu galiojusį ATPK 329 straipsnį, kuriame numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpyje nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) - Å¡iuo atveju teismas, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

J. Ž. nurodė, kad mano, jog per šį laikÄ jau yra pasiekti paskirtos jam nuobaudos - specialios teisės terminuoto atėmimo tikslai, įtvirtinti ATPK 20 straipsnyje, todėl praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atsiliepimu prieÅ¡taravo, kad J. Ž. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai gyventi, nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .

Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad J. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , laikytinÄ vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad J.

Ž. Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 723 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.:

N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Å iuo atveju pripažintina, jog J. Ž. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad J. Ž. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 3), baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 6), paskirtÄ piniginę 723 Eur baudÄ sumokėjo (b. l. 10).

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog J. Ž. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, už vairavimÄ esant neblaiviam 2015 m. lapkričio 10 d. buvo baustas pirmÄ kartÄ , Å akių rajono savivaldybės administracijos Slavikų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 2).

Pažymėtina, kad J. Ž. teisme nagrinėjant jo bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , J. Ž. charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , jo pačio reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog J.

Ž. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas              n u t a r i a : tenkinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.Nustatyta tvarka grÄ Å¾inti J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai.Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                 Judita Sungailaitė