f93c79ca-49d0-4e1e-b10a-1ab7fce3686f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2707-266/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00349-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3.; 3.4.5.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin, suinteresuotam asmeniui, kurio būklę prašoma peržiūrėti, A.

J., jo atstovei advokatei Vidai Leonovienei , suinteresuoto asmens Aknystos socialinės globos namų atstovui direktoriui ArÅ«nui KiauÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnaus A. J. bÅ«klės pežiÅ«rėjimo ir,- n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas socialinės paramos skyrius su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o peržiÅ«rėti teismo sprendimu pripažinto neveiksniu A.

J. būklę ir pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityje, tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) paveldėjimo teisiniai santykiai ir neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių sritis.

Pripažinus A. J. neveiksniu ir ribotai veiksniu jam nustatyti globÄ ir rÅ«pybÄ ir jo globėju , rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad A. J. yra neįgalus, jis gyvena Aknystos socialinės globos namuose. 1996 metais Vilniaus miesto I-ojo apylinkės teismo sprendimu jis buvo pripažintas neveiksniu, nes teismo psichiatrinė ekspertizė konstatavo jog jis serga (duomenys neskelbtini) ir dėl to negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti.

Pripažinus A. J. neveiksniu jam nebuvo nustatyta globa ir nepaskirtas globėjas. PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, jog iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog A. J. negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Visa tai įvertinus pareiÅ¡kėjo atstovė prašė pakeisti teismo sprendimÄ , kuriuo A. J. buvo pripažintas neveiksniu ir pripažinti A. J. neveiksniu turtinių santykių srityje, tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) paveldėjimo teisiniai santykiai , neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių sritis.

Kitus turtinės ir asmeninės neturtinės gyvenimo sritys A. J. nėra aktualios. Pripažinus Å¡iose srityse A. J. neveiksniu ir ribotai veiksniu, prašė jam nustatyti globÄ , rÅ«pybÄ ir jo globėju , rÅ«pintoju bei turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus. IÅ¡klausius posėdžio metu liudytojÄ , globos namų socialinę darbuotojÄ , pareiÅ¡kėjo atstovė patikslino pareiÅ¡kimo reikalavimus ir atsisakė reikalavimo pripažinti A. J. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių sritis.

Atsisakius Å¡io reikalavimo nebeprašė jam nustatyti rÅ«pybos ir skirti rÅ«pintojÄ . Suinteresuotas asmuo, kurio bÅ«klę praÅ¡oma peržiÅ«rėti, A. J. paaiÅ¡kino, jog dėl jis seniai gyvena pensionate, ankščiau gyveno Vilniuje, kur yra jo butas. Nebuvo vedęs. Nurodė, jog jis gauna pensijÄ , apie 50 eurų ir juos iÅ¡leidžia cigaretėms , maistui. Jis parduotuvėje pats apsiperka ir čekį pateikia socialinei darbuotojai. Jis žiÅ«ri televizorių, domisi rinkimais ir norėtų balsuoti, bet Å¡iuo metu jis negali.

Pensionate kambaryje gyvena trise ir patys kambarį susitvarko. Ankščiau eidavo į laukÄ pasivaikščioti, tačiau Å¡iuo metu to daryti nebenori. Suinteresuoto asmens Aknystos socialinės globos namų atstovas sutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu. Nurodė, jog A. J. seniai gyvena globos namuose, jam nustatyta psichinė liga, o Å¡iuo metu dar ir onkologinė liga, tai dėl to jo sveikata silpsta. Gyventojas ramus, nekonfliktiÅ¡kas. Sutiko, jog globos namai bÅ«tų paskirti A. J. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens A. J. , kurio bÅ«klę praÅ¡oma peržiÅ«rėti, atstovas advokatė tiek atsiliepime , tiek ir teismo posėdžio metu sutiko su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu riboti A. J. veiksnumÄ jam aktualiose gyvenimo srityje, tačiau mano jog nereikia riboti veiksnumo asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių srityje, nes A. J. pilnai gali pats tai daryti savarankiÅ¡kai, ir daro, nors kartais neturi motyvacijos ar dėl ligos nenori to daryti, tačiau tai nėra pagrindas riboti jo veiksnumÄ Å¡ioje srityje.

Nurodė, jog socialinės darbuotojos išvadoje pateikti faktai apie A. J. būklę , visiškai pasitvirtino. Jis serga (duomenys neskelbtini), būna priepoliai ir tuo metu jo sveikatos būklė pablogėja . Dėl jam nustatytų ligų jo sveikata silpsta. Neprieštaravo, jog globos namai būtų paskirti A. J. globėju ir turto administratoriumi, nes A. J. turi nekilnojamojo turto, todėl sprendžiant klausimus, susijusius su nekilnojamuoju turto, jam bus reikalingas atstovas. Pareiškimas tenkintinas Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais, liudytojos parodymais , nustatyta, kad A.

J. 1996m. balandžio 23d., Vilniaus miesto I-ojo apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu. (b.l.

5) Globėjas jam nepaskirtas. Jis gyvena Aknystos socialinės globos namuose. 1996 metais byloje sprendžiant klausimÄ dėl A. J. pripažinimo neveiksniu buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė . Jos metu konstatuota, jog A. J. serga lėtine psichine liga ir dėl jos negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti. Jam nustatytas 35 procentų darbingumas. (b.l. 17,18 ) IÅ¡ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro pažymėjimo matyti, jog A. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis daug kartų gydytas stacionariai, gauna pastovų gydymÄ medikamentais. (b.l.

19) Pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui neveiksnumo srityje, pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu kreipėsis į teismÄ ir praÅ¡o pripažinto neveiksnaus A. J. bÅ«klę peržiÅ«rėti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad yra du bÅ«tini neveiksnumo ( riboto) nustatymo kriterijai, tai medicininis- asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis) ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti .

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad A. J. sveikatos būklė po 1996 metais atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės, kurios metu jam buvo diganozuota psichine liga , pagerėjo , todėl nebuvo skirta teismo psichiatrinė ekspertizė. A. J. yra neįgalus . Tai patvirtina byloje gauti duomenys iš Anykščių rajono psichikos sveikatos centro , bei pateikta 2019-04-12 išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus , ir 2019-03-27 socialinio darbo organizatorės Debeikių seniūnijoje informacija apie A.

J. . (b. l. 7-13,14-15) Pateiktoje socialinio darbuotojo 2019m. sausio 29d išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 7-11 ), nurodoma, kad A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai tam tikrose turtinių santykių srityse , asmeninių neturtinių santykių srityse . Pareiškėjas pareiškime prašė pripažinti neveiksniu A. J. tik jam aktualiose turtinių santykių srityse: tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai ir neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių sritis.

Kitose srityse neprašė A. J. pripažinti neveiksniu, nurodydama, jog kitos sritys jam nėra aktualios. Teismo posėdžio metu, po liudytojos , socialinės darbuotojos, apklausos, pareiÅ¡kėjo atstovė atsisakė reikalavimo pripažinti ribotai veiksniu A. J. asmeninių neturtinių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių srityje, nurodydama, jog tai perteklinis reikalavimas. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, bei vadovaudamasis suformuluota Å¡ios kategorijos bylose praktika, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, A. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai ir neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Kitos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritys dėl jo sveikatos būklės nėra aktualios.

Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityje asmeniui turi bÅ«ti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.), o jei asmuo turi turto, tai ir turto administratorius. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas A. J. prašė nustatyti globÄ , jo globėju bei turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus. Teismo posėdžio metu Aknystos socialinės globos namų atstovas sutiko, kad socialinės globos namai bÅ«tų paskirti A. J. globėju ir turto administratoriumi. Kadangi ginčo dėl Å¡io reikalavimo nėra, A. J. seniai gyvena Aknystos socialinės globos namuose, turi nekilnojamojo turto, todėl pripažinus A.

J. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, A. J. nustatytina globa ir jo globėju, bei turto administratoriumi skirtini Aknystos socialinės globus namai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik tose srityse (CK 2.10 str. 5 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 4641 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti Pakeisti 1996m. balandžio 23d., Vilniaus miesto I-ojo teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2/10-3295/1996 ir pripažinti A.

J. , a. k., (duomenys neskelbtini) , neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo , įkeitimo sandoriai ir kt.,); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: - sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

A. J. , a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nustatyti globÄ . A. J. globėju ir turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus, kodas 190791444, esančius Aknystų kaime Debeikių seniÅ«nijoje Anykščių rajone. Globėjui ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kinti jų teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ . SprendimÄ , dalyje dėl globos nustatymo , globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščų rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė