f93c11f0-e4db-4897-9537-875a334db095 · Plungės apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-1502-884/2018Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00145-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 14 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Beltranza“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB Granduva“ dėl skolos pagal nuomos sutartį priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 13176,90 Eur skolos, 167,03 Eur palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o civilinę bylÄ nutraukti, nurodoma, kad taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo sÄ lygos ir teisinės pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje,                    293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje, Civilinio kodekso 6.983, 6.985 straipsniuose, Å¡alims yra žinomos.CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

IÅ¡ pateiktos sutarties sÄ lygų matyti, kad sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina                    (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 253,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, n u t a r i a:patvirtinti tarp ieÅ¡kovės UAB „Beltranza“, įmonės kodas 300022658, ir atsakovės UAB „Granduva“, įmonės kodas 303259107, sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :

1. Atsakovė UAB „Granduva“ pripažįsta 10000 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių eurų) skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Beltranza“ ir įsipareigoja skolÄ sumokėti per 7 dienas nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, pervesdama pinigines lėšas į ieÅ¡kovei priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB. Nesumokėjus skolos nurodytais terminais, skaičiuojamos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo skolos sumos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

2. IeÅ¡kovė UAB „Beltranza“ atsisako reikalavimų dėl likusios 3176,90 Eur skolos, 167,03 Eur palÅ«kanų ir 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

3. Å alys susitaria, kad viena kitai patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų civilinėje byloje Nr. e2-1502-884/2018 neatlygina.4. Å alys patvirtina, kad Civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių, Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 294 straipsnio nuostatos joms yra žinomos, tai yra, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti UAB „Beltranza“ 253,50 Eur žyminio mokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                      Skaistė Valinskytė