f93bf86c-f6ef-4e3e-ba98-12bdcd58fa4f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-454-887/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04241-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A.

V., suinteresuotam asmeniui J. J., suinteresuoto asmens neveiksniu praÅ¡omos pripažinti M. J. atstovui advokatui J. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. J., M. J. dėl fizinio asmens M. J. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas M.

J. pripažinti neveiksnia. Nurodė, kad M. J. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, negali pati savimi tinkamai pasirÅ«pinti ir savęs atstovauti institucijose ar visuomenėje, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Tikslinga M. J. pripažinti neveiksnia. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad M. J. Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) globos namuose. Suinteresuotas asmuo, praÅ¡oma pripažinti neveiksnia M.

J. pagal teismo psichiatrinės ekspertės iÅ¡vadÄ dėl savo sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje, negali teismui duoti objektyvių paaiÅ¡kinimų bei suprasti proceso esmės, todėl ji į bylos nagrinėjimÄ nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens praÅ¡omos pripažinti neveiksnia M. J. atstovas advokatas J. Z. paaiÅ¡kino, kad jo atstovaujamoji pagal Teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdyje bei savimi pasirÅ«pinti.

PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad motina nuo 2018 m. spalio mėnesio nevaikÅ¡to, pati nepavalgo, kontakto nėra, reikalinga priežiÅ«ra visose srityse. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir atstovo paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) M. J. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 6), nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi M. J. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė (b. l. 38–39). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46–47) išvadose nurodyta, kad M. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas – įgytas intelekto deficitas – Kita kraujagyslinė demencija – F01.8; konstatuotas psichikos sutrikimas yra nuolatinio ir negrįžtamo pobūdžio; pagal savo psichikos būklę M.

J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti teismo nurodytose turtinių bei neturtinių asmeninių santykių srityse. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir atstovo paaiškinimai, 2018 m. gruodžio 13 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus (b. l. 9–11) bei kita byloje surinkta medžiaga taip pat patvirtina šias aplinkybes. Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas.

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotÄ praktikÄ neveiksniu ir globos reikalingu gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti M. J. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimÄ , ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsniu, ji pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkto ir 468 straipsnio nuostatas bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu iÅ¡laidos iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos, jos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 10.1. turtinių santykių srityse: 10.1.1. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 10.1.2. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 10.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 10.1.6. dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 10.2.1. savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 10.2.2. sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 10.2.3.

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10.2.4. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 10.2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); 10.2.6. politinių teisių įgyvendinimo srityje. Inicijuoti bylos dėl globos M. J. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ .

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Agnė Petkevičienė