f93bb9b8-2017-4da8-8395-b7d2a8049cfd · PlungÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. K., jo įstatyminei atstovei â mamai S. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 485 straipsnio 1 dalį.
Legislator headnote
AI generatedf93bb9b8-2017-4da8-8395-b7d2a8049cfd · PlungÄs apylinkÄs teismas: K., jo įstatyminei atstovei â mamai S. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 485 straipsnio 1 dalį.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
 Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-27-404/2020
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00298-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.5.3; 18.5; 21.9.10.
ROIK: 19109081174
(S)
PLUNGÄS APYLINKÄS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. sausio 3 d.
PlungÄ
PlungÄs apylinkÄs teismo PlungÄs rÅ«mų teisÄjas Virginijus Gedeikis,
sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,
dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. K., jo įstatyminei atstovei â mamai S. Ž.,
vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 485 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t Ä :
2019 m. gruodžio 19 d., apie 23.55 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini), D. K. bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gÄrimus (jam nustatytas 0,92 promilÄs girtumas), tuo pažeidÄ Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolÄs įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ .
Teisme D. K. kaltÄ pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi, praÅ¡Ä skirti kuo mažesnÄ baudÄ .
Ä®statyminÄ atstovÄ S. Ž. praÅ¡Ä skirti tokiÄ nuobaudÄ , kokios nusipelnÄ.
Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija D. K. kaltÄ Ä¯rodinÄja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3); D. K. pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodÄ, kad sutinkantis su pažeidimu, gailisi (b. l. 3); KlaipÄdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato PlungÄs rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio I. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6-7); vaiko perdavimo ir priÄmimo aktu (b. l. 8).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. K., bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gÄrimus, taip pažeidÄ Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolÄs įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , ir padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje.
Kaltininko atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).
Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklÄmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ (administracinio nusižengimo metu buvo nepilnametis, anksÄiau administracinÄmis nuobaudomis nebaustas), į nustatytÄ atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ANK 42 - 44 straipsniuose įtvirtintais nepilnameÄių administracinÄs atsakomybÄs ypatumais.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,
n u t a r i a :
D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinÄ nuobaudÄ â baudÄ 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct).
IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokÄti ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. MokÄjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).
Neturint galimybÄs sumokÄti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo kreiptis MokesÄių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksÄiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesÄių administratorių dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo dalimis). NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs apylinkÄs teismo PlungÄs rÅ«mus.
TeisÄjas (paraÅ¡as) Virginijus Gedeikis