f93593d7-736e-4ef3-b46f-5cd0fdf8993b · Lietuvos apeliacinis teismas

       Byla Nr. 1N-168/2014        Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01571-2011-1       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)        2.12.3.; 2.1.16.2.12.                                                    LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 6 d. Vilnius          Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys,          viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K.

K. (K. K.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria laikinai – trims mėnesiams apribota kaltinamojo A. K. (A. K.) nuosavybės teisė į jam priklausantį turtÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. rugsėjo 19 d.Teisėjas, susipažinęs su skundui nagrinėti pateikta bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Jis kaltinamas tuo, kad dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, dalyvavo R. S. vadovaujamo Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje ir kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais pagrobė svetimÄ turtÄ , ginklus, sugadino svetimÄ turtÄ , padarė plėšimus, sukčiavimus, prievartavo svetimÄ turtÄ bei padarė kitus nusikaltimus.Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikÅ¡ti ir kitiems kaltinamiesiems, tačiau nagrinėjamas laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimas su jais nėra susijęs.Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2012 m. vasario 24 d. nutarimu laikinai apribotos A.

K. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtÄ â€“ 21700 litų, 1745 eurus ir juvelyrinius dirbinius, taikant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , t. y. uždraudžiant nurodytÄ turtÄ valdyti, naudoti, juo disponuoti. Perdavus bylÄ nagrinėti teisme Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi laikinai – trims mėnesiams apribota kaltinamojo A. K. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtÄ : pinigus – 21700 litų, 1745 eurus ir juvelyrinius dirbinius.

Nutartyje nurodyta, kad A. K. kaltinamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, byloje yra galimas turto konfiskavimas bei civilinių ieÅ¡kinių priteisimas, todėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę.PareiÅ¡kėjas K. K. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartį, kuria jo sÅ«nui A. K. laikinai apribota nuosavybės teisė. Tvirtina, kad turtas, į kurį laikinai apribota A. K. nuosavybės teisė, priklauso ne sÅ«nui, o jam (pareiÅ¡kėjui) ir jo sutuoktinei.

Pareiškėjo teigimu kratos metu paimti pinigai yra jų asmeninės santaupos, paimtos iš jų namų, o juvelyriniai dirbiniai – ilgametis šeimos turtas. Šis turtas nėra ir negalėjo būti nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, todėl negali būti turto konfiskavimo objektu. Pasak K. K. formaliai taikant procesinę prievartos priemonę pažeidžiama jo konstitucinė teisė į nuosavybę.Pareiškėjo K. K. skundas atmetamas.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių.

BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam/kaltinamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad bylÄ perdavus į teismÄ , nuosavybės teisės apribojimo arba jo termino pratęsimo klausimÄ sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

BPK 151 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojimas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti paskirtas, o jo terminas pratęstas, esant bent vienam iš dviejų pagrindų: civilinio ieškinio užtikrinimas baudžiamajame procese arba galimas turto konfiskavimas. Skundžiamoje nutartyje konstatuoti neišnykę BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai – tiek galimas turto konfiskavimas, tiek civilinių ieškinių užtikrinimas.

Byloje surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. K. gali bÅ«ti taikomas turto konfiskavimas ir priteista atlyginti žalÄ , nes jis kaltinamas sunkių ir labai sunkių savanaudiÅ¡kų nusikaltimų padarymu, didelis kiekis nukentėjusiųjų (fizinių ir juridinių asmenų) pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Apeliacinės instancijos teismas Å¡ioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nevertina faktinių bylos aplinkybių, nesprendžia kaltinamojo kaltės klausimo, visi Å¡ie klausimai bus iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡nagrinėjus teisme ir priėmus nuosprendį.

Taip pat tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės bus galima daryti iÅ¡vadÄ dėl turto, į kurį laikinai apribota A. K. nuosavybės teisė, gavimo ir priklausomumo aplinkybių. Kartu su skundu pareiÅ¡kėjo K. K. pateikto jo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenys nei patvirtina, nei paneigia laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrįstumÄ . Å ioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtÄ , gali bÅ«ti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo ir civilinių ieÅ¡kinių įvykdymas.Pagal BPK 151 straipsnį teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sprendžia teismas, turintis bylÄ savo žinioje.

Teisminėje stadijoje laikino nuosavybės apribojimo trukmė neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad taikant Å¡iÄ priemonę nebÅ«tų pažeistas proporcingumo principas. Å ioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisių apribojimo terminÄ proporcingumo principas nepažeidžiamas. Tokiu asmens teisių suvaržymu siekiama užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius ir galimÄ turto konfiskavimÄ . Å is tikslas nebÅ«tų pasiektas Å¡velnesnėmis procesinėmis priemonėmis.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo sÅ«naus – kaltinamojo A. K. galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ (sunkÅ«s ir labai sunkÅ«s nusikaltimai), laikinas nuosavybės teisių apribojimas negali bÅ«ti vertinama kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, jos taikymo sÄ lygos ir pagrindai neiÅ¡nyko. Å i procesinė prievartos priemonė A. K. taikoma nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad laiku nepratęsus A.

K. laikino nuosavybės teisės apribojimo termino, Å¡i procesinė prievartos priemonė pagrįstai paskirta iÅ¡ naujo, esant tam BPK 151 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms. Naikinti Å¡iÄ nutartį pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo K. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Aloyzas Kruopys