f93472e9-87d9-4e46-a1cc-5a604e3353fb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9793-122/2015.Proceso numeris 2-06-3-07457-2014-1.                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos (atsakovės) V.

Z. praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (atsakovė) V. Z. 2015-06-11 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ , praÅ¡ydama priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Klaipėdos apygardos teismas 2015-06-16 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ persiuntė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad 2015-05-28 Klaipėdos apygardos teismas priėmęs sprendimÄ pilnutinai neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir paskirstymo klausimo, nes pasisakyta tik dėl atsakovės Z.

J. P. patirtų iÅ¡laidų atlyginimo. Be to, sprendime neatitinka antrinės teisinės pagalbos nurodyta suma (4174,04 Eur) ir visiÅ¡kai nepasisakyta dėl pareiÅ¡kėjos (atsakovės) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (t. y. už jai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.Byloje esanti medžiaga pagrindžia, kad 2014-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis buvo atmesti, todėl atmetus ieÅ¡kinius, bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims nepriteistos (b. l. 107-110).

Klaipėdos apygardos teismas, 2015-05-28 panaikinęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-19 sprendimo dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys bei piėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies (b. l. 152-155). Kaip matyti, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteisė po 102,27 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų, o iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteisė 229,37 eurus antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 155). Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl abiejų atsakovių yra priimti sprendimai dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo apmokant 50 procentų teisinės pagalbos iÅ¡laidų tiek pirmos, tiek apeliacinės instancijos teismuose (b. l. 51-52, 53-54, 143-144, 145-146).

Bylos medžiaga nustatyta, kad valstybės turėtas iÅ¡laidas, nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme, pagrindžia 2014-10-08 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų V. Z. – 167,98 Eur (b. l. 69), o 2014-11-17 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Z. J. P. – 127,43 Eur (b. l. 89). Apeliacinėje instancijoje - 2015-03-05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atsakovei Z.

J. P. – 34,74 Eur (b.l. 147). Pažymėtina, kad įrodymų dėl pareiÅ¡kėjai V. Z. suteiktų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje nebuvo pateikta (Civilinio proceso kodekso 197, 200 straipsniai).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad tenkinta tik dalis (45 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų, o atsakovėms antrinė teisinė pagalba teikta apmokant jÄ 50 procentų), pareiÅ¡kėja (atsakovė) V. Z. kreipdamasi su praÅ¡ymu nepateikė papildomų jos bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų.

Darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas 2015-05-28 sprendimÄ bei vadovaudamasis byloje esančiais įrodymais, iÅ¡samiai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo bei paskirstymo klausimus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-9220-122/2014 (Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 5 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjai, kad raÅ¡ymų apsirikimų ir kitų aiÅ¡kių aritmetinių klaidų taisymo klausimus sprendžia teismas, priėmęs procesinį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 276 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 277 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos (atsakovės) V.

Z. praÅ¡ymo, dėl papildomo sprendimo priėmimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų (ar jų dalies) civilinėje byloje paskirstymo, netenkinti.Nutartį per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                           Elena Pauliukienė