Legislator Case Law & Legislation
f9346d75-bfa7-4c04-898e-e39ff8a93efa AI generated

f9346d75-bfa7-4c04-898e-e39ff8a93efa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f9346d75-bfa7-4c04-898e-e39ff8a93efa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

     Civilinė byla Nr. 2-3305-235/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38828-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 35; 63.3; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 39,56 Lt kredito, 8,16 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

f9346d75-bfa7-4c04-898e-e39ff8a93efa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8,16 Lt palÅ«kanų (palÅ«kanų paskaičiavimas, b. l. 18), kurias vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi perskaičiavus į eurus iÅ¡ atsakovo priteistina 2,36 EUR. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

     Civilinė byla Nr. 2-3305-235/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38828-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 35; 63.3; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 39,56 Lt kredito, 8,16 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2014-05-18 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200 Lt vartojimo kreditÄ 2 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį iki 2014-07-18. Atsakovas iki Å¡iol nėra visiÅ¡kai padengęs kredito sumos.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-12-08 (b. l. 25). Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas 2014-05-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16).

Vadovaujantis sutarties 2.1 punktu, vartojimo kredito sutarties galiojimo metu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal sutartį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200 Lt dydžio kreditÄ 2 mėnesių terminui, be to, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį iki 2014-07-18 (b. l. 15, 17). Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y., nustatytu laiku nesumokėjo visų kredito įmokų ir kredito mokesčio ir liko skolingas 39,56 Lt kredito.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina 2014-05-18 mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog ieÅ¡kovas 200 Lt sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ (b. l. 17). Taigi ieÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tuo tarpu įrodymų apie atsakovo tinkamÄ prievolių įvykdymÄ byloje nėra. Atsakovas skolos dydžio ieÅ¡kovui neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 39,56 Lt kreditas, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi perskaičiuojamas eurais ir priteistina iÅ¡ atsakovo 11,46 EUR.Vadovaujantis sutarties 6.1 punktu, atsakovas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , t.y., pažeidęs įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir/ar sumokėti vartojimo kredito mokestį sutartyje numatytu terminu, įsipareigoja mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, t.y., iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8,16 Lt palÅ«kanų (palÅ«kanų paskaičiavimas, b. l. 18), kurias vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi perskaičiavus į eurus iÅ¡ atsakovo priteistina 2,36 EUR. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2014-11-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 193 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis (b. l.

3) ir 121 Lt už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 6, 7), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Bylinėjimosi iÅ¡laidas perskaičiavus į eurus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 55,90 EUR.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,46 EUR (vienuolika EUR 46 ct) (39,56 Lt) kredito, 2,36 EUR (du EUR 36 ct) (8,16 Lt) palÅ«kanų, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 55,90 EUR (penkiasdeÅ¡imt penkis EUR 90 ct) (193,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys