f93458f8-778b-48c6-847a-e02fb3efe34f · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr

Byla Nr. 1S-156/2010

                                                                                                           Procesinio

sprendimo kategorija

2.1.16.1.2.2

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė,

sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,Â

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Bliuvui,  Â

gynėjai advokatei Leonorai Vasiliauskienei,

įtariamajam A. Š. (A. Š. ),

vertėjai Vladislavai Tumas,  Â

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimto įtariamojo A. Å . (A. Å . ) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria įtariamajam A. Å . kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2010-08-11.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė:

A. Š. įtariamas tuo, kad dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o būtent:

nuo 2003 metų Vilniuje R. B. , pravardėmis „Remis“, „Lysij“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijęs G. L. , pravardėmis „Gena“, „Chotabyč“,

J. D. , pravardėmis „Maks“,

„Kit“, „Chramoj“, „Jončikas“, A. D. pravarde „Chirurgas“, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio

ryÅ¡iai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, sukÅ«rė nusikalstamÄ susivienijimÄ daryti sunkius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo pačiu laikotarpiu,

R. B. ir pastarojo nurodymu G.

L. , J. D. , A. D. į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ Ä¯traukė jį (A. Å . ), J. S. , Ž. T. , A.

T. , J. Å . , A. B. ,

R. B. , L.

G. , S. L. , J. J. ,

D. K. , V.

L. , J. Z. , G. Č. ,

S. K. , R.

A. , A. M. , A. K. ,

M. D. , V.

B. , J. K. , A. F. .

R.

B. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė G. L. ,

J. D. , A.

D. Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, surasti ir įtraukti į nusikalstamÄ susivienijimÄ kitus asmenis, kurie platintų minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamų veikų planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisėtai disponuojant narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, Å¡ių medžiagų platinimui įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryÅ¡io abonentinius numerius, periodiÅ¡kai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymÄ .

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos planÄ ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L. ,

J. D. , A.

D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atliko tokius veiksmus: R. B. , G. L. ,

J. D. , A.

D. , jis, J. S. , Z. T. ,

A. T. , J. S. , A. B. , R. B. ,

L. G. ,

S. L. ,

J. J. , D.

K. , V. L. , J. Z. ,

G. Č. , S.

K. , R. A. , A. M. , jis, M. D. , V.

B. , J. K. , A. F. Lietuvos Respublikoje neteisėtai įvairiais kiekiais gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas,

jų platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir

Vilniaus rajone, šių medžiagų platinimui įrengė ir naudojo slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus

Vilniaus, Vilniaus rajone, jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo

slaptus mobiliojo ryÅ¡io abonentinius numerius, periodiÅ¡kai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymÄ .

R.

B. , G. L. , J. D. ,

A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dalį lėšų skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo

susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms -

patalpų nuomai, nusikaltimo įrankiams narkotinių

ir psichotropinių medžiagų pakavimo, svėrimo priemonėms - įgyti, bei mokėjo nusikalstamo susivienijimo nariams jų dalį pinigų

už dalyvavimÄ minėtuose nusikaltimuose.

Taip dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A. Å . disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, o bÅ«tent;

nusikalstamo

susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis,

2009 m. gegužės - birželio mėn. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisėtai įgijo iÅ¡ tyrimo nenustatytų asmenų psichotropinę medžiagÄ - 0,064 gramus, metamfetamino, kuriÄ , nuo įgijimo momento Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, perdavė jam (A. Å . ) ir nurodė įgytÄ psichotropinę medžiagÄ realizuoti. Jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo narių G. L. ,

J. D. nurodymÄ , įgytÄ psichotropinę medžiagÄ 2009 m. gegužės mėn. Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, iki 2009-05-15, maždaug 13.30 val., laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko įgytÄ psichotropinę medžiagÄ už 20 litų. pardavė liudytojui Nr.10, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.

Å iais savo veiksmais A. Å . įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. lapkričio mėn. Lietuvos Respublikos teritorijoje G.

L. ir J. D. neteisėtai įgijo iÅ¡ tyrimo nenustatytų asmenų psichotropinę medžiagÄ - 1,33 g metamfetamino - ir psichotropinę medžiagÄ - 0,046 g lorazepamo, kurias nuo įgijimo momento Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, perdavėjam (A. Å . ) ir nurodė įgytÄ psichotropinę medžiagÄ realizuoti. Jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo narių G.

L. , J. D. nurodymÄ , įgytas psichotropines medžiagas 2009 m. lapkričio mėn. Vilniuje neteisėtai gabeno, laikė tikslu jÄ realizuoti iki 2009-11-11 kratos bute, esančiame (duomenys, Vilniuje.

Å iais savo veiksmais A. Å . įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

A. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2009-11-11, jam Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-11-12 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, vėlesnėmis teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

Vilniaus apygardos

teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi įtariamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas

pratęstas trims mėnesiams. Nutartyje nurodoma, jog A. Š. įtariamas padaręs tyčinius labai sunkius ir sunkius nusikaltimus bei už kuriuos įtariamajam gali būti paskirta labai griežta laisvės atėmimo bausmė, jis neturi tvirtų socialinių ryšių, niekur nedirba. Teismo manymu, šios aplinkybės leidžia manyti, kad A. Š. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, nurodoma, kad A. Š. įtariamas ne atsitiktinių, o gerai organizuotų ir iš anksto suplanuotų, nusikaltimų padarymu, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas nustatė, kad byla yra sudėtinga, nes šioje byloje sulaikyta daugiau nei keturiasdešimt įtariamųjų, tiriami sunkūs ir labai sunkūs nusikaltimai, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

Įtariamasis

A. Å . skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį ir kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

Ä®tariamasis nurodo, jog apygardos teismas padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, kad jis gali bėgti, slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Ä®tariamojo teigimu, jis turi sugyventinę bei tris nepilnamečius vaikus, su kuriais jį sieja stiprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai, bei pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, bÅ«damas laisvėje, jis turi galimybę įsidarbinti. Suimtasis taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad iki Å¡ių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo jis nebuvo teistas, neturi administracinių nuobaudų.

Teismo posėdyje dalyvavusi gynėja ir įtariamasis

A. Å . praÅ¡o įtariamojo skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas atmetamas.

Ä®tariamasis A. Å . , nesutikdamas su skundžiama nutartimi, praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Toks suimtojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas BPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja skundus dėl suėmimo paskyrimo ar Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo. Tačiau BPK 130 straipsnio nuostatos nesuteikė skundÄ nagrinėjančiam teismui teisės pakeisti suėmimÄ kita kardomÄ ja priemone. Pastarasis teismas gali tik palikti galioti arba panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį. Todėl suimtojo skunde nurodytas praÅ¡ymas – pakeisti jam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, apeliacinės instancijos teisme negali bÅ«ti tenkinamas.

Nors įtariamasis savo skunde nurodė netinkamÄ praÅ¡ymÄ , tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, kad jis nesutinka ir su teismo motyvais dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo. Todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina skundžiamos nutarties pagrįstumÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi įtariamajam A. Å . kardomosios priemonės suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę, nepažeidė BPK 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų.

Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad asmeniui pareikÅ¡ti įtarimai turi bÅ«ti pagrįsti, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, jog Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar įtariamasis iÅ¡ tikrųjų padarė veikas, dėl kurių jam pareikÅ¡ti įtarimai. Skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ nėra bÅ«tina, kad duomenų byloje bÅ«tų tiek, kiek jų reikia norint priimti pagrįstÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Teismas mano, jog šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje

yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis A. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie

duomenys yra: kitų įtariamųjų, liudytojų parodymuose, parodymo atpažinti protokoluose, Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateiktoje medžiagoje, tarnybiniuose pranešimuose pateiktuose duomenyse bei kituose ikiteisminio tyrimo metu surinktuose dokumentuose.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria Vilniaus apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujoms nusiklastomoms veikoms. Be to, už nusikalstamas veikas, kurių padarymu įtariamas A. Å . , įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios.

IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad teismas įtariamajam A. Å . kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t. y. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.“ Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstai manyti, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Lietuvos apeliacinis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje nurodytiems motyvams, kuriais remiantis konstatuota, jog nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas. A. Š. įtariamas padaręs tyčinius labai sunkius ir sunkius nusikaltimus ( BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), už kuriuos įstatyme numatyta

griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl nusikaltimo sunkumas bei gresiančios labai griežtos bausmės

tikimybė, teismo nuomone, leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas nesuimtas, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo. Apygardos teismas, darydamas iÅ¡vadÄ , jog yra nurodytas pagrindas pratęsti suėmimo terminÄ , teisingai įvertino ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, t. y. kad įtariamasis neturi darbo kaip ir

legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nevedęs, jo nesaisto tvirti socialiniai ryÅ¡iai,  todėl tai tik dar labiau sustiprina manymÄ ,

kad jis gali bėgti (slėptis) nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, taip pat prokuroro ar teismo. Ä®vertinęs pirmiau minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

Apygardos teismas taip pat konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog įtariamasis A. Å . , bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pa­grįs­tÄ manymÄ , kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­nÄ iÅ¡ BPK 122

straipsnio 4 dalyje nu­ro­dy­tų nu­si­kal­ti­mų, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja

apie to as­mens teis­tu­mÄ , jo vaid­muo pa­da­rant nu­si­kal­ti­mus, kaltinimas

ke­lių nu­si­kal­stamų veikų pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo lė­šų ga­vi­mas iš nu­si­kals­ta­mos

veik­los, nu­ken­tė­ju­sių­jų, liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mai bei ki­ti duo­me­nys.

Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad A. Å . , nors ir anksčiau neteistas, tačiau Å¡iuo metu įtariamas nusikaltimų, numatytų BPK 122 straipsnio 4 dalyje padarymu, įtarimai pareikÅ¡ti dėl didelio skaičiaus nusikaltimų, kurie, kaip įtariama, įvykdyti veikiant nusikalstamame susivienijime, be to, iÅ¡ Å¡ios nusikalstamos veikos buvo gaunamos ir pragyvenimo lėšos, o jis bÅ«damas laisvėje legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo. Tad Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje įtariamasis A. Å . gali

daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas

suėmimo pagrindas nustatytas pagrįstai.

BPK 122 straipsnyje yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ yra nustatyta, kad sÄ vokos „ypatingas bylos sudėtingumas“ ir „didelė“ apimtis“ yra vertinamosios ir paprastai susijusios. YpatingÄ bylos sudėtingumÄ arba didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų, jų vertimas, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas bei jų sudėtingumas, proceso veiksmų arba kitų dokumentų gausumas ir pan. (24 punktas). Å iuo atveju apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad yra tiriamas didelis skaičius nusikalstamų veikų, padarytų veikiant nusikalstamame susivienijime, byloje daug įtariamųjų, tenka atlikti gausius proceso veiksmus, pagrįstai pripažino bylÄ ypatingai sudėtinga ir didelės apimties. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su tokia iÅ¡vada, kuri savo ruožtu sudaro specialų kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo daugiau nei Å¡eÅ¡iems mėnesiams pagrindÄ . Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas nuosekliai, vilkinimo faktų nenustatyta. Po paskutinio suėmimo termino pratęsimo buvo apklausti kiti įtariamieji, liudytojai, iÅ¡siųsti paklausimai, gauti atsakymai, paskirti objektų tyrimai, gautos objektų tyrimo specialisto iÅ¡vados, atlikti kiti proceso veiksmais.

Ä®tariamojo A. Å . skunde nurodyti asmeninio pobÅ«džio argumentai (turi sugyventinę, tris nepilnamečius vaikus, pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , administracine tvarka nebaustas, turi galimybę įsidarbinti), bei kiti skundo argumentai, negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinai prioritetiniai, prieÅ¡pastatomi vieÅ¡ajam interesui ir sÄ lygojantys įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ ar bÅ«ti pakankami Å¡iai kardomajai priemonei paneigti.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikinama.

Teisėja vadovaudamasi BPK 130 straipsniu,

      Â

n u t a r i a:

       įtariamojo A. Å . (A. Å . ) skundÄ atmesti.

       Nutartis neskundžiama.

Teisėja

                                                                                                                   Regina Gaudutienė