f932eb4f-216e-4059-bf8a-87abc461456d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-441-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01179-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8.; (S) 3.3.1.14.; 3.3.1.18.; 3.3.1.21. KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.KaunasKauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Č. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-104-308/2015 pagal pareiÅ¡kėjo V.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, suinteresuotasis asmuo valstybės įmonės Registrų centras Alytaus filialas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ ,n u s t a t ė:I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėjas V. Č. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teises į 1/16 dalį Å«kinio pastato plane pažymėto 2I1p ir 1-16 dalį Å«kinio pastato, plane pažymėto 3I1p, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-4).

Nurodė, kad 1992 m. gegužės 11 d. sutartimi Nr. 2505 jis kartu su sutuoktine A. Č. įsigijo po ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Kartu su butu įsigijo ir dalį Å«kinių pastatų, plane pažymėtų 2I1/p ir 3I1/p. PareiÅ¡kėjas 2013 m. kovo 12 d. kreipėsi į VÄ® Registrų centras Alytaus filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti jo nuosavybės teises į statinių dalis, tačiau buvo įregistruota tik pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į ½ dalį buto, o praÅ¡ymas įregistruoti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į Å«kinius pastatus netenkintas.

PareiÅ¡kėjas su Å¡eima nuo 1992 metų gyvena įsigytame bute ir naudojasi dalimi Å«kinių pastatų, juos įsigijo sÄ Å¾iningai. Jam priklausanti Å«kinių pastatų dalis vieÅ¡ajame registre nėra įregistruota kito asmens vardu. Ūkinių pastatų dalis, dėl kurių kilo ginčas, pareiÅ¡kėjas įsigijo 1992 m. gegužės 11 d., o 2002 m. gegužės 11 d. suėjo valdymo terminas, nustatytas CK 4.68 straipsnyje. Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamosios senaties faktÄ nėra.

Suinteresuotasis asmuo VÄ® Registrų centras Alytaus filialas su pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė jį atmesti (b.l. 20-22). Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro Nr. 60/59863 centrinio duomenų banko duomenimis bendrosios dalinės nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus – Å«kinius pastatus (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių suma yra didesnė už vienetÄ . Å i situacija susidarė po to, kai teismas 2014-10-28 priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-915-308/2014.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVarėnos rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 4 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies – nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. Č. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 1/48 (4/192) dalį Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro įraÅ¡o Nr. 60/59863), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 41-44). Teismas pažymėjo, kad Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienai Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrosios dalinės nuosavybės teisių dalių suma yra didesnė už vienetÄ , Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota 68 nuosavybės dalys iÅ¡ 64 galimų, kas reiÅ¡kia, kad bendraturčiai yra įsiregistravę visas įmanomas nuosavybės dalis ir jokia pareiÅ¡kėjo faktiÅ¡kai valdoma dalies nuosavybė negali bÅ«ti patvirtinta teisme ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre.

CK 4.69 straipsnio 3 dalis numato, kad įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrosios dalinės nuosavybės teisių dalių suma Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienai taip pat yra didesnė už vienetÄ . Tačiau atsižvelgus, kad 1/16 (kas atitinka 12/192) Å¡io Å«kinio pastato dalis bendraturtės A. Č. vardu buvo įregistruota 2014-10-28 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-915-308/2014 pagrindu, kuris preliminariu vertinimu, siekiant atitikimo CK 4.69 straipsnio 3 daliai, yra taisytinas, A.

Č. suteikiant 1/48 (4/192) dalį Å¡io Å«kinio pastato, atitinkamai tampant neįregistruotai Nekilnojamojo turto registre 1/48 (4/192) Å¡io Å«kinio pastato daliai. Å i laisva 1/48 (4/192) Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, gali bÅ«ti patvirtinta teisme bei įregistruota Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjo V. Č. vardu. Teismas konstatavo, kad Å¡ioje byloje yra nustatytos dauguma įstatymo numatytų nuosavybės teisės į pareiÅ¡kėjo nurodomÄ pastatÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatim sÄ lygų: pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu nėra daikto savininkas, nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo sÄ Å¾iningai (buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , kurį jis pradeda valdyti) ir ne mažiau kaip deÅ¡imt metų jį valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo.

Tai atitinka CK 4.68 str. 1 d. nustatytÄ Ä¯gyjamosios senaties sampratÄ . Nepaisant to, kad yra tenkinama didžioji dalis reikalingų sÄ lygų pareiÅ¡kėjui įgyti nuosavybės teises į jo nurodomas Å«kinių pastatų dalis, tačiau 1992-05-11 notariÅ¡kai patvirtintoje sutartyje reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra konkrečių duomenų, kokiÄ Å«kinio pastato dalį įgijo pareiÅ¡kėjas ir A. Č., neįvardyta, kad buvo įgytos dviejų Å«kinių pastatų dalys bei tų dalių skaitinė iÅ¡raiÅ¡ka.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju greta aÅ¡tuonių butų gyvenamojo namo, esančio, stovinčių dviejų Å«kinių pastatų nuosavybės dalys, atsižvelgiant į jų įsigijimo istorijÄ , nebuvo įgytos ir įregistruotos principu „vienam iÅ¡ aÅ¡tuonių butui tenka po 1/8 pirmojo bei po 1/8 antrojo Å«kinio pastato dalį“. IÅ¡ bylos aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad faktinis Å«kinių pastatų dalių valdymas nesutampa su Nekilnojamojo turto registre įregistruotomis nekilnojamųjų daiktų nuosavybės dalimis.

FaktiÅ¡kai egzistuoja toks (2015-02-23 duomenimis) Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡as ir kol jis bei atitinkami bendraturčių nuosavybės įgijimo sandoriai nenuginčyti, galioja anksčiau priimti teismo sprendimai, nutartys, įraÅ¡as laikomas teisingu ir iÅ¡samiu. Å iuo atveju valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentaiApeliaciniame skunde pareiÅ¡kėjas V. Č. praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (b.l. 49).

Kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – (duomenys neskelbtini) duomenis. Apeliantas skunde nurodė:Atsiradus ginčui, kadangi VÄ® Registrų centras nesutiko apelianto pareiÅ¡kimu, bylÄ teismas privalėjo nagrinėti žodinio proceso tvarka, o ne raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas nepagrįstai netenkino pareiÅ¡kimo dalyje dėl Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Namo techninės apskaitos byloje nurodyta, kad visos 8 Å¡eimos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į Å«kinius pastatus 211/p po 1/8 ir 311/p po 1/8.

Dėl to, kad VÄ® Registrų centras galimai nepagrįstai įregistravo nuosavybės teisę asmenims, kurie nuo Å«kinių pastatų gyvena daug toliau ir nėra įtraukti į garažo, buto, namo techninės apskaitos bylÄ , apeliantui neliko galimybės įregistruoti nuosavybės teisės į Å«kinius pastatus, kurie jam teisėtai priklauso, nes juos įsigijo kartu su butu sutarties Nr. 2505 pagrindu. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl nagrinėdamas apeliacinį skundÄ , remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdamas jo ribų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).

Byloje sprendžiamas įgyjamosios senaties fakto nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kartu su savo sutuoktine A. Č. 1992 m. gegužės 11 d. sutartimi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigijo butÄ ir dalį mÅ«rinio Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). PareiÅ¡kėjo vardu Nekilnojamojo daikto kadastro duomenimis yra įregistruotos nuosavybės teisės į ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

PareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės į Å«kinius 2I1p ir 3Ilp pastatus nėra įregistruotos. Duomenų apie tai, kokiu pagrindu pareiÅ¡kėjas valdo žemės sklypÄ , esantį po pastatais byloje nėra. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 str. 2 d., 3 d.);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 6.48 str.), nepertraukiamai, kaip savas, visÄ CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .Byloje nustatyta, kad Å«kinis pastatas pažymėtas 2I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrosios dalinės nuosavybės teise yra įregistruotas kitų asmenų vardu: N. L. vardu 1/16 dalis, A. Č. – 1/16 dalis, I. Ž. – 1/64 dalis, G. M. – 1/64 dalis, M. M. – 1/64 dalis, D. M. – 5/64 dalys, S. J. – 1/8 dalis, Z. B. A. – 1/8 dalis, V. V., R.

V., J. L., A. L., A. L., D. B., R. B. – po 1/16 dalį, O. S. – 1/8 dalis (b.l. 32-38). Nagrinėjamu atveju taip pat nustatyta, kad ūkinis pastatas pažymėtas 3I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrosios dalinės nuosavybės teise yra įregistruotas kitų asmenų vardu: N. L. vardu 1/16 dalis, A. Č. – 1/16 dalis, I. Ž. – 1/64 dalis, G. M. – 1/64 dalis, M. M. – 1/64 dalis, D. M. – 5/64 dalys, L. B. – 1/16 dalis, S. A. – 1/16 dalis, Z. B. A. – 1/16 dalis, I. B. – 1/8 dalis, G.

M. ir L. M. – po 1/24 dalį, L. L. ir J. L. – po 1/32 dalį, J. L. ir A. L. – po 1/16 dalį, A. L. – 1/16 dalis, O. S. – 1/8 dalis (b.l. 32-38). Pirmosios instancijos teismas konstatavęs, kad ūkinio pastato bendraturtės A. Č. nuosavybės teisės į 1/16 pastatų buvo įregistruotos Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo pagrindu (civilinė byla Nr. 2-915-308/2014), sprendė, kad preliminariu vertinimu, siekiant atitikimo CK 4.69 straipsnio 3 daliai sprendimas yra taisytinas, A.

Č. suteikiant 1/48 (4/192) dalį Å¡io Å«kinio pastato, atitinkamai tampant laisvai (neįregistruotai NTR) 1/48 (4/192) Å¡io Å«kinio pastato daliai, kita likusi laisva 1/48 (4/192) Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, gali bÅ«ti patvirtinta teisme (atsižvelgiant į kitas Å¡iame sprendime aptariamas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygas) bei įregistruota Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjo V. Č. vardu.Su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nėra pagrindo sutikti, nes nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas negali bÅ«ti konstatuojamas, jeigu daiktas yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ar yra įregistruotas vieÅ¡ajame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.).

Å iuo atveju Å«kinis pastatai pažymėti 2I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise yra įregistruoti kitų asmenų vardu, kÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (b.l. 32-38), o įregistruotų bendraturčių dalių suma yra didesnė už vienetÄ . Be to pažymėtina, jog pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal CPK 313 straipsnio nuostatas, apeliacinės instancijos teismas dėl apelianto negali priimti blogesnio, negu skundžiamas, sprendimo ar nutarties. Å i norma užtikrina apelianto interesų apsaugÄ ir garantuoja, kad, nesant kitų asmenų skundų, jam kreipusis apeliacine tvarka nebus priimtas jo interesams nepalankesnis sprendimas, negu tas, kurį jis skundžia. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad blogesniu sprendimu gali bÅ«ti laikomas toks, kuriuo asmeniui sumažinama teisių ar nustatoma daugiau pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2012; 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2013).Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, yra suvaržytas apeliacinio skundo faktinio ir teisinio pagrindo (CPK 320 str. 1 d.), dėl apelianto negali priimti blogesnio sprendimo ar nutarties, negu skundžiamas sprendimas, nes sprendimÄ skundžia tik viena iÅ¡ Å¡alių (CPK 313 str.), todėl apeliacinis skundas tenkintinas – skundžiamas teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lant patikslinti savo reikalavimus dėl nuosavybės teisės įgijimo (CPK 326 str. 1 d. 4 p., CPK 330 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 330 straipsniu, teismasn u t a r i a:Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                               Žibutė Budžienė                                                                                           Â