f9320087-dce9-4b5f-a4f5-bbdabf56cbb9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2374-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13571-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.9.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2022 m. birželio 14 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnis), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. M. 2022 m. balandžio 10 d. apie 09.00 val. „GariÅ«nų“ turgavietėje, esančioje adresu GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, įgijęs durklÄ , t. y. duriamojo-pjaunamojo poveikio D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį – Å¡altÄ jį ginklÄ , pagamintÄ pramoniniu bÅ«du, jį nuo įgijimo momento neteisėtai neÅ¡iojosi, tokiu bÅ«du neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu iki 2022 d. balandžio 10 d. 19.35 val., kol (duomenys neskelbtini) vyriausiasis patrulis E. R. pas jį ginklÄ rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. liepos 11 d. apklausa) apklausiamas kaip įtariamasis T. M. nurodė, kad prisipažįsta kaltu pilnai. FiziÅ¡kai, psichiÅ¡kai yra sveikas, priklausomybių neturi, psichiatrinėse įstaigose neregistruotas. Gyvena pažymoje nurodytu adresu. Apklausos metu jam gynėjas nereikalingas. Ä®tarimo esmę suprato, dėl jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ prisipažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. balandžio 10 d. apie 9 val. jis buvo GariÅ«nų turguje su savo draugu V.

M. BÅ«dami turguje nusprendė įsigyti Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ peilį. IÅ¡ kokio pardavėjo jie nusipirko peilius, neprisimena. Jis nusipirko peilį sau, o jo draugas V. M. – peilį sau. Jis už peilį sumokėjo 5 eurus, jo draugas V. M. už savo peilį taip pat sumokėjo 5 eurus. Jis peilį įsigijo sau, nes norėjo pamėtyti kieme į medį, V. M. įsigijo peilį, nes irgi norėjo pamėtyti į medį. Jis žinojo, kad tokio peilio negalima su savimi neÅ¡iotis bei turėti, tačiau vis tiek labai norėjo įsigyti šį peilį.

Jo draugas V. M. taip pat žinojo, kad tokio peilio negalima su savimi turėti. Å iuo peiliu jis neketino sužaloti jokio žmogaus, kaip ir minėjo, norėjo tik pamėtyti į medį. Tos pačios dienos vakare Vilniaus miesto stotyje prie jo ir jo draugo V. M. priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie liepė jiems iÅ¡sitraukti viskÄ , kÄ turi kiÅ¡enėse. Jie abu iÅ¡sitraukė peilius, kuriuos ryte pirko turguje. PareigÅ«nai tuos peilius paėmė, užsirašė jų duomenis ir paleido juos. Dėl to, kad turėjo D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ peilį, jis labai gailisi.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2022 m. rugpjūčio 4 d. apklausa) įtariamasis T. M. nurodė, kad dėl jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lieka prie savo pirminės apklausos duotų parodymų, jie iÅ¡ jo žodžių suraÅ¡yti teisingai. Ikiteisminį tyrimÄ pageidauja pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam areÅ¡to bausmę. Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) specialistas. 2022 m. balandžio 10 d. 19.35 val. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. M. nustatytu marÅ¡rutu Vilniuje, iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Vilniuje, Geležinkelio g. 16 pranešėjas eina paskui apie (duomenys neskelbtini) metų asmenį, kuris rankoje neÅ¡asi kastetÄ su spygliais.

Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas jiems nurodė du asmenis, kurie tuo metu buvo autobusų stotelėje Å¡alia Geležinkelio stoties žiedo. Privažiavus abiem asmenims buvo nurodyta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Å ių asmenų duomenis surašė tarnybiniame praneÅ¡ime. Asmenims nurodžius pateikti daiktus, kuriuos su savimi turėjo, abu iÅ¡ savo kiÅ¡enių iÅ¡traukė po vienÄ juodos spalvos peilį, kurių geležtės iÅ¡ abiejų pusių buvo aÅ¡trios ir kurie galimai priskiriami D kategorijos Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. 2002 m. balandžio 26 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vietovė, esanti šalia Geležinkelio stoties žiedo, stotelės, pažymėtos raide „B“. Vietovė yra ant plytelėmis grįsto šaligatvio. Šalia taip pat yra Narvessen ir Stoties g. „B“ raide pažymėta stotelė, šalia stotelės įrengti suoliukai bei dvi atviros stiklinės pavėsinės. Šalia įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nenustatyta. Kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas, kadangi netikslinga. ? Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog 2022 m. gegužės 20 d. atlikta vaizdo įrašų apžiūra.

ApžiÅ«ros objektas yra BODY kameros vaizdo ir garso įraÅ¡ai. Ä®raÅ¡ai yra 5.05 ir 3.36 minučių trukmės. Paleidus vaizdo ir garso įraÅ¡Ä jame matyti stotelės paviljonas, du asmenys, kurie yra jauno amžiaus – apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilki tamsiais rÅ«bais, ant galvos užsidėję gobtuvus. Vaizdo ir garso įraÅ¡e girdimi (pareigÅ«no, vaizdo kameros operatoriaus) žodžiai: „iÅ¡traukiam, dedam čia“, tuomet asmenys atsisuka nugara į vaizdo kameros objektyvÄ ir iÅ¡ kiÅ¡enių ant suoliuko deda daiktus.

Å one matomas pareigÅ«nas. Vaizdo kameros operatoriui nukreipus vaizdo kameros objektyvÄ Ä¯ apačiÄ , ant suoliuko matomas peilis. Tuomet vaizdo kameros operatorius nueina nuo asmenų sakydamas „prižiÅ«rėk Å¡ituos“. Tuomet matyti dar du atvykę pareigÅ«nai. PeržiÅ«rėjus įraÅ¡us, kitos reikÅ¡mingos informacijos tyrimui nenustatyta. ???2022 m. gegužės 24 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1317739-22 nurodyta, jog tirti pateikti 2 (du) peiliai yra pramoninės gamybos durklai, kurie priskiriami D kategorijos Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog T. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje savo naudojimui įgijo ginklÄ , kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu (toliau – ir GÅ KÄ®) bei Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, Å¡audmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 4.5.1 punktu, yra D kategorijos Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, kurį neÅ¡iojo prie savęs iki kol 2022 m. balandžio 10 d., apie 19.35 val. policijos patrulis ginklÄ rado ir paėmė.

T. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog peilį nusipirkdamas įsigijo Gariūnų turgavietėje tos pačios dienos ryte, iki vakaro nešiojosi jį su savimi, kol buvo patikrintas policijos pareigūnų, kurie peilį rado ir iš jo paėmė. T. M. kaltę dėl kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių įrodo bei jo paaiškinimus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo E. R. duoti parodymai, savanoriško daiktų, Body kameros įrašų apžiūros protokolas, specialisto išvada.

Kaip minėta, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada nustatyta, jog peilis, rastas T. M. patikrinimo metu, yra D kategorijos Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas – durklas. Tačiau, teismo vertinimu, T. M. nepagrįstai kaltinamas neteisėtu D kategorijos Å¡altojo ginklo įgijimu. Ginklo neÅ¡iojimosi sÄ voka yra pateikta GÅ KÄ® 2 straipsnio 13 punkte, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ginklo neÅ¡iojimasis – tai ginklo turėjimas su savimi tokiomis sÄ lygomis, kuriomis ginklÄ galima panaudoti nedelsiant.

GÅ KÄ® 31 straipsnio 2 punkto 2 papunktis imperatyviai numato, kad D kategorijos ginklo savininkui draudžiama neÅ¡iotis D kategorijos ginklÄ , iÅ¡skyrus gynybinio pobÅ«džio elektros Å¡oko įtaisus, dujinius ginklus. IÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų seka, jog kaltinamasis durklÄ su savimi nuo jo įgijimo momento iki patikrinimo neÅ¡iojosi neteisėtai ir Å¡i kaltinimo dalis yra pagrįsta. Kaltinamasis nurodė, jog ginklÄ Ä¯gijo 9 valandÄ ryto, policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas patikrinimui 19.35 val., Å¡is laiko tarpas gerokai per didelis, kad bÅ«tų galima jį laikyti natÅ«raliu įgyto ginklo gabenimu namo.

Pagal GÅ KÄ® 13 straipsnio 9 dalį D kategorijos ginklus, jų Å¡audmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus. Sportui D kategorijos pneumatinius ginklus, jų Å¡audmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti fiziniai asmenys nuo 16 metų – Å¡audymo sporto organizacijų nariai, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus, sporto organizacijos tarpininkavimo raÅ¡tÄ ir galiojantį Å¡ios organizacijos nario pažymėjimÄ .

Å ie ginklai neregistruojami. Tokiu bÅ«du 18 metų sulaukusiam asmeniui nedraudžiama savo reikmėms įgyti ir turėti Å¡altÄ jį D kategorijos ginklÄ , tam jis neturi gauti leidimo, tokio ginklo neprivalo registruoti. Ä®statymų leidėjas tik numato draudimÄ Å¡ios kategorijos ginklÄ neÅ¡iotis, taigi nagrinėjamoje situacijoje tik Å¡i įstatymo nuostata ir buvo pažeista. Pagal GÅ KÄ® 6 straipsnio 4 punktÄ D kategorijos ginklams priskiriami Å¡altieji ginklai, nepriskirti draudžiamiesiems ginklams. To paties GÅ KÄ® 7 straipsnio 4 dalis numato, kad civilinėje apyvartoje draudžiami Å¡altieji ginklai su automatiÅ¡kai iÅ¡Å¡okančia ar atsilenkiančia geležte, kurie atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių kriterijų:

1) iššokanti ar atsilenkianti geležtė yra ilgesnė kaip 8,5 cm;

2) geležtė per vidurį yra siauresnė kaip 14 proc. jos ilgio;

3) geležtė yra paaÅ¡trinta iÅ¡ abiejų pusių. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados turinio matyti, kad iÅ¡ kaltinamojo paimtas durklas neturi požymių, kurie leistų jį laikyti ne D kategorijos Å¡altuoju ginklu, o civilinėje apyvartoje uždraustu Å¡altuoju ginklu, kas jo įgijimÄ savaime darytų neteisėtÄ . Tokiu bÅ«du iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos faktinės aplinkybės, kad durklas buvo įgytas neteisėtai – be leidimo. Ginklo įgijimo aplinkybės kaltinime paliktinos tik ta apimtimi, kiek jos apibrėžia ginklo neÅ¡iojimo pradžiÄ .

Pažymėtina, kad T. M. veikos kvalifikacija dėl kaltinimo patikslinimo nesikeičia. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai neÅ¡iojo D kategorijos Å¡altÄ jį ginklÄ . T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas T. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, per pastaruosius trejus metus ne mažiau 17 kartų baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius nusižengimus, daugiausiai už naudojimosi vieÅ¡uoju transportu tvarkos pažeidimus, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Už BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ numatytos bausmės rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prašė skirti jam areÅ¡tÄ , tačiau galutiniame ikiteisminio tyrimo etape nurodė sutinkantis su siÅ«loma baudos bausme bei jos dydžiu. Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį: durklas buvo iÅ¡ kaltinamojo paimtas jo įsigijimo dienÄ , t. y. neteisėtas disponavimas Å¡altuoju ginklu truko palyginti trumpÄ laikÄ , kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis yra labai jauno amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, su realiu įkalinimu susijusi bausmė prieÅ¡tarautų bendrosioms bausmių skyrimo nuostatoms, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams, todėl kaltinamajam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis nežymiai virÅ¡ija įstatymų leidėjo numatytÄ Å¡ios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, T. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) straipsnio 1 dalis nustato, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®vertinus prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ baudos dydį, taip pat į kaltinamojo pageidavimÄ mokėti baudÄ dalimis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytinas ilgesnis savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas – Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Ikiteisminio tyrimo metu T. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsniu durklas konfiskuotinas ir sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, durklÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS (2022 m. rugpjūčio 8 d. kvitas serija BBB Nr. OVS005650), konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamajam T. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Taip pat T. M. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė