f93108e2-37e0-49e7-8f8a-bc7eb20f9846 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2FB-584-874/2013Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00419-2013-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 117; 140; 126.2.; 126.3 (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2013 m. spalio 23 d. Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovų E. P. ir L.

P. atstovui advokatui Modestui Voguliui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų E. P. ir L. P. ieškinį tretiesiems asmenims AB DNB bankui, bankui „Swedbank“, AB, AB SEB bankui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, BAB Ūkio bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Ekonominės veiklos plėtros agentūra“, UAB „4finance“, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „General Financing“, BIGBANK AS filialui, BAB bankui SNORAS dėl E. P. ir L.

P. fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai E. P. ir L. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami iÅ¡kelti jiems fizinio asmens bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ .IeÅ¡kovų atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kimÄ palaiko. Å iuo metu egzistuoja visos Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymu nustatytos sÄ lygos iÅ¡kelti bankroto bylÄ ieÅ¡kovams E. P. ir L. P. IeÅ¡kovai yra sutuoktiniai, jų bendros prievolės kreditoriams virÅ¡ija minėtu įstatymu įtvirtintÄ 25 minimalių mėnesinių algų dydžio skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję, sumÄ , ir dėl to ieÅ¡kovai laikytini nemokiais.

Minėtame įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių bankroto byla E. P. ir L. P. negali bÅ«ti iÅ¡kelta, nėra. IeÅ¡kovai nuo 2009 m. Å«kininkavo įsiregistravę Å«kininko Å«kį, užsiėmė augalininkyste, turėjo apie 20 ha pasėlių. IeÅ¡kovai pagal sudarytÄ projektÄ ketino gautÄ paramÄ iÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų, tačiau norėdami jÄ gauti, pirmiausia patys turėjo investuoti į Å«kį. Veiklai Å«kyje vykdyti ieÅ¡kovai iÅ¡ UAB „JoniÅ¡kio agrochemija“ iÅ¡simokėtinai įsigijo traktorių. 2010 m. ar 2011 m. dėl kilusio potvynio ieÅ¡kovai negavo derliaus ir negalėjo atsiskaityti su kreditoriais, dėl ko neteko iÅ¡ UAB „JoniÅ¡kio agrochemija“ įsigyto traktoriaus.

Be jo ieÅ¡kovai toliau negalėjo tinkamai vykdyti Å«kio veiklos. IeÅ¡kovai planuotos paramos iÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų negavo, kadangi dėl susiklosčiusios situacijos neįvykdė visų sÄ lygų, bÅ«tinų paramai gauti. IeÅ¡kovai ėmė kreditus, kuriais bandė padengti ankstesnius kreditus, kol galiausiai finansinė naÅ¡ta tapo per didelė. Ūkininkauti ieÅ¡kovams galbÅ«t trÅ«ko reikiamų žinių, taip pat ir finansinių. ButÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 2010-05-10 ieÅ¡kovai pardavė mažesne kaina, nei nustatyta masinio vertinimo metu, dėl to, jog siekė kuo greičiau atsiskaityti su kreditoriais.

Mano, kad ieÅ¡kovai nesielgė nesÄ Å¾iningai ir neketino iÅ¡vengti kreditorinių įsipareigojimų, nes maksimali suma, kuriÄ tuo metu galėjo gauti už butÄ , siekė iki 40000,00 Lt, o pardavus butÄ , gauta suma buvo proporcingai paskirstyta kreditoriams. Be to, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as neatspindi vidutinės rinkos kainos. Jei bus manoma, jog buto pardavimo sandoris pažeidžia kreditorių interesus, bankroto administratorius turės galimybę šį sandorį ginčyti.

Jau po valdos iÅ¡registravimo iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros gautų iÅ¡mokų už deklaruotÄ 20,86 ha žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ ieÅ¡kovai negrÄ Å¾ino dėl sunkios finansinės padėties, galbÅ«t sumos buvo nuraÅ¡ytos antstolių, be to, Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai grÄ Å¾intina suma santykinai nėra didelė. Dėl darbovietės bankinių pavedimų į E. P. sÄ skaitÄ paaiÅ¡kino, jog dalis Å¡ių sumų yra ne darbuotojo asmeninės, bet įmonės lėšos, kuriomis ieÅ¡kovas sumokėdavo už degalus, stovėjimÄ , taip pat mokėjo kelių mokesčius.

J. B. yra ieÅ¡kovės L. P. motina, kuri ieÅ¡kovams pragyvenimui skolindavo lėšų, o ieÅ¡kovai pavedimais J. B. skolas vėliau grÄ Å¾indavo. IeÅ¡kovai nuomos sutarties pagrindu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka komunalinius mokesčius. Buto savininkas yra J. B., todėl mokesčiai buvo mokami jo vardu. IeÅ¡kovų finansinė padėtis sudaro pagrindÄ teigti, jog ieÅ¡kovai yra nemokÅ«s. Bankroto administratoriumi ieÅ¡kovai siÅ«lo skirti UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ .Trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog 2007-04-03 tarp banko ir ieÅ¡kovės L.

P. buvo pasiraÅ¡ytos naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartys Nr. SL060914S990072 ir Nr. SL070109S990027, kuriomis ieÅ¡kovei buvo suteiktas atitinkamai 3800,00 Lt ir 7000,00 Lt kredito limitas asmeninių poreikių tenkinimui. Dėl netinkamo ieÅ¡kovės įsipareigojimų vykdymo abi kredito sutartys buvo nutrauktos ir pradėta skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra. BAB banko SNORAS turimais duomenimis, ieÅ¡kovės nepadengtos skolos likutis yra 7381,96 Lt ir 5 proc. procesinės palÅ«kanos. Atsiliepime trečiasis asmuo pažymi, jog neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovų pateiktam praÅ¡ymui dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (1 t., 111-112 b. l.).Trečiasis asmuo UAB „4finance“ teismui 2013-08-12 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo neprieÅ¡taraujantis dėl sprendimo byloje priėmimo teismo nuožiÅ«ra.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (1 t., 116-117 b. l.).Trečiasis asmuo bankas „Swedbank“, AB teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog 2010-11-18 bankas „Swedbank“, AB ir ieÅ¡kovai L. P. bei E. P. pasirašė Vartojimo kredito sutartis Nr. 10-086406-GV ir Nr. 10-086401-GV, kuriomis ieÅ¡kovams buvo suteikti 5362,21 Lt bei 2289,52 Lt kreditai. Atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal Å¡ias sutartis, todėl jos buvo nutrauktos. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-08-22 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-789-874/2011 bankui Swedbank“, AB iÅ¡ ieÅ¡kovų L.

P. ir E. P. solidariai priteista 8961,41 Lt skola, 23,50 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 5362,21 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-07-12 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 18,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2289,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-07-12 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 8961,41 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-07-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bankui „Swedbank“, AB iÅ¡ ieÅ¡kovų taip pat priteista po 134,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Trečiojo asmens nuomone konstatuoti ieÅ¡kovų nemokumÄ duomenų nepakanka, nes ieÅ¡kovai nenurodė turimų trijų transporto priemonių rinkos vertės, taip pat teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog jie nekilnojamojo turto neturi. Trečiasis asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (1 t., 120-122 b. l.). Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o sprendimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo priimti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime nurodo, jog 2013-08-05 duomenimis, ieÅ¡kovas E. P. valstybės biudžetui yra skolingas 9279,09 Lt: 171,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 4,50 Lt gyventojų pajamų mokesčio delspinigių, 7395,49 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 1708,10 Lt pridėtinės vertės mokesčio delspinigių. IeÅ¡kovė L. P. valstybės biudžetui neskolinga. Pažymi, jog ieÅ¡kovai 2010-05-10 pardavė butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas teismui nepateikė duomenų kokio dydžio kintami priedai jam yra mokami.

VMI IMIS SODRA duomenimis E. P. nuo 2012-08-02 dirba UAB „Auneksa“ ir nuo 2012-01-01 yra Å«kininkas/partneris, vykdantis individualiÄ veiklÄ . Turimais antstolio sÄ vado duomenimis, iÅ¡ ieÅ¡kovo E. P. turto iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal tris vykdomÄ sias bylas, iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 24178,56 Lt. IÅ¡ ieÅ¡kovės L. P. turto iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal keturias vykdomÄ sias bylas, iÅ¡ieÅ¡koma suma siekia 43071,12 Lt. Trečiasis asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (1 t., 126-127 b. l.).Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog E. P. ir L.

P. fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimui neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kovų įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui 2013-08-07 siekia 1703,92 Lt (1 t., 150-151 b. l.).Trečiasis asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog ieÅ¡kovų E. P. ir L. P. materialinė padėtis leidžia manyti, jog ieÅ¡kovai yra galimai nemokÅ«s. Pagal 2011-06-03 vartojimo kredito sutartį Nr. 06A1118050397054 ieÅ¡kovų skolÄ AB SEB bankui sudaro 9902,49 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1212,11 Lt nesumokėtų palÅ«kanų ir 407,30 Lt delspinigių.

Nurodo, jog ieÅ¡kovai rÅ«pinosi tik kreditų gavimu, bet ne jų grÄ Å¾inimu, nes sistemingai ėjo nuo vienos kredito įstaigos prie kitos. Mano, jog ieÅ¡kovai nėra sÄ Å¾iningi, nes iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros gavę iÅ¡mokÄ už deklaruotÄ 20,86 ha žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ , netrukus savo valdÄ iÅ¡registravo. Be to, nėra aiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovai minėtu žemės sklypu disponavo nuosavybės teise, ar jį nuomojosi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti AB SEB banko atstovui nedalyvaujant ir teismo sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (1 t., 152-153 b. l.).

Trečiasis asmuo UAB „General Financing“ teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog pareiÅ¡kime dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodyti ieÅ¡kovės L. P. įsipareigojimai bendrovei neatitinka faktinės situacijos dėl įsiskolinimo dydžio. Nors ieÅ¡kovė nurodo 14212,54 Lt įsiskolinimo sumÄ , tačiau jos skola bendrovei 2013-08-16, be 5 proc. metinių palÅ«kanų ir antstolės vykdymo iÅ¡laidų, siekia 6835,68 Lt. Pažymi, jog ieÅ¡kovų nurodoma kas mėnesį jiems reikalinga 2500,00 Lt suma, skirta jų poreikiams tenkinti, yra nelogiÅ¡ka, nes ji didesnė už ieÅ¡kovų nurodytas gaunamas mėnesio pajamas.

Taip pat pažymi, jog ieÅ¡kovas E. P. darbo užmokestį gauna su kintamais priedais, todėl turėtų patikslinti informacijÄ apie savo gaunamas pajamas. Bendrovės manymu, ieÅ¡kovų nurodoma 500,00 Lt suma, reikalinga mokesčiams mokėti, bei 400,00 Lt suma, reikalinga vaistams, rÅ«bams ir kitoms iÅ¡laidoms, yra niekuo nepagrįstos, nes jų pagrįstumo patvirtinimui ieÅ¡kovai įrodymų nepateikia. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (1 t., 158-160 b. l.).Trečiasis asmuo Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog su pareiÅ¡kimu nesutinka. 2011-05-24 ieÅ¡kovas E. P. pateikė paraiÅ¡kÄ gauti paramÄ už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus 2011 m. bei deklaravo 20,86 ha žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ , už kurį mokamos tiesioginės iÅ¡mokos (valdos Nr. (duomenys neskelbtini)).

AgentÅ«ra iki 2012-01-31 ieÅ¡kovui dalimis už deklaruotÄ 20,86 ha žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ iÅ¡mokėjo 8149,84 Lt: 2011-10-25 – 3024,70 Lt 2011-12-28 – 4689,54 Lt, 2012-01-31 – 435,60 Lt. AgentÅ«ra po paramos iÅ¡mokėjimo gavo duomenis, jog ieÅ¡kovas 2011-12-20 valdÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravo. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas pažeidė Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2011-03-10 įsakymu Nr. 3D-192 patvirtintų Paramos už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus paraiÅ¡kos ir tiesioginių iÅ¡mokų administravimo bei kontrolės taisyklių 69 punktÄ , kuriame nurodyta, kad žemės Å«kio valdos iÅ¡registravimo atveju, kai valda iÅ¡registruojama iki 2011-12-31, pareiÅ¡kėjas nebetenka teisės į jam priklausančiÄ paramÄ , o tais atvejais, kai parama ar jos dalis iÅ¡mokėta, jis privalo paramÄ grÄ Å¾inti.

AgentÅ«ra 2012-05-03 sprendimu Nr. SP1-514 informavo ieÅ¡kovÄ E. P. apie susidariusiÄ grÄ Å¾intinÄ sumÄ . IeÅ¡kovas susidariusios skolos neginčijo ir 2012-07-20 pateikė praÅ¡ymÄ leisti skolÄ grÄ Å¾inti dalimis. AgentÅ«ra patenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir skolos grÄ Å¾inimÄ iÅ¡dėstė dalimis 24 mėnesiams, tačiau E. P. skolos grÄ Å¾inimo grafiko nesilaikė. IeÅ¡kovo E. P. skola iÅ¡ viso sudaro 8149,84 Lt, be to, nuo 2012-06-11 skaičiuojamos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ iki viso skolos sumos grÄ Å¾inimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovų nurodomos bÅ«tinosios iÅ¡laidos – 2500,00 Lt, yra didesnės nei jų nurodomos gaunamos pajamos – 2250,00 Lt neatskaičius mokesčių, paskelbus bankroto procedÅ«rÄ , nebus galimybės susigrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui nepagrįstai iÅ¡mokėtos sumos (1 t., 164-165 b. l.).Trečiasis asmuo BIGBANK AS filialas teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies. Atsiliepime teigia, jog remiantis Credit Info duomenų baze, ieÅ¡kovės L.

P. gaunamos pajamos siekia nuo 1346,48 Lt iki 1429,57 Lt neatskaičius mokesčius ir tai yra didesnės sumos, nei nurodyta ieÅ¡kinyje. Atsižvelgiant į tai, reikėtų patikslinti ieÅ¡kovės gaunamas ir numatomas gauti pajamas. Kartu tikslintinas ir ieÅ¡kovo E. P. gaunamas darbo užmokestis, nes darbo sutartyje nurodoma, jog ieÅ¡kovas gauna darbo sutartyje numatytÄ atlyginimÄ su kintamais priedais, priklausomai nuo įmonės veiklos rezultatų. 2013-04-08 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ atsakovų BIGBANK AS naudai buvo priteista 5150,70 Lt skolos, 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. procesinės palÅ«kanos.

IeÅ¡kovai Å¡ios sumos BIGBANK AS sumokėję nėra, iÅ¡ ieÅ¡kovų gauti 165,00 Lt buvo padengti kaip iÅ¡laidos, patirtos sumokėjus privalomÄ sias vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Abiejų ieÅ¡kovų finansiniai įsiskolinimai kartu sudėjus siekia 79263,20 Lt, todėl atsižvelgiant į jau priimtas nutartis dėl fizinių asmenų bankroto, darytina iÅ¡vada, jog tokia suma dviem dirbantiems asmenims yra pakankamai nedidelė, todėl keltinas klausimas dėl ieÅ¡kovų sÄ Å¾iningumo kreditorių atžvilgiu.

BIGBANK AS praÅ¡o bylÄ nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant (2 t., 1-2 b. l.).Trečiasis asmuo BAB Ūkio bankas teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovams spręsti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime nurodo, jog iÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktų dokumentų matyti, jog ieÅ¡kovai galimai tenkina Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo sÄ lygas, kad jiems bÅ«tų iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla, tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių jų nurodomas aplinkybes apie turimÄ turtÄ (2 t., 20-21 b. l.).

Trečiasis asmuo AB DNB bankas teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog bankas yra ieÅ¡kovų E. P. ir L. P. kreditorius. Su ieÅ¡kovais 2006-12-06 buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 0400-2006-6299, kuria ieÅ¡kovams, kaip solidariems bendraskoliams, buvo suteiktas 17000,00 Lt vartojimo kreditas iki 2011-11-26. IeÅ¡kovai įsipareigojimo pagal minėtÄ sutartį įvykdę nėra ir 2013-08-19 jų skola bankui sudaro 5297,85 Lt. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovų skola bankui nėra didelė, atsiliepimu AB DNB bankas praÅ¡o klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo E. P. ir L.

P. iÅ¡nagrinėti teismo nuožiÅ«ra remiantis byloje esančiais įrodymais, banko atstovui nedalyvaujant (2 t., 22-24 b. l.).Trečiasis asmuo UAB „Ekonominės veiklos plėtros agentÅ«ra“ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.IeÅ¡kovai E. P. ir L. P. į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai (2 t., 51-52 b. l.). Posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovai į paskirtÄ posėdį negalėjo atvykti dėl užimtumo darbe.

Kadangi ieÅ¡kovai procese yra tinkamai atstovaujami, byla iÅ¡nagrinėtina ieÅ¡kovams nedalyvaujant. Trečiųjų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ tretiesiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai (2 t., 53-64 b. l.). PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkinamas.Remiantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 6 str. 1 d., teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra Å¡io įstatymo 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų.

Minėto įstatymo 2 str. 2 d. įtvirtinta, jog fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ minimaliosios mėnesinės algos dydis nuo 2013 m. sausio 1 d. nustatytas 1000,00 Lt.

Remiantis tuo, 25 minimaliÄ sias mėnesines algas sudaro 25000,00 Lt.IÅ¡ santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, jog E. P. ir L. P. susituokė 1999-09-25. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovų Å¡eimoje auga nepilnamečiai vaikai A. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. P., gim. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog ieÅ¡kovės L. P. prievolę BAB bankui SNORAS pagal 2007-04-03 pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis Nr. SL070109S990027 ir Nr. SL060914S990072, kuriuos Å¡iuo metu yra nutrauktos, sudaro 6989,55 Lt skola ir 5 procentų procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , antstolio vykdymo iÅ¡laidos – 1264,73 Lt.

Ieškovų E. P. ir L. P. prievolę UAB „4finance“ pagal 2009-03-13 paskolos sutartį, kuri yra nutraukta, sudaro 282,00 Lt skolos ir 5 procentų procesinės palūkanos, antstolio vykdymo išlaidos siekia 299,00 Lt. Ieškovų pateiktais duomenimis, kurių „Swedbank“, AB, neginčija, solidari ieškovų prievolė šiam kreditoriui pagal 2010-11-18 Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-086406-VA sudaro 5362,21 Lt, prievolės įvykdymo terminas suėjęs. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog ieškovo E. P. skola valstybės biudžetui sudaro 8346,71 Lt, prievolės mokėjimo terminas yra suėjęs, antstolio vykdymo išlaidos – 1723,00 Lt.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pateiktų duomenų matyti, jog ieÅ¡kovų įsiskolinimas SODRAI sudaro 1728,17 Lt. AB SEB banko teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovų solidari prievolė bankui pagal 2011-06-03 vartojimo kredito sutartį Nr. 06A1118050397054 sudaro 9902,49 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1212,11 Lt nesumokėtų palÅ«kanų ir 407,30 Lt delspinigių. IeÅ¡kovės L. P. skola UAB „General Financing“ 2013-09-10 yra 6570,49 Lt, 6 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ terminas suėjęs, antstolio vykdymo iÅ¡laidos – 1812,66 Lt.

Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktais duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovas E. P. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai yra skolingas 8149,84 Lt nepagrįstai jam iki 2012-01-31 iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų už deklaruotÄ Å¾emės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ , prievolės grÄ Å¾inti iÅ¡mokas terminas suėjęs. IeÅ¡kovės L. P. prievolę BIGBANK AS filialui sudaro 4905,70 Lt skola ir 5 procentų procesinės palÅ«kanos, antstolio vykdymo iÅ¡laidos – 767,00 Lt.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog ieÅ¡kovų prievolę BAB Ūkio bankui pagal Kauno m. 23-iojo notarų biuro 2010-08-18 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 5814 sudaro 1331,13 skolos likutis, 6 procentų procesinės palÅ«kanos, antstolio vykdymo iÅ¡laidos siekia 1391,00 Lt. AB DNB banko teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog pagal 2006-12-06 kreditavimo sutartį Nr. 0400-2006-6299 ieÅ¡kovų E. P. ir L. P. solidariÄ prievolę 2013-08-19 sudarė 5297,85 Lt negrÄ Å¾into kredito, prievolės įvykdymo terminas pagal minėtÄ sutartį – 2011-11-26.

IeÅ¡kovų pateikti duomenys rodo, jog E. P. prievolė UAB „Ekonominės veiklos plėtros agentÅ«ra“ pagal 2009-08-24 Projekto rengimo sutartį Nr. S 090824-1 siekia 2420,00 Lt, prievolės mokėjimo terminas suėjęs. IÅ¡ teismui trečiųjų asmenų pateiktų atsiliepimų į ieÅ¡kinį matyti, jog ieÅ¡kovų įsiskolinimų dydžiai Å¡iems kreditoriams iÅ¡ esmės nėra ginčijami.IÅ¡ byloje esančių banko sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, jog ieÅ¡kovai bankuose turimose sÄ skaitose piniginių lėšų neturi.

Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo 2013-09-16 duomenimis ieÅ¡kovai nuosavybės teise įregistruotų gyvenamosios paskirties nekilnojamųjų daiktų neturi. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovai jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pardavė pagal 2010-05-05 buto su rÅ«siu pirkimo-pardavimo sutartį už 30000,00 Lt. VÄ® „Regitra“ 2013-09-13 duomenimis, ieÅ¡kovės L.

P. vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš bylos duomenų taip pat matyti, jog ieškovo E. P. vardu registruotos ir ieškovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šios transporto priemonės: 1987 m. gamybos VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė kaina su PVM bylos duomenimis siekia 680,00 Lt, 1987 m. gamybos Moskvich 2140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1998 m. gamybos Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė kaina su PVM siekia 5930,00 Lt.

VÄ® „Regitra“ duomenimis taip pat nustatyta, jog minėtos transporto priemonės nuo 2011-03-29 yra areÅ¡tuotos antstolės V. Å imkienės sprendimu. Kaip matyti iÅ¡ VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2013-09-04 pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, L. P. 2012 m. rugsėjo – 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu iÅ¡mokėtas 13488,59 Lt darbo užmokestis. Remiantis UAB „Auneksa“ 2013-09-06 pažyma apie darbuotojo pajamas, matyti, jog ieÅ¡kovo E. P. vidutinis mėnesio uždarbis įmonėje siekia 1221,03 Lt, 2012 m. rugpjūčio – 2013 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu jam priskaičiuotas 15873,45 Lt darbo užmokestis.

Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovų E. P. ir L. P. finansinė bÅ«klė atitinka FABÄ® 2 str. 2 d. numatytÄ fizinio asmens nemokumo apibrėžimÄ . IeÅ¡kovai E. P. ir L. P. yra sudarę santuokÄ , kuri nėra nutraukta, ieÅ¡kovai turi įgiję turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, o jų prievolės kreditoriams ir skoliniai įsipareigojimai laikytini solidariais. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovai turi neįvykdytų ir jau priverstinai vykdomų įsipareigojimų ne vienam kreditoriui, o susidariusių finansinių įsipareigojimų dydis Å¡iuo metu ženkliai virÅ¡ija FABÄ® 2 str. 2 d.

įtvirtintÄ skolinių įsipareigojimų, kurių terminai yra suėję, sumÄ .Byloje nėra nustatyta FABÄ® 5 str. 8 d. numatytų pagrindų, dėl kurių ieÅ¡kovams negalėtų bÅ«ti keliama bankroto byla. Tretieji asmenys AB SEB bankas ir BIGBANK AS filialas pateituose atsiliepimuose nurodo, jog ieÅ¡kovai kreditorių atžvilgiu galbÅ«t elgiasi nesÄ Å¾iningai, tačiau nepateikia jokių ieÅ¡kovų nesÄ Å¾iningumÄ pagrindžiančių objektyvių duomenų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovų praÅ¡ymas iÅ¡kelti jiems bankroto bylÄ yra tenkintinas.

IeÅ¡kovai siÅ«lo jų bankroto administratoriumi skirti UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ . Byloje yra pateiktas Å¡io bankroto administratoriaus 2013-05-08 sutikimas dėl ieÅ¡kovų E. P. ir L. P. bankroto administravimo, 2013-05-08 bankroto administratoriaus lėšų sumos pagrindimas, deklaracija bei duomenys apie tai, jog Å¡is bankroto administratorius yra apdraudęs civilinę atsakomybę administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Teismo vertinimu, bankroto administratoriaus nurodyta 2972,97 Lt suma, reikalinga bankroto procedÅ«roms atlikti, yra pagrįsto dydžio.

Be to, byloje nenustatyta FABÄ® 11 str. 3 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių siÅ«lomas bankroto administratorius negali bÅ«ti skiriamas administruoti ieÅ¡kovų bankroto procedÅ«roms. IeÅ¡kovai nurodo, kad kiekvienÄ mėnesį jiems ir jų nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui yra reikalinga 2500,00 Lt suma, kuri naudotina nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Dėl tokios būtiniesiems poreikiams tenkinti lėšų sumos tretieji asmenys UAB „General Financing“ ir Nacionalinė mokėjimo agentūra pareiškė prieštaravimus, pažymėdami, jog ieškovų nurodoma kas mėnesį jiems reikalinga 2500,00 Lt suma jų poreikiams tenkinti, yra didesnė nei ieškovų nurodomos jų gaunamos mėnesio pajamos. Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas E. P. gauna 1221,03 Lt vidutinį darbo užmokestį, E. P. – 1124,05 Lt, o tai nesiekia 2500,00 Lt sumos per mėnesį.

Teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovų nurodoma dviejų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui reikalinga suma, tačiau ieÅ¡kovai niekuo nepagrindžia nurodomų 400,00 Lt iÅ¡laidų dydžio vaistams, drabužiams ir kitoms iÅ¡laidoms, 1200,00 Lt iÅ¡laidų maistui bei 500,00 Lt dydžio bÅ«tinų iÅ¡laidų mokesčiams. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovai nuomojasi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau ieÅ¡kovai nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog jie iÅ¡ tiesų sumoka nuomos mokestį, be to, kad kitus buto mokesčius sumoka bÅ«tent ieÅ¡kovai ir, kad sumokama mokesčių sumÄ per mėnesį sudaro 500 Lt.

Todėl atsižvelgdamas į nurodytų trečiųjų asmenų atsiliepimuose išdėstytus prieštaravimus bei į tai, jog ieškovai jų būtinųjų poreikių tenkinimui reikiamos 2500,00 Lt sumos pilnai nepagrindė rašytiniais duomenimis, ieškovų nurodyta pinigų suma būtiniesiems poreikiams tenkinti mažinama iki 2000,00 Lt. Nustatytinas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo (FABĮ 6 str. 3 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovų turimo turto apimtį, kreditorių skaičių, kitus duomenis, nustatytinas trijų mėnesių terminas plano projektui parengti (FABÄ® 6 str. 3 d. 5 p., 8 str. 5 d.).Teismas, vadovaudamasis FABÄ® 2 str., 6 str., CPK 290-291 str., n u t a r i a: iÅ¡kelti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens bankroto bylÄ .Paskirti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), administratoriumi UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ , įmonės kodas 235238440, buveinės adresas Jonavos g. 16A, Kaunas, el. paÅ¡tas biuras@adminbiuras.lt, telefono Nr. 837308945.Nustatyti E. P. ir L.

P. kreditoriams 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusius savo reikalavimus. Patvirtinti 2972,97 Lt (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 97 ct) sumÄ , kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti E. P. ir L. P. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Patvirtinti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) sumÄ , reikalingÄ kiekvienÄ mėnesį E. P. ir L.

P. poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti, kad bankroto administratorius plano projektÄ teismui turi pateikti per tris mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Ä®siteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Å¡iÄ nutartį iÅ¡siųsti Bankroto departamentui prie Ūkio ministerijos, antstoliams I. Ežerskienei, T. Ubartui, V. Å imkienei, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ių fizinių asmenų ar dėl jų turto areÅ¡to; fizinius asmenis aptarnaujančioms kredito įstaigoms AB DNB bankui, „Swedbank“, AB, AB SEB bankui, UAB medicinos bankui, JoniÅ¡kio kredito unijai; registruotino turto duomenis tvarkantiems valstybės registrams VÄ® Registrų centrui, VÄ® „Regitra“.Bylos eiga suinteresuotiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kinti, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ :

1) draudžiama fiziniams asmenims vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡ių fizinių asmenų iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡ių fizinių asmenų teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas fizinių asmenų prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas;

2) fizinių asmenų turtui negali būti nustatoma priverstinė hipoteka;

3) draudžiama fiziniams asmenims disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka;

4) bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro atskirÄ depozitinę sÄ skaitÄ kredito įstaigoje fizinių asmenų kreditorių reikalavimams tenkinti. Depozitinės sÄ skaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius;

5) fiziniai asmenys vykdo individualiÄ ir (ar) Å«kininko veiklÄ iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos tik turėdami teismo leidimÄ , jeigu Å¡i veikla mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius. Individuali ir (ar) Å«kininko veikla, kuri nemažina dėl bankroto patiriamų kreditorių nuostolių, turi bÅ«ti nutraukta. Reikalavimai, atsiradę iÅ¡ individualios ir (ar) Å«kininko veiklos dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, tvirtinami nutraukus fizinių asmenų individualiÄ ir (ar) Å«kininko veiklÄ ir tenkinami FABÄ® 29 straipsnyje nustatyta tvarka;

6) fiziniai asmenys disponuoja lėšomis, esančiomis vienoje sÄ skaitoje kredito įstaigoje, iÅ¡skyrus atvejus, kai fiziniai asmenys įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia ir (ar) Å«kininko veikla, kuriai vykdyti reikalinga atskira sÄ skaita (sÄ skaitos) kredito įstaigoje (įstaigose).Nurodyti bankroto administratoriui, atidarius depozitinę sÄ skaitÄ , nurodyti kredito įstaigai, kad depozitinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us turi teisę gauti fiziniai asmenys, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo depozitinės sÄ skaitos atidarymo dienos perduoti Å¡ios sÄ skaitos duomenis fiziniams asmenims.Ä®pareigoti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo FABÄ® 6 str. 6 dalyje nurodytų duomenų gavimo dienos pervesti bankroto procedÅ«roms atlikti 2972,97 Lt lėšų sumÄ Ä¯ bankroto administratoriaus nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ .                                   Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.                                       Teisėja                                                                                                                                      Vijoleta Kurtkienė