f930b2ed-8105-4d7d-8d46-8622bcc28d5f · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-250-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40569-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.2.25.4.2.6; 1.12.1.4(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je A.

P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugpjūčio 9 d.. 2057 val.. Plungėje, Birutės gatvėje, ties pastatu Nr. 43, kaltinamasis A. P. vairavo A. D. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,47 promilės alkoholio.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).Kaltinamojo A.

P. parodymai, kad 2017-08-09 vakare, apie 2000 val., buvo pas draugÄ , kuriam padėjo apkloti stogÄ . Apkloję stogÄ atsigėrė alaus. Jis nesijautė, kad yra girtas, sėdo prie jo draugei A. D. priklausančio automobilio vairo ir važiavo į namus. Netoli namų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis supranta, kad elgėsi nederamai girtas važiuodamas su automobiliu, prisipažįsta kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jam jo draugė A. D. patikėdavo automobilį, nes jis niekada girtas nevažiuodavo. A.

D. automobilį pirko iš savo pinigų maždaug prieš tris ar keturis metus, tiksliai nepamena ir automobilis priklauso jai, o ne jam, ji tik duodavo jam pavairuoti esant reikalui (b. l. 34, 35, 36, 39, 40, 41).2017-08-09 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ ROIK 0117000436918, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėja R. T. pranešė apie tai, kad 2017-08-09 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyr. patruliu R. B. , iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas važiuoja paskui įtartinai viduriu kelio ir staigiai iki kelkraščio nusukinėjantį automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į Plungę, važiuoja link „VičiÅ«nų“. Apie 2056 val., Plungės m., Birutės g. pastebėjo pravažiuojantį minėtÄ automobilį ir ties pastatu Nr. 43 sustabdė. Automobilį vairavo A. P. , kuriam alkotesteriu nustatytas 2,54 promilių girtumas. Plungės rajono savivaldybės ligoninėje iÅ¡ A. P. paimtas kraujo ėminys (b. l. 8, 9, 22).ApžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, Birutės gatvėje, ties namu Nr. 43, Å¡alikelėje stovi automobilis „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kur salone keleivio pusėje daiktadėžėje 6 cigarečių pakeliai su rusiškomis banderolėmis, vienas jų atplėštas, kur viduje 7 cigaretės (b. l. 10-12, 13, 14, 15).VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija iš kurios matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra A. D. (b. l. 16).Klaipėdos AVPK Plungės r. PK neblaivumo registracijos žurnalo kopija iš kurios matyti, kad A. P. 2017-08-09. 2100 val.. nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 17).Testo alkoholiui protokolas Nr. 805 iš kurio matyti, kad alkotesteriu A.

P. 2017-08-09. 2140 val.. nustatytas 2,94 promilių girtumas (b. l. 18).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A-8490/ 2017(01) iÅ¡ kurios matyti, kad A. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,47 promilės etilo alkoholio (b. l. 21). Liudytojos A. D. parodymai, kad ji jai priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastoviai duodavo savo draugui A. P. , su kuriuo kartu gyvena apie 6 metus. Per tÄ laikÄ jis niekada girtas nesivažinėjo, buvo pareigingas. Kas nutiko 2017-08-09 ji pasakyti negali.

Ji praÅ¡o grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį, kadangi turi savo tėvelius (duomenys neskelbtini), kuriems yra virÅ¡ 90 metų, mama nevaikÅ¡to, tėtis sunkiai vaikÅ¡to, ji juos prižiÅ«ri, todėl jai yra bÅ«tinas automobilis (b. l. 46, 47, 48, 49, 54, 55, 56).Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimÄ 2017-08-10 nutarimu grÄ Å¾intas savininkei A. D. (b. l. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57).Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo A.

D. priklausančiÄ transporto priemonę. Byloje nėra duomenų apie tai, kad perleisdama automobilį kaltinamajam ji žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuojamas (BK 72 str. 4 d. 1 p.).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.Kaltinamajam nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 281 straipsnio 7 dalį. ir nuteisti bausme bauda 75 MGL (2824,5 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 50 MGL (1883 Eur).A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas                                             (paraÅ¡as)                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis