f93093f5-d570-4ba6-ae8e-bcf35623697c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10490-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04942-2019-1 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.11.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Betono apsaugos sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DTC LT“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Betono apsaugos sistemos“ praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka iÅ¡ atsakovės UAB „DTC LT“ priteisti: 1) 14765,86 Eur skolÄ ; 2) 8 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos 14765,86 sumos už laikotarpį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo 2019 m. kovo 15 d., kurios sudaro 571,17 Eur; 3) 8 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 4) 673,00 bylinėjimosi iÅ¡laidas – 173,00 Eur žyminį mokestį ir 500,00 Eur advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes pagal sÄ skaitas faktÅ«ras. Prekės buvo pristatytos atsakovei, prekių pateikimo ir priėmimo faktÄ Ä¯rodo važtaraščiai, tačiau atsakovė už prekes nesumokėjo. Atsakovė skolos neginčijo, žadėjo jÄ sumokėti iki 2018 m. gruodžio 31 d., tačiau neatsiskaitė. Atsakovė skolos nepadengė net per papildomai nustatytÄ terminÄ prievolei įvykdyti. Kadangi atsakovė vėluoja įvykdyti tinkamai savo prievolę, ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti palÅ«kanas nuo laiku nesumokėtos sumos.

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Betono apsaugos sistemos“ ir atsakovės UAB „DTC LT“ yra susiklostę didmeninio pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai, dėl kurių ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų kainÄ už pateiktas prekes.

Bylos duomenys, patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, prekes pristatė, bei iÅ¡rašė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovė už pristatytas prekes nesumokėjo, todėl susidarė 14765,86 Eur skola. 2019 m. vasario 6 d. ieÅ¡kovė UAB „DTC LT“ iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu pretenzijÄ , nustatydama terminÄ iki 2019 m. vasario 16 d. skolai sumokėti, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos nesumokėjo, skolos dydžio taip pat neginčijo.

Atsakovė apie skolÄ papildomai buvo informuota per skolininkų informavimo platformÄ www.informdebtor.com. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžia Å¡ie įrodymai: PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. BAS12071, Nr. BAS11965, Nr. BAS11870, Nr. BAS11793, Nr. BAS11756, Nr. BAS11726, (e. b. l. 16- 21), važtaraščiai Nr. D2KFS3, Nr. D4N7CR, Nr. D57KYZ, Nr. D7K411, Nr. DAJ8PV, Nr. DE52P7, (e. b. l. 22 -28), 2019 m. vasario 6 d. pretenzija bei elektroninis laiÅ¡kas (e. b. l. 30-31), papildomas informavimas apie skolÄ per www.informdebtor.com (e. b. l. 32-33), kliento įsipareigojimų nevykdymo paskaičiavimai (e. b. l.

34) bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Tarp Å¡alių susiklostė didmeninio pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pagal didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį– asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo gaminius ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais Å¡eimos ar namų Å«kio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.371 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė laiku nesumokėjo ieÅ¡kovei už parduotas prekes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais leistinais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės naudai 14765,86 Eur skolos bei 571,17 Eur palÅ«kanų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 3 straipsnio 2 dalį (jeigu palÅ«kanos ar jų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 173,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Betono apsaugos sistemos“, juridinio asmens kodas 126148612, buveinė Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 177, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT65 7044 0600 0098 7067, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „DTC LT“, juridinio asmens kodas 160427584, buveinė Kauno rajone, Garliavoje, S. L. g. 11A-38, 14765,86 Eur (keturiolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 86 ct) skolos, 571,17 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 ct) palÅ«kanų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (15337,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 673,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 00 c) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®pareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovės prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Brigita Palubinskienė