f93031fd-a5b6-47ad-9b2c-4fa53ff3c1da · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-739-797/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06730-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.5;3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai IvoÅ¡kutei, dalyvaujant suinteresuoto asmens A. P. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, suinteresuotam asmeniui B. B., institucijos atstovei Zitai Navickaitei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P., A. P., B. B., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikai dėl A. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, gautas jų praÅ¡ymas nagrinėti jiems nedalyvaujant, kuriame nurodo, jog pareiÅ¡kimÄ palaiko. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti jo motinÄ A.

P. neveiksnia. Sritis nurodo tik motyvuojamojoje dalyje: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo srityse.

Nurodo, jog pareiÅ¡kėjo motina dėl psichinės ligos negalinti viena savimi pasirÅ«pinti, atlikti jokių juridinių veiksmų, pasirÅ«pinti savo asmens dokumentais, turtu, savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo sveikata, reikalinga kito asmens pagalba. Patenkinus pareiÅ¡kimÄ dėl nurodytų sričių, praÅ¡o nustatyti globÄ , o globėju ir turto administratoriumi skirti B. B., kuri rÅ«pinasi motina ir geriausiai žino jos poreikius, kitų kandidatų nenurodo. Suinteresuotas asmuo A. P. į posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, jai atstovauja advokatas.

Atstovas Gvidas Armanavičius su pareiškimu sutinka, prašo atsižvelgti į ekspertų išvadas, nes pagal byloje esančius įrodymus apie jos sveikatos psichinę būklę galima spręsti, jog ji negali savimi pasirūpinti, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Neprieštarauja globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrai. Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai. Jam teismo šaukimas nurodytu adresu Klaipėdoje grįžo neįteiktas, todėl teismas informavo jį apie posėdį teismo pranešimu (CPK 133 str.).

Jam apie iÅ¡keltÄ bylÄ yra žinoma, jis yra gavęs teismo Å¡aukimÄ 2020-12-11, tačiau atsiliepimo, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio negauta. Suinteresuotas asmuo B. B. su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog A. P. sveikatos bÅ«klė pablogėjo prieÅ¡ trejus metus, o psichinė sveikata – prieÅ¡ vienerius metus, dėl ko jos gyvena kartu, ji prižiÅ«ri pareiÅ¡kėjo motinÄ , kuri jai yra giminaitė. Nurodo, jog dėl psichinės ligos A. P. pati savimi pasirÅ«pinti negali, su ja nepavyksta pasikalbėti, ji nesuvokia aplinkos, nesugebėtų nueiti į parduotuvę, įsigyti prekių, iÅ¡sikvieti gydytojÄ , pasirÅ«pinti turtu.

Sutinka bÅ«ti paskirta jos globėja ir turto administratore, kitų kandidatų nėra, nes abu jos sÅ«nus sutiko, kad ji prižiÅ«rėtų jų motinÄ . Institucijos atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nes A. P. sveikatos bÅ«klė neleidžia jai pasirÅ«pinti savimi dėl psichinės ligos. Nustačius globÄ , globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti B. B., kuri tinkamai rÅ«pinasi pareiÅ¡kėjo motina, yra charakterizuojama teigiamai, yra sveika, gali pasirÅ«pinti sergančiu asmeniu.

Nurodo, jog kitų kandidatų į globėjus nėra. Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog A. P. diagnozuota nepatikslinta demencija (11 b. l.). 2020-10-26 išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad ji nesugeba priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo (13, 14 b. l.).

Teismas paskyrė psichiatrinę ekspertizę. Iš 2021 m. balandžio 1-21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-94/2021 matyti, kad A. P. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė, kita kraujagyslinė demencija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo (57-60 b. l.).

IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. P. pateiktus iÅ¡ankstinius nurodymus (31 b. l.). Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, institucijos atstovės iÅ¡vadÄ , į tai, kad A.

P. nesugeba iÅ¡reikÅ¡ti savo valios, pasirÅ«pinti savo poreikiais, negali atlikti juridinių veiksmų, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių ir asmens dokumentų gavimo (CK 2.10 str. 1 d., CPK 178, 185, 468 str.).

Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi bÅ«ti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo, globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Teismas, rengdamasis bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės, gavo duomenis apie galimÄ globos kandidatÄ .

Suinteresuotas asmuo B. B. sutinka ir praÅ¡o paskirti jÄ A. P. globėja ir turto administratore. Institucijos atstovė nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globÄ , paskirti globėjÄ bei turto administratorių, todėl praÅ¡o A. P. nustatyti globÄ , globėju ir turto administratoriumi skirti B. B., kuri yra tinkama Å¡ioms funkcijoms atlikti, kitų kandidatų į globėjus nėra. IÅ¡reikalauti duomenys apie kandidatÄ Ä¯ globėjas įrodo, jog suinteresuotas asmuo B.

B. yra A. P. giminaitė, kuri rÅ«pinasi ja apie trejus metus, ji neteista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, sudariusi tinkamas sÄ lygas A. P. gyventi, artimieji sutinka, kad ji globotų jų motinÄ , pagal medikų iÅ¡vadÄ dėl sveikatos bÅ«klės gali globoti A. P.. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog suinteresuotas asmuo B. B. gali įgyvendinti globėjos ir turto administratorės funkcijas. Siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, A.

P. nustatytina globa, o suinteresuotas asmuo B. B. skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos Civilinio kodekso 3.244-4.245 straipsniuose, kituose teisės aktuose (23, 24, 60, 61, 70, 73-91, CK 3.242, 3.277, 3.278 str., CPK 468, 505, 508 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių ir asmens dokumentų gavimo.

Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse A. P., (a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ . Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse A. P., (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore skirti B. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Edita Kavaliauskienė