f92fd26a-2eb3-41bb-aedb-044b6de33965 · Kauno miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr.2-11178-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-07576-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 37; 54.1; 99.5; 99.7; 99.9; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012 m.liepos 2d.   Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Segel“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 284,27 Lt skolÄ , 51,17 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,-Lt žyminį mokestį ir 600,-Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas (b.l.3,4).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2012 06 09 (b.l.33).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2008 12 30 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr.TR40034-7932 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Sergel“ ir jos priedo, 2003 09 29 UAB „Omnitel“ ir atsakovės sudarytos sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr.OM 322435, 2009 01 14 ieÅ¡kovo priminimo atsakovei Nr.62816, UAB „Ominitel“ sÄ skaitų atsakovei 2004 01 16 Nr.5024738781, 2004 02 16 Nr.5025466793 ir 2004 03 16 Nr.5026190914 – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti jam perleistÄ skolÄ už priminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ atsakovei suteiktas ryÅ¡io paslaugas (CK 6.101 str. 1,2d., b.l.10-21).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 284,27 Lt skola už UAB „Omnitel“ suteiktas ryÅ¡io paslaugas, 51,17 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 06 06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.109 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.716, 6.720 str., 2003 09 29 sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr.OM 322435 punktas 6.4., CPK 177, 185 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui 71,-Lt žyminis mokestis bei 600,-Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,6,9p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,6,23-26,28,29).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „Sergel“ (įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniuje, Å vitrigailos g.11B, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 284,27Lt Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų 27ct) skolÄ , 51,17Lt (penkiasdeÅ¡imt vieno lito 17ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 06 06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 71,-Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį ir 600,- Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Virginija Baškienė