Legislator Case Law & Legislation
f92f5cfe-e52a-4bd5-9966-18e814251d3a AI generated

f92f5cfe-e52a-4bd5-9966-18e814251d3a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f92f5cfe-e52a-4bd5-9966-18e814251d3a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 123 straipsnio 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-05 Kalnalaukio g. Å irvintose dėl atsakovei priklausančios transporto priemonės Mercedes Benz 2546, valst.

Legislator headnote

AI generated

f92f5cfe-e52a-4bd5-9966-18e814251d3a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB „Interassista“ iÅ¡mokėtÄ 189,60 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. nuostatomis, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , t. y. į atsakovę, 189,60 Eur sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3126-991/2016Proceso numeris 2-06-3-01181-2016-1                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.7.5.; 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Multitransa“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 189,60 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 123 straipsnio 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-05 Kalnalaukio g. Å irvintose dėl atsakovei priklausančios transporto priemonės Mercedes Benz 2546, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo S. D. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. buvo samdomas darbuotojas ir eismo įvykio metu ėjo darbines pareigas. Kadangi įvykio metu transporto priemonė Mercedes Benz nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB Interassista“ (BTA Insurance Company“ SE filialo subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 189,60 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB „Interassista“ iÅ¡mokėtÄ 189,60 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. nuostatomis, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , t. y. į atsakovę, 189,60 Eur sumai.

Duomenų, kad ieškovui nuostoliai yra atlyginti, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis bei 3,07 Eur už vertimo paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Multitransa“ 189,60 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 189,60 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Neringa Ruibytė-Karimžanova