f92ecfea-3bd3-4a4f-9f74-79caba851229 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-96-136/2012(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00145-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.                                                                          RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTeismoBaudžiamasis ĮsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Raseiniai, 2012 m. balandžio 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Raseinių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėlK.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. RadviliÅ¡kio r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, pensininko, gyv. Raseinių m., , neteisto,kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ,n u s t a t ė :K. M. 2012 m., kovo 17d., apie 16.00 val., Raseinių m., , savo namo kieme, Å¡eimyninio konflikto metu, sudavė nenustatytÄ kartÄ smÅ«gių rankomis į galvÄ Å¾monai V.

M. bei sukėlėjai fizinį skausmÄ , tai yra padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.,Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra susituokęs su V. M.. Su ja kartu turi nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ Raseinių mieste, Tiesos g.

27. Ten abu gyveno. Tačiau prieš įvykį, apie mėnesį laiko gyveno atskirai, nes su žmona buvo susipykęs. 2012 m. kovo 17 d., apie 16.00 val., būdamas neblaivus, atėjo į savo namus Tiesos g.

27. Buvo iÅ¡gėręs apie 1 litrÄ alaus. Ä® namus parėjo norėdamas pakalbėti su žmona, su ja susitaikyti, o taip pat norėjo pasiimti keletÄ daiktų iÅ¡ garažo. Draugas buvo prašęs paskolinti buitinių dujų balionÄ kiaulei svilinti. Atėjęs į namus, rado žmonÄ namuose, ji dirbo Å¡iltnamyje. Tada nuėjo į garaÅ¾Ä ir ieÅ¡kojo daiktų, taip pat priėjo prie dujų baliono, kuris buvo garaže ir norėdamas patikrinti ar jame dar yra dujų, atsuko sklendę ir netyčia prikiÅ¡o degtukÄ .

Nuo Å¡ito veiksmo, kilo liepsna, patyrė Å¡okÄ ir labai iÅ¡sigando. Tuo metu į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo žmona ir greitai užsuko dujų balionÄ . Neatsimena, ar vienÄ kartÄ ar du buvo atsukęs balionÄ . Tada abu išėjo iÅ¡ garažo, lauke, netoli rÅ«sio su žmona apsistumdė. Buvo strese ir iÅ¡gÄ sty, todėl, tiksliai neatsimena kas vyko, gali bÅ«ti, kad apsistumdant, sudavė keletÄ smÅ«gių žmonai. Po to, išėjo iÅ¡ namų, ir ten daugiau nesirodė. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, visiÅ¡kai prisipažįsta, savo žmonos atsiprašė, ji atleido ir jie susitaikė.

Å iuo metu vėl gyvena bendruose namuose (b.l. 19- 20).N. V. M parodė, kad 2012-03-17, apie 16.00 val., į namus grįžo neblaivus vyras K. M.. Grįžęs jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, įžeidinėti. Ji tada nuėjo į Å¡iltnamį, kur jis vėl atėjo ir jÄ užgauliojo. Netrukus pamatė, kaip K. M. nuėjo į garaÅ¾Ä , kur ji nuėjusi pamatė, kad jis atsuko buitinių dujų balionÄ ir pradėjo leisti dujas. Ji užsuko balionÄ ir nuėjo į laukÄ . Netrukus vėl pamatė, kaip jis vėl nuėjo į garaÅ¾Ä .

Kai ji nuėjo, pamatė, kaip jos vyras K. M. vėl atsuko dujų balionÄ ir dujas uždegė. Kilo didelė liepsna, ji pripuolė prie baliono, nustÅ«mė Kęstutį ir užsuko dujų balionÄ . Nuo liepsnos apdegė plaukus, antakius, taip pat apdegė rÅ«bai. Jis atsukinėjo nieko nesakydamas, tai darė be kalbų, bent jau ji negirdėjo. Po to kai užsuko balionÄ , išėjo lauk, jis taip pat išėjo iÅ¡ garažo. Pasakė, kad atiduotų raktÄ nuo garažo, K pasakė, kad kažkur jį numetė.

Tuo metu pajuto smÅ«gius iÅ¡ nugaros į galvos sritį, smÅ«giai buvo suduodami kumščiais. Kiek kartų sudavė, negali pasakyti, nes užsidengė veidÄ rankomis ir pradėjo Å¡aukti. Kai pradėjo Å¡aukti, jis baigė jÄ muÅ¡ti. Jis mušė tik į galvÄ . Pargriuvusi nuo smÅ«gių nebuvo. K. M. negrasino jÄ užmuÅ¡ti, nesakė, kad susprogdins ar padegs namÄ . Taip pat nekeikė ir neužgauliojo. Grasinęs jis yra anksčiau, kai buvo neblaivus, tačiau dėl to ji nesikreipė j policijÄ .

Dėl tokių vyro veiksmų patyrė fizinį smurtÄ , vyras taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, nes nepadaryta jokia žala. RÅ«bai, kurie apdegė yra beverčiai, juos jau naudojo tik Å«kio darbams. Dėl moralinės žalos ieÅ¡kinio taip pat nereiÅ¡kia, (b.l. 7,9,10).Liudytojas K. M. parodė, kad 2012 m. kovo 17 d., dirbo Raseinių mieste esančioje degalinėje „Milda“. BÅ«nant darbe, apie 17.00 val. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino mama V, kuri gyvena kartu su juo Raseiniuose, Tiesos g. 27, ir pasakė, kad yra atėjęs neblaivus tėvas K.

M., kuris atsuko garaže dujas ir bandė jas padegti. Mama paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , jis taip ir padarė. IÅ¡ darbo grįžęs kitos dienos ryte, namuose tėvo nerado. Pasikalbėjęs su mama sužinojo, kad buvo atėjęs girtas tėvas. Ji buvo Å¡iltnamyje, o jis nuėjo į garaÅ¾Ä , kur atsuko dujas, jas padegė, o po to dar mušė mamÄ , smÅ«giuodamas jai į galvÄ . Nori papildyti, kad tėvas su jais jau kuris laikas negyveno, jis gyvena pas jo brolį. Su mama jie susipyko, nes tėvas iÅ¡gėrinėjo, grįždavo namo neblaivus.

Dagiau apie šį įvykį nieko negali papasakoti, (b.l. 11-12).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės bei praneÅ¡imo apie smurtÄ artimoje aplinkoje matyti, kad 2012-03-17 apžiÅ«rėta įvykio vieta yra Raseinių m., Tiesos g. 27 (b.l. 4-6), kur K. M. buvo atsukęs dujų baliono sklendę bei Å¡eimyninio konflikto metu sudavė nenustatytÄ kartÄ smÅ«gių rankomis į galvÄ Å¾monai V. M..             Įrodyta, kad K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nes savo namo kieme, Å¡eimyninio konflikto metu, sudavė nenustatytÄ kartÄ smÅ«gių rankomis į galvÄ Å¾monai V.

M. bei sukėlėjai fizinį skausmÄ .K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.,), o sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. l d. 9 p.).Prokurorė siÅ«lo K. M. už veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., skirti 5 mėnesius viešųjų darbų. Per mėnesį dirbant visuomenės labui 30 valandų.

Kaltinamasis K. M. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., BK 46 str., n u s p r e n d ė: K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 5 mėnesius viešųjų darbų.

Per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė                               Â