f92d5d3a-b41d-4f88-923e-e414b06dfda2 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-653-252-2012Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00231-2013-1                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                                          111.3.                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, sekretoriaujant Loretai GirdziuÅ¡ienei,Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės UAB „Specialusis montažas - NTP“ praÅ¡ymÄ dėl preliminaraus teismo sprendimo sustabdymo ir iÅ¡dėstymo ir n u s t a t ė : atsakovė praÅ¡o sustabdyti 2013-05-20 preliminaraus teismo sprendimo dėl skolos ir su ja susijusių iÅ¡mokų priteisimo vykdymÄ ; sprendimo vykdymÄ atidėti iki 2013-08-01 ir iÅ¡dėstyti jo vykdymÄ : 2013-08-15 sumokama 50 000 Lt, toliau kiekvieno sekančio mėnesio 15 d. sumokama po 3000 Lt. iki bus visiÅ¡kai atsiskaityta su ieÅ¡kovu.

PraÅ¡ymui pagrįsti pridėjo duomenis apie turimÄ skolininkÄ UAB „NAPC“, kuriam jų praÅ¡ymu yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nurodė, kad UAB „NAPC“ skolinga atsakovei daugiau nei 700 000 litų, todėl atgavus skolÄ , galės pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove. Taip pat pridėjo pažymÄ , kad atsakovė yra skolinga ne tik ieÅ¡kovei, bet ir darbuotojams neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydis yra virÅ¡ 760 000 litų. Sprendimo iÅ¡dėstymÄ grindžia sunkia finansine įmonės padėtimi.IeÅ¡kovė atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su jo nesutinka ir nurodo, kad atsakovė nepateikė duomenų apie įmonės sunkiÄ finansinę padėtį.

Vieno skolininko nurodymas bei pažyma apie darbuotojų darbo užmokestį neapsprendžia jos sunkios finansinės padėties. Mano, kad atsakovė piktnaudžiauja savo teisėmis, nes ieÅ¡kovei keletÄ kartų raginus atsiskaityti, nenurodė ieÅ¡kovei jokių priežasčių, kad dėl susidariusios sunkios finansinės padėties negali atsiskaityti, atsakovė visaip vengė bendrauti su ieÅ¡kove. Be to, atsakovė bet kada gali sudaryti taikos sutartį vykdymo procese. PraÅ¡ymas atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2013-05-20 preliminariu teismo sprendimu tenkino ieÅ¡kovės UAB „Geotestus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Specialusis montažas-NTP“ ir priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 200 000 Lt. skolos, 7 200 Lt. delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2013-05-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2572 Lt.

žyminio mokesčio ir 1936 Lt. turėtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ apmokėti. CPK 284 str. numato teismui teisę Å¡alių praÅ¡ymu ar paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Todėl atsakovės praÅ¡ymas sustabdyti sprendimÄ nepagrįsta CPK normomis. Atsakovė teigdama praÅ¡ymÄ prašė sprendimo vykdymÄ atidėti iki 2013-08-01 ir nurodė, kad iki 2013-08-15 ji sumokės ieÅ¡kovei 50 000 litų.

Teismo posėdis dėl sprendimo iÅ¡dėstymo įvyko 2013-08-23, tačiau atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų, kad ji rugpjūčio 15 d. yra sumokėjusi ieÅ¡kovei 50 000 litų. Teismas taip pat sutinka su ieÅ¡kovės argumentų, kad atsakovė nepateikė duomenų apie įmonės sunkiÄ finansinę padėtį. Nepateikė įmonės balanso, turimo ilgalaikio turto bei nenurodė jokių debitorių, iÅ¡ kurių gali iÅ¡sireikalauti sumas, kurios padėtų vykdyti įsiskolinimų dengimÄ .

Pateikti duomenys, kad vienas iÅ¡ atsakovės skolininkų neatsiskaito su ja ir todėl jam iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, nėra pagrindas sprendimui iÅ¡dėstyti. Be to, restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimas vienam iÅ¡ skolininkų nereiÅ¡kia, kad atsakovė atgaus visas lėšas per pakankamai trumpÄ laikÄ ir sugebės atsiskaityti tiek su darbuotojais, tiek su ieÅ¡kove ar kitais kreditoriais. Teismas taip pat sutinka su ieÅ¡kovės argumentu, kad atsakovė bet kada gali sudaryti taikos sutartį dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo su ieÅ¡kove vykdymo procese.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iÅ¡ atsakovės yra priteista daugiau nei 200 000 litų suma, kurios sumokėjimÄ iÅ¡dėsčius atsakovės praÅ¡oma suma kas mėnesį po 3000 litų, sprendimo įvykdymas užsitęstų ilgiau nei tris metus ir tai tiesiogiai pažeistų ieÅ¡kovės interesus, kuri taip pat vysto verslÄ ir lėšos jai taip pat reikalingos tiek atsiskaitymui su darbuotojais ir kitais kreditoriais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str. teismas n u t a r i a :              atmesti UAB „Specialusis montažas-NTP“ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo sustabdymo, atidėjimo ir iÅ¡dėstymo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                 Nijolė Danguolė Smetonienė