f92c9324-f3dd-404d-ac15-e8dc4dbbe044 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-637-754/2012Proceso Nr. 1-13-1-01344-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1, 1.1.7.2.5, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Manto JanuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-1344-12, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje              (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., n u s t a t ė :

L. V. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent jis 2012-05-11 apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, tyčia savo sugyventinei V. Z. sudavė du kartus kumščiu į veidÄ ir pakaušį, po to pastarajai atsisėdus ant sofos, rankos kumščiu du kartus trenkė per kojos Å¡launį ir rankÄ , sudavė ne mažiau 7 smÅ«gių į nugarÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai V. Z. fizinį skausmÄ .

Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir parodymais (b.l. 21-22, 35-36), nukentėjusiosios V. Z. parodymais (b.l. 8-10, 13-14), kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis (b.l. 4-5).              Kaltinamasis L. V. parodė, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę, 2012-05-11 apie 17.00 val. namuose tarp jo ir sugyventinės V. Z. kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad sugyventinės sÅ«nus namuose nesilaiko elementarios tvarkos.

Pokalbio metu jis įsikarščiavo ir V. Z. sudavė į galvÄ , keletÄ kartų į kojÄ , rankÄ . Negali pasakyti, ar sudavė V. Z. į nugarÄ , nes buvo įpykęs ir susinervinęs, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo tai padaryti. V. Z. pradėjus verkti, jis atsipeikėjo ir apsirengęs išėjo iÅ¡ namų. Sugyventinės jis atsiprašė, jie susitaikė. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. (b.l. 21-22, 35-36).Nukentėjusioji V. Z. parodė, kad 2012-05-11 apie 17.00 val. namuose ji susiginčijo su savo sugyventiniu L.

V., dėl to, kad ji priėmė gyventi kartu savo sÅ«nų JaroslavÄ . Ji kartu su sugyventiniu buvo iÅ¡gėrę alaus. Konflikto metu iÅ¡ pykčio L. V. jai sudavė į kelis smÅ«gius galvÄ , pataikė į skruostÄ ir pakaušį. Ji užsidengė veidÄ rankomis, kad jis nesužalotų jai veido. Atsisėdo ant lovos. Tada Laimutis kumščiais kelis kartus jai trenkė per Å¡launis ir rankas. Jai pargriuvus ant lovos ir gulint ant jos Å¡onu, Laimutis pradėjo jai daužyti į nugarÄ , sudavė ne mažiau 7 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas.

Kai baigė muÅ¡ti, sugyventinis iÅ¡ namų išėjo. Dėl sugyventinio smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Sužalojimų nepatyrė. Ä® medikus ir med. ekspertus nesikreipė ir nesikreips. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. ( b.l. 8-10, 13-14) Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodyta, kad V. Z. nurodė, kad 2012-05-11 apie 17.00 val. jÄ sumušė neblaivus sugyventinis, pažymėta, kad yra kraujosruvos veide ir rankoje nuo smÅ«gių kumščiu, nugaroje nuo smÅ«gių žymių nesimato, smurtu įtariamas asmuo nurodė, kad du kartus trenkė per kojas (b.l. 4-5).Alkotesteriu L.

V. 2012-05-11 23.45 val. nustatytas 2,70 promilių girtumas. (b.l. 15)Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo L. V. veiksmai, padarant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR BK 140 str. 1 d. numatytas nusikaltimas, kadangi jis suduodamas V. Z. kumščiu du kartus į veidÄ ir pakaušį, du kartus į kojos Å¡launį, rankÄ , septynis kartus į nugarÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ . L. V. anksčiau neteistas (b.l. 41), baustas administracine tvarka (b.l. 30-33), nedirba. Jis psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (b.l. 49-50), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 51). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

L. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-11 22.40 val. iki 2012-05-13 15.20 val. (b.l. 12-13), jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 24). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nukentėjusioji V. Z. nurodė, kad ji susitaikė su L. V.. (b.l.

14) Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam areÅ¡tÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ė : L. V., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam 15 parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 66 str., įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-11 22.40 val. iki 2012-05-13 15.20 val. (dvi paras).                         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį įpareigojimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. V., kad jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: