f92b7e6c-e709-43aa-9f99-3e95adbbb2d1 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Jurgis KiškisPranešėjas Jurgis Kiškis                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-309-290-2014Teisėjas Bronislovas Liatukas                          Proceso Nr. 1-65-1-00160-2013-6                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     2.2.6; 2.4.9;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Danguolės Å iugždinytės ir Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nuteistojo I. S. gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajam J. K. G.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams). Pritaikius BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. 5 (penkiais) mėnesiais.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., prie 2012-12-28 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, atliekant bausmę pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2013 m. gegužės 10 d.Ä® paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas – nuo 2013-05-08 d. iki 2013-05-10 d. (dvi dienos).IÅ¡ I.

S. nukentėjusiajam Jurgiui K. G. priteista turtinė žala – 1130 Lt. (tūkstantis šimtas trisdešimt litų).Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M. P., tačiau jo atžvilgiu apeliacinio skundo negauta.Kolegija n u s t a t ė : kad, I. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2013 metų vasario mėn., laikotarpiu nuo 2 dienos iki 4 dienos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno r., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. P., sulaužant lauko rūsio durų dvejas pakabinamas spynas, įsibrovė į J.

K. G. priklausantį pastatÄ ir iÅ¡ ten pagrobė 380 litrų dyzelinio kuro - 1140 litų vertės, vienÄ cinkuotÄ 200 litrų talpos statinę, kurios vertė 100 litų, su joje buvusiu 100 litrų benzino – 350 litų vertės, iÅ¡ namo kiemo pagrobė keturis metalinius konteinerius – bendros 200 litų vertės, 20 vienetų metalinių vamzdžių, kurių bendra vertė 330 litų, metalinę Å¡aÅ¡lykinę - 100 litų vertės, tuo nukentėjusiajam Jurgiui K. G. padarydamas 2220 litų turtinę žalÄ .

Nuteistasis I. S. apeliaciniu skundu prašė Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmę suÅ¡velninti. Jis nurodė, jog bausmė yra per griežta, nes jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistojo gynėjo praÅ¡ymÄ apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorės ir nukentėjusiojo praÅ¡ymus apeliacinį skundÄ atmesti bei įvertinusi visas bylos aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo I.

S. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Esminių baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nepadaryta.Nuteistasis I. S. ginčija tik jam paskirtÄ bausmę, todėl teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.). Skiriant bausmę I. S., apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pilnai kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, todėl paskirta bausmė atitinka įstatymų reikalavimus ir teisingumo principÄ , yra tinkamai individualizuota ir proporcinga, adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai.Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybės atmeta apeliacinio skundo argumentÄ , jog paskirta bausmė yra per griežta, kadangi skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė ir įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog I.

S. nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas eilę neiÅ¡nykusių teistumų už analogiÅ¡kus nusikaltimus, todėl jam už BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagrįstai paskyrė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri yra net Å¡velnesnė, nei inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.). Taip pat apylinkės teismas teisingai I. S. atžvilgiu pritaikė BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažino 1/3 (vienu trečdaliu), t.y. 5 (penkiais) mėnesiais, bei vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4 d., prie 2012-12-28 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, atliekant jÄ pataisos namuose.Teisėjų kolegijos nuomone, tik tokio dydžio ir tik reali laisvės atėmimo bausmė, padės sulaikyti I.

S. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagristas, todėl jo keisti apeliacinio skundo argumentais, t. y. pakartotinai atsižvelgti į tai, kas jau įvertinta priimant šį nuosprendį, nėra jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo I.

S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                        Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                    Danguolė Å iugždinytė Daiva Jankauskienė