f92a8e02-e186-4e00-a40b-8fe1a2b0044d · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-436-477/2015                                   Proceso Nr. 2-54-3-00326-2015-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 128.11; 129.18; 117.1.ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 22 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. Å . skundÄ dėl antstolio S. O.

G. veiksmų, n u s t a t ė : E. Å . skundžia antstolio S. O. G. veiksmus, t.y. 2015-04-01 priimtÄ patvarkymÄ Nr. R2-3469 dėl 98,47 Eur piniginių lėšų, esančių Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, areÅ¡to ir lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad antstolis negali areÅ¡tuoti visų pinigų, kadangi iÅ¡ tų pinigų dalies jis, t.y. E. Å ., nori nusipirkti higienos priemones. Å iaulių tardymo izoliatoriaus iÅ¡duodamų higienos priemonių neužtenka vienam mėnesiui.

E. Å . taip pat nurodo, kad antstolis neatsižvelgė į tai, kad jis neturi artimųjų, kurie galėtų finansiÅ¡kai paremti, kad jis galėtų įsigyti higienos priemonių. Skolininko teigimu, antstolis S. O. G. pažeidžia LR Konstitucijos 21 str.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. Å . iÅ¡ieÅ¡koma: pagal Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – 86,89 Eur bauda, ir pagal Visagino savivaldybės administracinės komisijos 2012-09-05 nutarimÄ Nr. 7-15 – 57,92 Eur bauda.Remiantis vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis nustatyta, kad vykdant baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolio 2015-04-01 patvarkymu Nr. R2-3469, buvo areÅ¡tuotos skolininkui E. Å . priklausančios piniginės lėšos – 98,47 Eur, esančios Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Å iuo patvarkymu Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nurodyta, įsiteisėjus Panevėžio apygardos teismo 2015-03-23 nuosprendžiui baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuotas E. Å . pinigines lėšas 98,47 Eur sumai, pervesti į antstolio S. O. G. depozitinę sÄ skaitÄ . Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). CPK 688 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 688 str. 1 d. nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 str. 2 d.).

Pagal CPK 688 str. 3 d., nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.LR CPK 739 str. numato, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpos, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolis S. O. G. turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, yra priskirtinos LR CPK 739 str. nurodytoms sumoms, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas E. Å . yra suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje ir yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. LR Suėmimo vykdymo įstatymo 44 str. numato, kad suimtiesiems užtikrinamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, suimtieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , ne rečiau kaip kartÄ per savaitę suimtiesiems turi bÅ«ti suteikta galimybė pasinaudoti pirtimi arba duÅ¡u, kirpėjo paslaugomis ir gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius rÅ«bus, maistu suimtieji aprÅ«pinami nemokamai.

Suėmimo vykdymo įstatymo 44 str. 1 d. numatyta, jog suimtiesiems asmens sveikatos priežiÅ«ra tardymo izoliatoriuose organizuojama ir atliekama įstatymų nustatyta tvarka. Nors LR BVK 92 str. 1 d. yra įtvirtinta teisė asmenims už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų ar už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt., tačiau Å¡i norma pati savaime neeliminuoja skolininkui pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindė savo praÅ¡ymÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje konkrečioje situacijoje skolininkas, praÅ¡ydamas naikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tuotos lėšos, priklausančios E. Å ., privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias bÅ«tiniausias iÅ¡laidas, Å¡ių iÅ¡laidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, tačiau tokių įrodymų E. Å . teismui nepateikė.Esant Å¡ioms aplinkybėms ir vadovaujantis aukÅ¡tesnės instancijos teismų praktika analogiÅ¡kose bylose (Vilniaus apygardos teismo 2012-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-31-881/2012, Vilniaus apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-314-619/2012, Kauno apygardos teismo 2014-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-586-260/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-289-524/2015, Kauno apygardos teismo 2015-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, Å iaulių apygardos teismo 2015-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015), teismas laiko, kad antstolis S. O.

G. pagrįstai priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. R2-3469, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 0168/12/ 00772, todėl pareiÅ¡kėjo E. Å . skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str. - 291 str., 513 str., n u t a r i a : E. Å . skundÄ dėl antstolio S. O. G. veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti antstoliui S. O. G..Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Žukauskas