f92a6fb2-e4b1-4ca9-9646-57b8bc513a72 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5650-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04764-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir n u s t a t ė:

G. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013 m. spalio 24 d., 04.29 val., Kaune, Jurbarko 8, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas, 1,64 promilės neblaivumas. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ galima paskirti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo, jei padarytas trunkamasis pažeidimas, ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo, jei padarytas trunkamasis pažeidimas, ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sÄ lygos, dėl kurių nuobauda per Å¡eÅ¡is mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, G. D. padarytas pažeidimas buvo nustatytas dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių atnaujintoje T. R. administracinio teisės pažeidimo byloje. G. D. jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė 2013 m. spalio 24 d., todėl administracinė nuobauda jam galėjo bÅ«ti paskirta iki 2014 m. balandžio 24 d., Byla teisme gauta 2015-06-22, t.y. praėjus terminui, per kurį galėjo bÅ«ti paskirta nuobauda, o administracinio teisės pažeidimo protokolas taip pat suraÅ¡ytas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK nenumato jokių iÅ¡imčių taikant 35 str. numatytus nuobaudos skyrimo terminus, kai administraciniai teisės pažeidimai nustatomi atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), o G. D. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., bylos teisenÄ G.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas