f922f83f-b3e9-44d6-a2bd-5a16a2bb3dac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L1                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-2700-576/2015Proceso Nr. 1-01-1-23533-2015-7         Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.1.;1.2.4.8.2. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui, kaltinamosios gynėjui advokatui A.

G.,nukentėjusiajam A. D., kaltinamajai R. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. padarymu,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R. D. tyčia Å¡eimos nariui nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent:Ji, 2015-04-25 apie 17,20 val. bÅ«dama name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su vyru A.

D. metu, keramikiniu puodeliu sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į kairės rankos plaÅ¡takÄ bei du smÅ«gius į deÅ¡inės rankos žastÄ , Å¡iais veiksmais padarydama A. D. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste ir kairėje plaÅ¡takoje ir tokiu bÅ«du ji nukentėjusiajam A. D. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Å iais veiksmais R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. R. D. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:Ji, 2015-08-20 apie 17,40 val. bÅ«dama name, esančiame (duomenys neskelbtini) , konflikto su vyru A.

D. metu, delnu sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į kairįjį žandÄ , tuo sukeldama nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamoji R. D. kata dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad balandžio 25 dienÄ Â bÅ«nant namuose įvyko konfliktas su vyru, nes ji girdėjo pastarojo ir savo mamos pokalbį, tos kalbos jÄ sunervino, ji nesusivaldė, pagriebė nuo stalo kavos puodelį, iÅ¡pylė ant A.

D. ir sudavė puodeliu jam per rankÄ . Tuo metu buvo neblaivi. Rugpjūčio 20 dienÄ ji grįžo iÅ¡ tyrėjos, kuri pasakė, kad vyras nesutinka taikytis, bandė susitaikyti su vyru, tačiau nepavyko ir ji nesusivaldžiusi sudavė jam vienÄ smÅ«gį į žandÄ . Dėl įvykdyto gailisi, nukentėjusiojo atsipraÅ¡o.Kadangi kaltinamoji R. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai, padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), veikų padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamosios R. D. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d.( dvi veikos), be jos pačios prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijamai įrodyta:Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. D. parodymais, kad 2015-04-25 apie 14,00 val. grįžus su vaikais M., V. ir K. namo iÅ¡ teatro, norėjo pasigaminti maisto, išėmė maisto produktus. Namuose buvo sÅ«nus A., kuris yra neįgalus, ir žmona R. D.. Žmona R. bÅ«dama neblaivi ir agresyvi vaikų akivaizdoje pradėjo mėtyti maistÄ , daužyti indus.

Sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vietas. Dėl tokio žmonos elgesio jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Dar iki atvykstant pareigÅ«nams žmona iÅ¡ namų išėjo, po to grįžo ir nuėjo miegoti. Ä® svečius atėjo žmonos mama A. A.. Bekalbant žmona prabudo, nusileido į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , paėmė keramikinį puodelį ir pradėjo tuo jį trankyti. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė nežino. Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ , patino kairės rankos plaÅ¡taka.

Konflikto metu žmona grasino susidorojimu(b.l.22). . Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. D. papildomais parodymais, kad žmona R. D. kelis metus labai dažnai, su trumpomis pertraukomis vartoja alkoholinius gėrimus, tada nesirūpina mažais vaikais, namu ir kitkuo. Būdama apsvaigusi ji pasidaro agresyvi, sukelia konfliktus, kurių metu dažnai pradeda muštis, užpuola ir muša jį rankomis. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini) - Šalia jų gyvena jos motina A. A., tačiau žmona ir jos neklauso, su motina irgi konfliktuoja.

Žmona jau gydėsi vienÄ kartÄ nuo alkoholio Vilniaus priklausomybės ligų centre ir 4 kartus Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, bet gydytis ji atsisakydavo ir vėl vartodavo alkoholį. Mažais vaikais tenka rÅ«pintis jam. Skirtis kol kas nenori, tikisi, kad žmona pasitaisys. 2015-04-25 apie 14.00 val. grįžo su vaikais iÅ¡ teatro, virtuvėje ruošė valgį. Žmona bÅ«dama girta jį užpuolė, pradėjo mėtytis indais, daužė į sienas, iÅ¡daužė virtuvės lango stiklÄ , sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vietas, bet neskaudėjo.

Tuo metu buvo dvynukės M. ir V., kurios viskÄ matė. Tada paskambino ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, bet iki jų atvykimo žmona išėjo iÅ¡ namų. Po kelių valandų žmona grįžo namo, nuėjo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ ir miegojo. Tuo metu pas juos atėjo žmonos motina A. A., su kuria sėdėjo virtuvėje už stalo. Žmona pabudo, nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ , buvo nepatenkinta, kad yra jos motina, pradėjo jÄ varyti. Motina pasakė, kad atėjo į svečius pas jį. Tada žmona griebė už keramikinio puodelio, kuriame buvo likę kavos tirščiai, kuris stovėjo ant stalo ir jam sėdint prie to pačio stalo pradėjo Å¡iuo puodeliu jį muÅ¡ti.

Ji puodeliu sudavė jam 3 kartus. Uždengė veidÄ rankomis ir vienÄ smÅ«gį sudavė į kairės rankos rieÅ¡Ä , kitus du į deÅ¡inės rankos žastÄ . Nuo Å¡ių smÅ«gių juto fizinį skausmÄ , jam skaudėjo. Tada jos motina ir jis pradėjo R. raminti. Ji prieÅ¡inosi, todėl motina jÄ paguldė iÅ¡ pradžių ant lovos, po to ant grindų ir jÄ prispaudus laikė, o jis tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ ir padėjo žmonÄ laikyti, kad ji nesužalotų jų arba savęs ir kad nepasiÅ¡alintų iki policijos atvykimo.

Atvykus pareigÅ«nams, jie jÄ sulaikė ir iÅ¡sivežė(b.l.23).         Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1367/15(01) nustatyta, kad A. D. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste ir kairėje plaÅ¡takoje. Nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2015-04-25). Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, paveikus kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai, tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Nustatyti kÅ«no sužalojimai yra panaÅ¡aus senumo, todėl galėjo bÅ«ti padaryti neužilgo vienas po kito. Nustatyti kÅ«no sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 27 )Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. D. parodymais, kad 2015-08-20 apie 17,40 val. grįžus iÅ¡ darbo namo, jį pasitiko neblaivi žmona, pradėjo rėkti, užsimojo deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka ir vienÄ kartÄ trenkė jam per veidÄ Ä¯ kairės pusės žandÄ . Po įvykusio konflikto iÅ¡kvietė policijÄ (b.l.51)Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A.

D. papildomais parodymais, kad 2015-08-20 apie 17.40 val. jam grįžus namo virtuvės – svetainės patalpoje žmona R. D. buvo girta, sukėlė konfliktÄ , kurio metu įžeidinėjo, buvo labai pikta ir agresyvi dėl to, kad buvo iÅ¡kviesta į komisariatÄ Ä¯ apklausÄ ir deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka sudavė jam stiprų smÅ«gį į kairįjį žandÄ , nuo ko pajuto fizinį skausmÄ , tačiau po Å¡io smÅ«gio iÅ¡ pradžių buvo tik paraudonavęs žandas, į medikus dėl to nesikreipė ir atsisakė kreiptis į teismo med. ekspertus, nes matomų sužalojimų neliko.

Visas įvykis buvo mažamečių dukrų V. ir M. akivaizdoje. (b.l.52).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. A. parodymais, kad R. D., gim. (duomenys neskelbtini)., yra jos dukra, kuri su vyru A. D. gyvena nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie turi 4 vaikus: 18 m. sūnus A., kuris yra neįgalus, 11 metų K. ir 2010 m. gruodžio mėnesį gimė dvynukės M. ir V.. Po dvynukių gimimo praėjus apie 8 mėnesiams pastebėjo, kad dukra vis dažniau būna apsvaigusi nuo alkoholio. Netrukus ji pradėjo vartoti alkoholį atvirai, visiems giminėms matant.

Ä® jos pastabas, vyro pastabas ji nereagavo. Bandė jai padėti atsikratyti Å¡io blogo įpročio, tačiau ji pati to nenorėjo, neigė, kad yra priklausoma. Daug ir dažnai geriant ji pasidarydavo agresyvi, sumaiÅ¡ydavo alkoholį su vaistais, keldavo konfliktus, mušė vyrÄ , todėl buvo priversti kelis kartus kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir ji kiekvienÄ kartÄ kelias dienas buvo gydoma Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, priklausomybės ligų centre, bet po paleidimo ji netrukus vėl pradėdavo vartoti alkoholį.

Vyras stengiasi slėpti pinigus, kad ji neturėtų už kÄ Ä¯sigyti alkoholio, bet ji vagia iÅ¡ jo pinigus, toliau vartoja alkoholį. Dar prieÅ¡ kelis metus ji turėjo gerÄ darbÄ , ji dirbo žurnaluose, vertėsi dizainu, maketavimu, bet dėl priklausomybės nuo alkoholio užsakymų sumažėjo. Vaikais, namu iÅ¡ esmės pastaruoju metu rÅ«pinasi jos vyras A., kuris yra geras vyras ir tėvas. Jis net bando iÅ¡gelbėti santuokÄ , kenčia savo žmonos iÅ¡puolius, girtavimÄ , bando jai padėti, bet pati R. visus atstumia.

Gyvena gretimame name ir pas juos dažnai ateina, nors dukra nemėgsta, kad pas jÄ lankosi. 2015-04-25 bÅ«dama prie namų pamatė, kaip apie 13.30-14.00 val. iÅ¡ teatro atvažiavo A. su sÅ«numi K. ir dvynukėmis. Jie buvo linksmi, patenkinti ir nuėjo namo. Maždaug po 15-20 minučių į laukÄ išėjo A.., kuris buvo susinervinęs, pasakė, kad R. viskÄ iÅ¡daužė, sudaužė langus, rozetes, iÅ¡metė jo atvežtÄ maistÄ , užpuolė jį, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . A. atvežė jai neįgalų A., pasakė, kad R. kažkur išėjo.

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie bendravo su A., po ko iÅ¡važiavo neradę R.. Jų sÅ«nus K. žaidė lauke, dvynukes A. paguldė miegoti. Apie 17.00 val. nuėjo pas juos į namus pasižiÅ«rėti. Pirmame aukÅ¡te salone esančiame kartu su virtuve pamatė, kad A. tvarkė stiklo Å¡ukes, kad yra suskilęs lango stiklas. A. pasidarė sau kavos, su juo susėdę prie stalo kalbėjo ir sprendė, kÄ daryti su R., kaip jai padėti. Tuo metu iÅ¡ antro aukÅ¡to atėjo R., kurį akivaizdžiai buvo girta.

Ji buvo nepatenkinta jos buvimu, liepė jai iÅ¡eiti, bet pasakė, kad iÅ¡gers arbatÄ ir iÅ¡eis, o A. pasakė jai eiti į viršų miegoti. R. visa drebėdama, agresyvi užpuolė A.. Ji iÅ¡ pradžių nuo stalo numetė indus, griebė A. pastatytÄ puodelį su kava, iÅ¡pylė ant jo ir kambario sienų kavÄ ir Å¡iuo puodeliu pradėjo jį daužyti. Juo sudavė kelis smÅ«gius A. į rankas, kurias jis pakėlė dengdamas veidÄ nuo smÅ«gių. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, nesuskaičiavo, bet ne mažiau trijų.

Jis bandė viena ranka gintis, atsistojo, bet kadangi stovėjo prie lango kampe, ji pribėgo prie dukros ir iÅ¡ už nugaros užsuko jai rankas. Bandė dukrÄ taip laikyti, liepė žentui kviesti policijÄ . Kas iÅ¡ jų atėmė puodelį, ar jis nukrito, neatkreipė dėmesio, bet jis nesudužo. DukrÄ laikė paguldžius ant sofos, po to ji draskydamasi nusmuko ant grindų ir laikė jÄ jau ant grindų kartu su A., kad ji daugiau nieko nesužalotų ir pati nesusižalotų, nes ji visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje.

Kadangi ji garsiai rėkė, iÅ¡ lauko atbėgo jos sÅ«nus Karolis, antrame aukÅ¡te pabudo miegojusios dvynukės. K. liepė eiti pas sesutes ir jis nuėjo. Taip laikė R., kol atvyko policijos pareigÅ«nai ir dukrÄ iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Kadangi tokie jos agresyvÅ«s veiksmai kartojasi, praÅ¡o imtis priemonių priversti jÄ gydytis nuo alkoholizmo. Pati ji Å¡io įvykio metu nenukentėjo. (b.l. 38-39 ).Ikiteisminio tyrimo etu duotais liudytojo V. B., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio, parodymais, kad 2015-08-20 patruliuojant kartu su vyriaus.patruliu G.

R. apie 17.50 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivi žmona smurtauja prieÅ¡ vyrÄ . Atvykus minėtu adresu lauke juos pasitiko nukentėjusysis A. D., kuris buvo blaivus ir buvo su savo dviem mažametėmis dukromis V. ir M., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paaiÅ¡kino, kad jo girta žmona R. D. jam grįžus iÅ¡ darbo apie 17.40 val. sukėlė konfliktÄ ir delnu stipriai sudavė 1 smÅ«gį jam į veidÄ , po to paėmė peilį ir grasina, jog nusižudys. Nukentėjusiojo kairysis žandas buvo paraudonavęs, bet nuo medikų pagalbos jis atsisakė.

Užėjus į namo vidų name jo žmonos R. D. nebuvo. Pamatė, kad ji iÅ¡eina iÅ¡ namo teritorijos per kiemÄ . Jos iÅ¡ pradžių pasivyti nepavyko, tik apvažiavus namo teritorijÄ iÅ¡ kitos pusės rado jÄ prie jų namo tvoros. Akivaizdžiai matėsi, kad R. D. yra girta, apsvaigusi nuo alkoholio. Ji elgėsi agresyviai, bendrauti su jais atsisakė. JÄ sulaikė, nuvažiavus prie nukentėjusiojo namų paėmė jo suraÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ ir sulaikytÄ jÄ pristatė į Vilniaus m. 4 policijos komisariatÄ .

Jos rankinukÄ padėjo į bagažinę, kadangi nukentėjusysis nurodė, kad ji turi peilį ir gali save sužaloti. Atvykus į komisariatÄ jos rankinuke rado didelį apie 35 cm ilgio peilį, kurį pateikė kartu su tarnybiniu praneÅ¡imu. (b.l. 59).ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2015-04-25 apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad patalpose ant grindų matyti gulinčios sudužusių indų Å¡ukės, ant stalo, sienos ir grindų iÅ¡pilti kavos tirščiai, virtuvėje esančioje kriauklėje sumestas maistas ir indų Å¡ukės, keramikinis puodelis su kavos tirščiais. (b.l. 16-20).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A.

D. ikiteisminiam tyrimui pateikė keramikinį puodelį (b.l. 28), kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 29-32) ir sugrÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajam (b.l.33). 2015-04-24 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policijÄ kvietė A. D., adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatyta, kad smurtas pasireiÅ¡kė tarp vyro ir žmonos. Namuose iÅ¡daužyti, iÅ¡mėtyti daiktai, vyras elgėsi ramiai, smurto požymių ant vyro nesimatė, žmona iki pareigÅ«nų atvykimo pasiÅ¡alino, pasak vyro ji buvo neblaivi.

SmurtÄ patyręs asmuo A. D. paaiÅ¡kino, kad pasireiÅ¡kė psichologinis smurtas, matant vaikams daužė, mėtė daiktus, grasino, kad užmuÅ¡. Dar užfiksuota, kad smurtu įtariama asmuo R. D.(b.l. 12-14).2015-04-25 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-04-25 17.40 val. Vilniaus apskrities VPK PR 2-os kuopos 4 bÅ«rio patruliai V. P. ir V. T. Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, dėl smurto artimoje aplinkoje.

Atvykus buvo sulaikyta R. D., kuriÄ laikė vyras. Sulaikytoji pristatyta į Vilniaus m. 4 PK (b.l. 15).2015-08-20 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policijÄ kvietė A. D.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2015-08-20 17.40 val. (duomenys neskelbtini) pranešėjo žmona R. D. atėjo namo neblaivi ir pradėjo triukÅ¡mauti ir trenkė ranka per veidÄ . Pranešėjas buvo blaivus, prižiÅ«rėjo savo nepilnamečius vaikus. A. D. veide matėsi paraudimas. Smurtu įtariama R.

D. elgėsi agresyviai ir bendrauti atsisakė, bandė pasiÅ¡alinti. Sulaikytoji pristatyta į Vilniaus m. 4 PK. (b.l. 43-44).ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 45-47)Asmens blaivumo testas(b.l.60) patvirtina, kad R. D. 2015-04-25 18,19 val. nustatytas neblaivumas – 2,47 promilės. Asmens blaivumo testas(b.l.76) patvirtina, kad R. D. 2015-08-20 19,23 val. nustatytas neblaivumas – 2,47 promilės.  IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R.

D. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas – nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. D. sveikatÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2 d. bei sukėlė nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2 d. Kaltinamosios veiksmai padarant jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimai baigti.Kaltinamoji R. D. anksčiau neteista, bausta administracine tvarka vienÄ kartÄ , nedirba.

Ji gydyta VÅ¡Ä® Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 91TPK-PL-212/2015(b.l.108) skirti jai teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. Jos įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.( dvi veikos) yra nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai(LR BK 11 str. 3 d.).Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.)Kaltinamoji R.

D. bylos teisminio nagrinėjimo metu su nukentėjusiuoju A. D. susitaikė, nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis atsipraÅ¡ymÄ priėmė, pasirašė susitaikymo protokolÄ . Prokuroras prašė teismo taikyti kaltinamosios R. D. atžvilgiu LR BK 38 str. nuostatas ir jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius, skiriant kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemones. Teismas konstatuoja, kad yra LR BK 38 str. numatytos kaltinamosios R. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. D. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su juo, žala nepadaryta, ji neteista, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pagrindo manyti, kad ji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., R. D. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jos atžvilgiu nutrauktina.LR BK 67 straipsnio 2 dalis nustato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Prokuroras prašė kaltinamosios atžvilgiu atleidus jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės taikyti dvi baudžiamojo poveikio priemones – nemokamus darbus ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Toks prokuroro praÅ¡ymas tenkinamas. Atsižvelgtina į Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių suderinamumÄ , galimybes taisomai veikti R. D.. Kaltinamoji nusikalstamas veikas įvykdė smurtaudama prieÅ¡ Å¡eimos narį. Dėl tokių jos veiksmų nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas bei nežymiai sutrikdyta jo sveikata. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. R. D. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nemokami darbai.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297 - 298 str., 301 - 302 str., 303 -305 str., 307 str., 308 str., n u s p r e n d ė :Vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., R.

D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.(dvi veikos), padarymÄ , kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., ir 70 str. paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti iki 2016-06-01.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., ir 722 str. paskirti R.

D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 722str –įpareigoti R. D. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui, ir nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos(LR BK 75 str. 4 d.). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - R. D. panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Nida Vigelienė                                                                 (paraÅ¡as)                                                                                                                     NuoraÅ¡as tikras.Teisėja (A.V.) Nida Vigelienė2015 m. lapkričio 5 d.                                                                 Â