f922d34c-ebae-48ee-934c-32d5e9cf23ae · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                      Baudžiamoji byla Nr.1-61-496/2014Teisminio proceso Nr.1-67-1-00033-2014-8Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9; 1.2.14.3.1.; 2.1.15.1.1.; 1.1.10.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, nukentėjusiajam V.

B., gynėjams Petrui Simėnui, Genadijui Lukminui,kaltinamiesiems T. Å ., V. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., lietuvis, LR pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamos vietos nedeklaravęs, teistas:2008-08-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 25 MGL - 3250 Lt bauda;2008-12-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; vadovaujantis LR BK 63str.3d. bausmė visiÅ¡kai sudėta su 2008-08-07 paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams su 3250 Lt bauda; vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2009-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis LR BK 64str.1d., 3d. bausmė subendrinta su 2008-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 25 MGL (3250 Lt) bauda;2010-02-11 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2009-07-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme laisvės atėmimu 8 mėn. 23 d. su 25 MGL (3250 Lt) bauda, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 25 MGL - 3250 Lt bauda, 2011-04-01 paleistas iÅ¡ PN atlikęs laisvės atėmimo bausmę, 2014-03-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              Kaltinamieji T. Å . ir V. A. padarė plėšimÄ , o bÅ«tent: 2014 metų sausio 10 dienÄ apie 17.15 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ , t. y.

T. Å . smaugiant V. B. ir laikant rankas, taip atėmus galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ turtÄ , V. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA ASHA 306, 249 litų vertės ir 694 litų, padarydami nukentėjusiajam V. B. 943 Lt turtinę žalÄ .              Kaltinamasis T. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. sausio 10 ryte jis sutiko V. A., jie kartu gėrė alų. Vakare jie su V. A. vaikščiojo netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir V.

A. parodė į nepažįstamÄ vyrÄ , pasakė, kad žino jį iÅ¡ matymo. V. A. tÄ vyrÄ pakalbino ir nukentėjusysis nupirko alaus. Alų jie gėrė trise. Vėliau jie trise nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), nukentėjusysis dar nupirko alaus. Alų jie gėrė trise už parduotuvės, esančios netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Vėliau V. A. pradėjo stumdytis su V. B.. Jis norėdamas padėti V. A. taip pat pradėjo stumdytis su V. B., jie nugriuvo ir jis laikė užgulęs nukentėjusiojo rankas, galėjo bÅ«ti, kad viena jo ranka spaudė V.

B. kaklÄ , tačiau tyčia smaugti V. B. jis nenorėjo. Jam laikant V. B. V. A. iÅ¡kraustė jo kiÅ¡enes ir paėmė pinigus. V. A. jam pasakė paleisti V. B., tada jis paleido ir jie kartu su V. A. nuėjo. Jam V. A. davė 200 Lt, kitÄ dienÄ jie su V. A. dar iÅ¡leido 100 Lt bendrai. T. Å . paaiÅ¡kino nežinojęs, kiek pinigų iÅ¡ V. B. paėmė V. A.. Jis V. B. telefono neėmė. Netrukus po to, kai jie atėmė V. B. pinigus, Å¡is pasivijo juos su V. A. ir prašė atiduoti telefonÄ , bet T. Å . nurodė nesupratęs, apie kÄ Å¡is klausia.

Su civiliniu ieškiniu jis sutinka iš dalies.              Ikiteisminio tyrimo metu T. Š. iš pradžių kaltę visiškai neigė (l. 89), vėliau visiškai pripažino (l.

92) ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrus alų, V. A. pradėjo vyriÅ¡kio praÅ¡yti, kad duotų dar pinigų vynui. Minėtas vyras pinigų duoti nenorėjo, tada V. A. bandė patikrinti jo kiÅ¡enes, ar ten yra pinigų. Vyras to daryti neleido, todėl V. A. ir tas vyriÅ¡kis susistumdė. Tada jis tÄ vyrÄ pastÅ«mė ir jie pradėjo dviese stumdytis. Besistumdydami nugriuvo. Jis nugriuvo ant to vyro. Jis minėtÄ vyrÄ savimi užspaudė bei laikė jo vienÄ rankÄ užlaužęs, o kitÄ rankÄ buvo užspaudęs savo kÅ«nu.

Jis neprisimena, kad vyrÄ tyčiÄ bÅ«tų smaugęs, tačiau galbÅ«t nugriuvęs galėjo kaip nors savo ranka užspausti kaklÄ , dėl ko minėtas vyras galbÅ«t jautė, kad jis jį smaugia. Tyčia smaugti nebandė. Jis vyrÄ laikė užspaudęs, kad Å¡is nesiprieÅ¡intų, ir kad V. A. galėtų patikrinti kiÅ¡enes ir paimti pinigus. Jis tik matė kaip V. A. tikrino minėto vyriÅ¡kio kiÅ¡enes. Ar V. A. kÄ nors rado nematė. Tačiau V. A. pasakė, kad minėtÄ vyriÅ¡kį paleistų ir kad jau eitų, todėl jis tÄ vyriÅ¡kį paleido ir jie abu su V.

A. nuėjo pro parduotuvę link autobusų stoties. Einant pro minėtÄ parduotuvėlę pasivijo tas pats vyras, iÅ¡ kurio V. A. atėmė pinigus, ir jam vienÄ kartÄ sudavė į akį. Po to, jis tÄ vyrÄ nuo savęs nustÅ«mė ir jie nuėjo. Netoli autobusų stoties V. A. jam padavė 200 Lt ir pasakė nueiti nupirkti alkoholio. Jis nupirko alaus ir cigarečių. Jis iÅ¡leido visus 200 Lt. Po to, jis su V. A. grįžo pas jį į kaimÄ . Ten gėrė nupirktÄ alų. Pas jį namuose V. A. parodė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, kad šį telefonÄ pagrobė iÅ¡ minėto vyro, kai tikrino jo kiÅ¡enes.

Jis telefono modelio neprisimena, tačiau jei neklysta, telefonas buvo liečiamu ekranu. V. A. jam telefono nedavė. Jį pasiliko sau. Kur jį padėjo nežino. Sakė, kad jie grįš į Kelmę ir jį parduos bei turės iš ko gerti.             Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kai V. Š. ir V. B. pradėjo muštis, pargriuvo, jis ištraukė V. B. piniginę iš apatinės dešinės striukės kišenės. Piniginė buvo juoda, paėmęs pinigus jis piniginę išmetė.

Pinigų paėmė apie 700 Lt. Dalį pinigų su T. Å . iÅ¡leido. Manė, kad kitus pinigus pametė, bet juos rado policijoje, po jų sulaikymo. IÅ¡ jo paimti pinigai yra tie patys, kuriuos jis iÅ¡traukė iÅ¡ V. B. piniginės. Jis V. B. telefono neėmė, nematė, kad telefonÄ bÅ«tų paėmęs T. Å ..              Kaltinamasis V. A. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu (l.47) jis davė kitokius parodymus, tačiau taip nebuvo, kaip jis aiÅ¡kino. Ikiteisminio tyrimo metu V.

A. paaiÅ¡kino, kad jie su T. Å . užkalbino vyrÄ , tikėdamiesi kad Å¡is gali turėti pinigų ir jiems nupirkti alaus. Jie vyrui griežtu tonu pasakė, kad jiems nupirktų alaus. Vyras nuėjo į parduotuvę ir jiems nupirko alaus. Jis, T. ir minėtas vyras paėjo už parduotuvės kampo ir alų iÅ¡gėrė trise. Jis su T. nesitarė, kad vyrÄ iÅ¡ kuriuo pareikalavo pirkti alaus, apiplėš. Viskas gavosi spontaniÅ¡kai, jie iÅ¡gėrė alkoholį ir minėtas vyras su T. susistumdė. Dėl ko jie susistumdė neprisimena, nes jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Besistumdant minėtas vyras kažkaip tai nugriuvo ant žemės. Vyras ant žemės gulėjo nugara, o T. sugriebė jo rankas ir laikė, kad jis negalėtų prieÅ¡intis. Jis susiprato, kad T. nori, jog jis tÄ vyrÄ apieÅ¡kotų ir paimtų pinigus, jei turės. T. taip daryti nesakė, jis pats susiprato. Todėl, kol T. laikė minėtam vyrui rankas, jis greitai apieÅ¡kojo kiÅ¡enes ir striukės kiÅ¡enėje radęs piniginę jÄ iÅ¡traukė. Taip pat ir T. pradėjo tikrinti minėto vyro kiÅ¡enes.

Jis matė, kad T. iÅ¡ minėto vyro striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasiėmė. Paėmę pinigus ir telefonÄ jie tÄ vyrÄ paliko ir nuėjo į Kelmės centrÄ . Jokių smÅ«gių minėtam vyrui nesudavė, tik T. laikė rankas, kad nesiprieÅ¡intų, kol jis tikrino kiÅ¡enes. Jis neprisimena kiek buvo pinigų, tačiau 694 Lt galėjo bÅ«ti. Piniginę kažkur iÅ¡metė Kelmėje. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pasiėmė T.. Koks telefono modelis nematė.

Taip pat nežino, kur T. jį padėjo. Už iš minėto vyro atimtus pinigus pirko alkoholį ir jį dviese su T. gėrė. Kiek viso pinigų išleido neskaičiavo. Alkoholį pirko jis, kadangi pas jį buvo pinigai. Asmens kratos metu pas jį rado 450 Lt. Visi pinigai, kuriuos rado pas jį pareigūnai, yra likutis nuo plėšimo būdu pasisavintų pinigų.              Kaltinamųjų T. Š. ir V. A. kaltė įrodyta.             Nukentėjusysis V.

B. paaiÅ¡kino, kad Kelmėje prie parduotuvės jis sutiko du nepažįstamus asmenis. Jie pasakė, kad jis jiems turi nupirkti alaus. Jis sutiko nupirkti. Jie trise gėrė alų už parduotuvės. Vyrai geriant alų prisistatė: vienas - A., o kitas T.. Vėliau jis dar nupirko alkoholio, jie dar iÅ¡gėrė. Po to, jis susistumdė su V. A.. Jaunesnis vyras T. Å . užlaužė jam rankas, parvertė ant žemės ant nugaros, o V. A. kraustė jam kiÅ¡enes. V. A. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pagrobė 694 Lt, o iÅ¡ striukės virÅ¡utinės kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 306 odiniame dėkle.

Vyrams nuėjus jis nuėjo į parduotuvę pagalbos ieÅ¡koti, prašė pardavėjos, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Ji nekvietė, todėl jis išėjo, susitiko tuos pačius du vyrus, kurie jį apiplėšė. Jis jų pareikalavo, kad atiduotų telefonÄ . Jie susistumdė su jaunesniu vaikinu. Vėliau pardavėja vėl nekvietė pagalbos, tada jis išėjo į laukÄ ir ranka iÅ¡daužė parduotuvės stiklÄ , kad atvažiuotų policija. Jam buvo padaryta 943 Lt turtinė žala, reiÅ¡kia 943 Lt civilinį ieÅ¡kinį.

Žala jam nėra atlyginta.              Protokolu –pareiÅ¡kimu V. B. 2014-01-10 18:35 kreipėsi į policijÄ ir pranešė, kad apie 17 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) jį apiplėšė du asmenys, vienas laikė užlaužtas rankas, kitas kraustė kiÅ¡enes ir iÅ¡ jo pagrobė 694 Lt pinigų ir telefonÄ Nokia asha 305, 249 Lt vertės, iÅ¡ viso žala 943 Lt.             2014-01-10 apžiÅ«ros protokole (l. 5-8) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini).          2014-01-12 asmens kratos protokole (l.

9) užfiksuota, kad atliekant sulaikyto V. A. asmens kratÄ rasta ir paimta 450,01 Lt.            2014-01-13 apžiÅ«ros protokole (l. 10-12) užfiksuota pinigų - 450,01 Lt apžiÅ«ra.            2014-01-15 asmens parodymo atpažinti protokole (l. 23-25) užfiksuota, kad nukentėjusysis V. B. atpažįsta asmenį pažymėtÄ Nr. 3, kaip asmenį apie kurį davė savo parodymus, kuris iÅ¡ jo kiÅ¡enių iÅ¡traukė pinigus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , bei prisistačiusį V.

A..             2014-01-15 asmens parodymo atpažinti protokole (l. 26-28) užfiksuota, kad nukentėjusysis V. B. atpažįsta asmenį pažymėtÄ Nr. 3, kaip asmenį apie kurį davė savo parodymus bei prisistačiusį „T.“, kuris jį smaugė ir laikė rankas. Atpažintas asmuo T. Å ..            2014-01-15 nukentėjusiojo V. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole (l. 29-31) užfiksuota kaip nukentėjusysis parodo įvykio vietÄ , kurioje iÅ¡ jo buvo atimti pinigai ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 306.

            2014-01-15 įtariamojo V. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole (l.48-50) užfiksuota kaip įtariamasis parodo įvykio vietÄ , kur jis kartu su T. Å . iÅ¡ nukentėjusiojo atėmė pinigus, o T. Å . atėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .              Kaltinamieji V. A. ir V. Å . neigia kaltę dėl telefono vagystės ir nurodo nebuvus susitarimo tarp jų apiplėšti nukentėjusįjį. Å ie jų parodymai yra vertinami kaip siekimas suÅ¡velninti savo atsakomybę, bei gali bÅ«ti duoti klystant dėl įvykio, nes įvykio metu jie buvo neblaivÅ«s.              Nukentėjusysis V.

B. nuosekliai aiÅ¡kina, kad kaltinamasis T. Å . jį laikė užgulęs, užspaudęs rankas, o V. A. kraustė kiÅ¡enes ir paėmė pinigus ir telefonÄ . Netikėti nukentėjusiojo parodymais nėra pagrindo, nes jie nuoseklÅ«s nuo pat kreipimosi į policijÄ dėl įvykio iki teisiamojo posėdžio. Kaltinamasis T. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad įvykio vakarÄ , namuose V. A. jam parodė telefonÄ , kurį buvo pavogęs iÅ¡ V. B. ir ketino parduoti Kelmėje, kad turėtų pinigų alkoholiui.

Pripažįstama įrodytu, kad kaltinamieji iÅ¡ V. B. pagrobė ne tik pinigus, bet  ir telefonÄ Nokia.              Nors abu   kaltinamieji nurodo, kad jie nesitarė apiplėšti V. B., tačiau iÅ¡ jų veiksmų matyti, kad jie veikė bendrai – T. Å . laikė V. B., kad Å¡is negalėtų prieÅ¡intis, o V. A. kraustė nukentėjusiojo kiÅ¡enes ir paėmė pinigus ir telefonÄ . Kai V. A. pasakė paleisti V. B., T. Å . jį paleido. Pripažįstama įrodytu, kad kaltinamieji veikė bendrai, apie veiksmus susitarė konkliudentiniais veiksmais.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. pripažino supratęs, kad kai V. Å . laikė nukentėjusįjį, jis turi apieÅ¡koti kiÅ¡enes.              Teismas pripažįsta įrodytu, kad kaltinamieji T. Å . ir V. A. bendrais veiksmais - vienas pavartojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusį asmenį, laikė užspaudęs nukentėjusįjį, ir taip atėmė galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, o kitas tuo metu paėmė nukentėjusiojo piniginę su pinigais ir telefonÄ , t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl pripažįstama, kad kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 180 str. 1 d.             Nukentėjusiojo V.

B. civilinis ieÅ¡kinys 943 Lt sumai yra tenkinamas visiÅ¡kai, atskaičius 450 Lt, kurie yra laikomi policijos komisariate ir grÄ Å¾inami nukentėjusiajam. Civilinį ieÅ¡kinį sudaro 249 Lt žala už telefonÄ ir 694 pinigų vertė. Atskaičiavus grÄ Å¾inamus iÅ¡Â policijos pinigus, V. B. priteisiama suma yra 493 Lt. Kaltinamųjų T. Å . ir V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltę jie pripažįsta iÅ¡ dalies. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie nusikaltimÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1p, 9 p.).

Kaltinamasis T. Å . padarė vienÄ apysunkį, smurtinį nusikaltimÄ , esant sunkinančioms aplinkybėms, neiÅ¡nykus teistumui, jis 2014-03-25 nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. Å . kaltę pripažino iÅ¡ dalies, jis gailisi dėl savo elgesio, pagrobto turto vertė nedidelė, sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, todėl T. Å . skirtina bausmė, Å¡velnesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.   Kaltinamasis V.

A. padarė vienÄ apysunkį, smurtinį nusikaltimÄ , esant sunkinančioms aplinkybėms, praeityje yra teistas, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.Atsižvelgiant į tai, kad V. A. teistumas iÅ¡nykęs, jam skiriama mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. T. Å . yra nuteistas 2014-03-25 d. nuosprendžiu, Å¡is nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl Å¡iuo metu nėra galimybės subendrinti jam paskirtas bausmes. Tai bus galima padaryti įsiteisėjus nuosprendžiams.

             Vadovaudamasis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas n u s p r e n d ė :             T. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, jos terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ â€“ nuo 2014 m. sausio 12 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę T. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti  suėmimÄ . V. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ â€“ nuo 2014 m. sausio 12 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos -2014-03-26. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę V. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo salėje. V. B. grÄ Å¾inti 450,0 Lt (ketutis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 1 ct.), laikomus Kelmės r. PK kasoje (l.13, 14).Priteisti V. B. solidariai iÅ¡ T. Å . ir V. A. 493 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus) žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam T. Å . nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Daiva Valčiukienė