f920c7d7-2af0-4f1f-bfba-0930b63d2efd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1835-617/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00046-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. Å . praÅ¡o teismo nustatyti faktÄ , kad jis įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo ½ dalį Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav. Nurodė, kad Å«kinį pastatÄ â€“ klojimÄ , esantį ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav., kurio ½ dalis registruota ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), 1940 m. bendrai pastatė jo senelis J. Å . su kaimynu T.. Å . ( pareiÅ¡kėjo ) ir T.( pareiÅ¡kėjo kaimynų ) Å¡eimos, klojimu nuo jo pastatymo 1940 m. iki Å¡iol, naudojasi lygiomis dalimis ( po ½ dalį ).

PareiÅ¡kėjo senelis J. Å . mirė 1992 m., pareiÅ¡kėjo tėvas A. Å . mirė ( duomenys neskelbtini ), mama D. Å . – ( duomenys neskelbtini ). 2018-07-30 Paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu po tėvo A. Å . mirties ( duomenys neskelbtini ), likusį turtÄ paveldėjo su broliu A. Å .. PaveldėtÄ turtÄ 2018-07-30 Paveldėto turto pasidalijimo sutartimi su broliu A. Å . pasidalijo, kitÄ turtÄ , tarp kurio ir neregistruota klojimo dalis ( ½ dalis ) pasidalino draugiÅ¡ku susitarimu. Jis nuosavybės teise turi žemės sklypÄ ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav., t. y.

žemės sklypÄ gretimÄ Å¾emė sklypui, kuriame yra klojimas. Kreipėsi į Vilniaus regioninio valstybės archyvÄ , tačiau duomenų apie jo senelio J. Å . ir/ar jo tėvo A. Å . vardu registruotÄ klojimo dalį archyve nėra iÅ¡likę. Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Å venčionių seniÅ«nija raÅ¡tu patvirtino, kad A. Å . ( miręs ( duomenys neskelbtini ) ) faktiÅ¡kai naudojosi ½ dalimi klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav.

Nekilnojamojo turto registre yra registruota ½ dalis Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav. Kadangi yra registruota tik ½ dalis Å«kinio pastato ( klojimo ), nėra galimybės įregistruoti pastato nugriovimÄ ar rekonstravimÄ . Klojimo bendrasavininkai A. T. ir S. T., kuriems priklauso ½ dalis klojimo ( po ¼ dalį kiekvienam ), ragina teisiÅ¡kai įregistruoti jam ( pareiÅ¡kėjui ) priklausančiÄ pastato dalį, sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad ½ dalis klojimo priklauso jam ( pareiÅ¡kėjui ).

Nekilnojamojo turto registre ½ dalis Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ) ) nėra registruota kito asmens vardu, ½ dalimi Å«kinio pastato ( klojimo ) naudojasi nuo vaikystės ir valdo kaip savo, kitų galimybių įteisinti ½ dalį Å«kinio pastato ( klojimo ) nėra. Ginčo, kad ½ dalis klojimo priklauso jam, nėra, todėl praÅ¡o patvirtinti faktÄ , kad įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo ½ dalį Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktikÄ bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties bÅ«du, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens ( ne valdytojo ) vardu ( CK 4.69 straipsnio 3 dalis );

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ; tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų ( CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis );

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas ( CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys ); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai ( CK 4.68 straipsnis ); daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ( asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas );

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 ). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ â€“ nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi ( CK 4.47 straipsnio 11 punktas ). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė ( CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008 ).

Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę. Taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese.

Per įstatymo nustatytÄ 14 dienų terminÄ suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismÄ dėl jų įtraukimo dalyvauti procese. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kad A. T. ir S. T. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančiame ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių sen., Å venčionių r. sav., yra Å«kinis pastatas – klojimas ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), kurio ½ dalis nuosavybės teise priklauso A. T. ir S. T. ir yra registruota jų vardu.

Kita ½ dalis minėto Å«kinio pastato vieÅ¡ame registre nėra įregistruota. Byloje nėra duomenų, kad daiktas – ½ dalis Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav., yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir jis nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens ( ne valdytojo ) vardu. PareiÅ¡kėjas A. Å . nurodė, kad Å«kinį pastatÄ 1940 m. pastatė ir bendrai naudojo, kaimynystėje gyvenančios ir gretimus žemės sklypus turinčios pareiÅ¡kėjo Å . ir T.

šeimos. Ginčo dėl pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra. Aplinkybę, kad pareiškėjo tėvas A. Š. ( miręs ( duomenys neskelbtini )), faktiškai naudojosi ½ dalimi klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., patvirtina ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionių seniūnijos rašto duomenys. Vilniaus regioninio valstybės archyve nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjo senelio J.

Å ., Jono ar pareiÅ¡kėjo tėvo A. Å . vardu ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav. bÅ«tų registruota ( paveldėta ) klojimo dalis. PareiÅ¡kėjas 2018-07-30 Paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu po tėvo A. Å . mirties (( duomenys neskelbtini )) likusį turtÄ paveldėjo su broliu A. Å .. 2018-07-30 Paveldėto turto pasidalijimo sutartimi A. Å . su A. Å . pasidalijo po savo tėvo A. Å . mirties likusį turtÄ . PareiÅ¡kėjo senelis J. Å . nuo pat pastato – klojimo pastatymo 1940 m. iki mirties 1992 m., vėliau – pareiÅ¡kėjo tėvas A.

Å . iki mirties ( duomenys neskelbtini ), o mirus tėvui – pareiÅ¡kėjas A. Å . sÄ Å¾iningai, atvirai, nesislapstydamas ir nepertraukiamai valdo ir prižiÅ«ri nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ ½ dalį Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas šį nekilnojamÄ jį daiktÄ bÅ«tų įgijęs nuosavybės teise CK 4.47 straipsnyje nustatytais bÅ«dais. Per visÄ nekilnojamojo turto – klojimo valdymo laikotarpį, pretenzijų dėl pareiÅ¡kėjo valdomo turto niekas nėra pareiÅ¡kęs. Ginčo dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra, Å«kinio pastato ( klojimo ) bendrasavininkų A.

T. ir S. T. prieÅ¡taravimų negauta. Nenustatyta, kad kiti, nei A. Å ., asmenys gali turėti daugiau teisių į minėtÄ daiktÄ . Esant įstatyme nustatytoms pozityvioms sÄ lygoms ir nenustačius kliūčių, trukdančių įgyti minėtÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi tenkintinas. Vadovaudamasis LR CK 4.68-4.71 str., LR CPK 533 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti faktÄ , kad A.

Å . ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį Å«kinio pastato – klojimo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r. sav. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij