f9209075-a3d0-4a41-85e2-2b435933dc4a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9265-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07761-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. M. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. gegužės 20 d., apie 12.00 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kedrų g. 4, Vilniuje, paėmė 0,496 kg sÅ«rio „Liliputas“, kainuojančio 5,18 eurų, 0,528 kg sÅ«rio „Liliputas“, kainuojančio 5,52 eurų, 2 vnt. laÅ¡iÅ¡inių žuvų raudonųjų ikrų, vieneto kaina – 6,69 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 24,08 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nų. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu N. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ (b.l. 2).Be N. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Rimi“ administracijos 2016 m. gegužės 20 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡.m. gegužės 20 d., apie 12.10 val. parduotuvės apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė N. M., kuris iÅ¡sinešė pro kasas prekes, nesumokėjęs už jas 24,08 eurų.

Prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui (b.l. 5); 2016 m. gegužės 20 d. iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu (b.l. 6); policijos pareigÅ«no G. G. 2016 m. gegužės 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad N. M. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ N. M. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda bei pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad asmuo prisipažino, į pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. M. – anksčiau ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų, teistas.              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo N. M. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė, nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : N. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16058093440. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė