2022-07-28 Nr. CB-6310-2-58-3-00088-2015-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3842

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00088-2015-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. liepos 19 d. pateiktu ieškovo G. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas G. S. (toliau – ir ieškovas) padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimo, priimto išnagrinėjus pareiškėjo R. S. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-715-883/2015 pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovams R. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo ir ieškovo G. S. ieškinį atsakovams R. S. ir M. S. dėl sandorio pripažinimo niekiniu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė, dėl kokių aplinkybių atnaujina procesą antrą kartą.

Ieškovo vertinimu, apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles. Buvo padarytos nelogiškos išvados apie M. S. parašo suklastojimą. Taip pat apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nenurodė proceso atnaujinimo pagrindą sudarančių aplinkybių, o dėl 2021 m. lapkričio 16 d. atsakovo R. S. naujo prašymo atnaujinti procesą, kuriame nurodytas naujas proceso atnaujinimo pagrindas, pirmosios instancijos teismas nepriėmė nutarties ir nesudarė galimybės pateikti atsiliepimą. Pirmosios instancijos teismo taikant proceso atnaujinimą reglamentuojančias teisės normas padaryti pažeidimai nulėmė tai, kad ieškovui nebuvo žinomos civilinės bylos nagrinėjimo ribos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovo prašymas atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. liepos 19 d., Lietuvos paštas AB.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Artūras Driukas

Jūratė Varanauskaitė