f91d7f20-5bbd-4570-ba74-4da50ed6d271 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-847-470/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04289-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo vardu, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens G. V. atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksnus, peržiÅ«rėjimo, iÅ¡adÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti 1978 m. balandžio 17 d. Kapsuko liaudies teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-352/78 nustatant, kad G. V. yra neveiksni tam tikrose asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad 1978 m. teismo sprendimu G. V. pripažinta neveiksnia. Alytaus apylinkės teismas Marijampolės apylinkės teismo vardu 2018 m. birželio 15 d. nutartimi nustatė globÄ ir globėja paskyrė giminaitę M. L..

Teismo sprendimas dėl G. V. pripažinimo neveiksnia nėra peržiÅ«rėtas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimo minėtu klausimu įstatyme nustatytu terminu niekas nepateikė. G. V. yra neįgali nuo vaikystės, neįgalumas nustatytas neterminuotai, jai diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. G. V. psichikos bÅ«klė gerėjimo linkme nepakito, ji sugeba pasakyti tik savo vardÄ , negeba nei skaityti, nei raÅ¡yti, nežino Lietuvos pinigų, nesuvokia jų vertės, nežino kainų, taip pat nežino, kas yra turtas, mokesčiai, palikimas ar testamentas.

Ji juda savarankiÅ¡kai, pavaldo paduotÄ maistÄ , tačiau be kito asmens pagalbos negeba pasirÅ«pinti nei asmenine higiena, nei buitimi, negeba nusakyti savo sveikatos bÅ«klės, nesupranta pateikiamos informacijos, negali įvertinti situacijos, numatyti pasekmių dėl tam tikro sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmę ir priežastis. Socialinė darbuotoja D. P. m. vasario 27 d. atliko tyrimÄ dėl D. V. ir pateikė iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad G.

V. visose aptartose srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų. Suinteresuoto asmens G. V., kuri teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu iš dalies. Nurodė, kad byloje yra pakankami įrodymų, kad G. V. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje anot ekspertizės išvados ji tik iš dalies negalinti suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

BÅ«tent remdamasi Å¡ia iÅ¡vada atstovė praÅ¡o pripažinti G. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityje, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį. Å ioje srityje praÅ¡o pripažinti G. V. ribotai veiksnia. Suinteresuotas asmuo M. L., kuri yra G. V. globėja, pateikė į civilinę bylÄ atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jos turinio matyti, kas su pareiÅ¡kimu sutinka visa apimtimi. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad 1978 m. balandžio 17 d. Kapsuko liaudies teismo sprendimu G. V. yra pripažinta neveiksnia. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-06-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4388-922/2018 neveiksnios G. V. globėja paskirta jos giminaitė M. L.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo G. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose G. V. bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2020 m. kovo 9-16 dienomis atliko teismo psichiatrijos ekspertizę ir priėmė aktÄ Nr. 83TPK-158/2020, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad G. V. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F 71.0), psichikos sutrikimai yra nuolatinio negrįžtamojo pobÅ«džio, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus asmeninių neturinių santykių sritį – savitvarkos įgÅ«džių sritį, kurioje iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad G. V. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė, pagerėjo. Socialinės darbuotojos 2019 m. vasario 27 d. iÅ¡vadoje Nr. 77-22 nurodoma, kad G. V. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡vardija visas įmanomas sritis. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas ir suinteresuoto asmens atstovės parodymai, civilinėje byloje pateiktas 2020 m. kovo 9-16 dienų teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-158/2020, socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicininiai duomenys, esantys asmens sveikatos istorijoje, bei kita byloje surinkta medžiaga patvirtina aplinkybes, jog nuo 1978 m. balandžio 17 d. priimto teismo sprendimo G.

V. psichinė būklė ženkliai nepakito. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. V. pagal psichikos sveikatos būklę negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kur ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl šioje srityje G. V. pripažintina ribotai veiksnia. Esant šiems įrodymams Kapsuko liaudies teismo 1978 m. balandžio 17 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-352/78m, keistinas ir G.

V. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Kapsuko liaudies teismo 1978 m. balandžio 17 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-352/78m, ir pripažinti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), esant neveiksniÄ 1. turtinių santykių srityse: -asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); -asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); -nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); -paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); -dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: -Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); -asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; -darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); -sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); -savitvarkos įgÅ«džių; -politinių teisių įgyvendinimo.

Pripažinti G. V. ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Snaigė Juknevičienė