f91a244e-e0fe-4303-811f-780aa2407ea4 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-80-795/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00159-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4; 21.8.6(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo A. A. (asm. dok. A. A.) skundo dėl 2017 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo priėmimo klausimÄ .

Teismas nustatė: 2017 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Kelių policijos tarnybos nutarimu A. A. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ paskirta 30 Eur bauda. A. A. nubaustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 11 d., 22 val. 23 min. kraÅ¡to kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė, 6, 57 km., Klaipėdoje, virÅ¡ijo greitį 22 km/h. 2018 m vasario 5 d. teisme gautas, Klaipėdos AVPK persiųstas 2018 m. vasario 1 d.

A. A. skundas dėl 2017 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos nutarimo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti jam skirtÄ baudÄ , nes nepadarė pažeidimo, nurodytÄ pažeidimo dienÄ nevairavo automobilio, buvo iÅ¡vykęs į užsienį. PraÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ .2018 m. vasario 6 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui A. A. nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti - patikslinti skundÄ ir nurodyti priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui paduoti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 7 dalimi, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų bus laikoma, kad jo skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui.2018 m. vasario 19 d. teisme gautas A.

A. praÅ¡ymas priimti dokumentus administracinio nusižengimo byloje. Prie praÅ¡ymo pridėtas dokumentas anglų kalba. PareiÅ¡kėjas informuotas, jog tikslinant skundÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, o nurodytas priežastis pagrindžiantys įrodymai turi bÅ«ti pateikti lietuvių kalba.2018 m. kovo 1 d. teisme gautas A. A. praÅ¡ymas, kuriame nurodo, jog buvo iÅ¡vykęs dirbti į OlandijÄ , 2017 m. lapkričio 26 d. sudaryta darbo sutartis.

Prie praÅ¡ymo pridėta darbo sutartis (anglų kalba) ir jos vertimas. PareiÅ¡kėjo A. A. skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį pateikusiam asmeniui. Nustatyta, jog 2018 m. vasario 6 d. nutartimi teismas nustatė terminÄ pareiÅ¡kėjo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes pareiÅ¡kėjas A. A. nenurodė priežasčių dėl kurių praleido skundo padavimo terminÄ . Tikslindamas skundÄ pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog buvo iÅ¡vykęs dirbti į OlandijÄ , 2017 m. lapkričio 26 d. sudaryta darbo sutartis.

Prie paÅ¡ymo pridėjo darbo sutartį (anglų kalba) ir jos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ . IÅ¡ 2018 m. kovo 1 d. praÅ¡ymo galima suprasti, jog darbo sutartis buvo sudaryta 2017 m. lapkričio 26 d. Tačiau pateiktoje darbo sutartyje nėra nurodyta, kada darbo sutartis buvo sudaryta, kada galimai pareiÅ¡kėjas dirbo Olandijoje pagal Å¡iÄ darbo sutartį – nėra nurodyta sutarties sudarymo data, darbo sutarties terminas (darbo trukmė), pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių savo iÅ¡vykimÄ / grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ ir pan.

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, jog skundžiamas nutarimas priimtas 2017 m. gruodžio 6 d. nedalyvaujant A. A. ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas jam elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Specialistės V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog skundžiamas nutarimas buvo iÅ¡siųstas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ne tik elektroniniu paÅ¡tu, tačiau ir A. A. telefonu nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu. Skundas dėl nutarimo turėjo bÅ«ti pateiktas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. A. pateiktų įrodymų nėra galimybės nustatyti, ar nutarimo apskundimo laikotarpiu A. A. dirbo užsienyje, kada grįžo, ar darbas užsienyje pagal teismui pateiktÄ sutartį galėjo bÅ«ti priežastis, sutrukdžiusi laiku pateikti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ir pan.Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, jog teismo nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino 2018 m. vasario 6 d. nutartimi nustatytų skundo ir praÅ¡ymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo trÅ«kumų, todėl vadovaujantis ANK 626 straipsnio 7 dalimi, laikoma, kad pareiÅ¡kėjo A.

A. skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. PareiÅ¡kėjui A. A. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismui laikant jo skundÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inus jį pareiÅ¡kėjui nėra užkertama galimybė pateikti skundÄ su praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir aiÅ¡kiai nurodyti objektyvias priežastis, nulėmusias skundo padavimo termino praleidimÄ ir pateikti nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus (ANK 623 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 7 dalimi, nutaria: pareiÅ¡kėjo A.

A. (asm. dok. A. A.) skundo dėl 2017 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo laikyti nepaduoti ir grÄ Å¾inti skundÄ jį pateikusiam asmeniui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                       Kristina BaÅ¡kienė