f91a18ab-e590-4da6-bd7c-e39862a165c2 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-257-425/2023 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00739-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.1.3; 3.3.2.5 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. sausio 26 d. nutarties, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas civilinėje byloje Nr. e2-19-839/2023 pagal ieÅ¡kovės J.

J. ieÅ¡kinį atsakovui Å . P. dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo arba atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovo Å . P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei J. J. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti 38,7080 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimosi tvarkÄ pagal 2021 m. kovo 5 d.

UAB „Baltijos mediena“ parengtÄ Å½emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ ir J. J. paskirti valdyti ir naudotis 37 9495 m2 dydžio dalį žemės sklypo, naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu A, o atsakovui paskirti bendrai valdyti ir naudotis 2 785 m2 dydžio dalį žemės sklypo, naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu B ir 4 800 m2 dydžio dalį žemės sklypo, naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu C; nustatyti 4,3533 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimosi tvarkÄ pagal 2021 m. kovo 5 d.

UAB „Baltijos mediena“ parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ ir J. J. paskirti valdyti ir naudotis 42 680 m2 dydžio dalį žemės sklypo, naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu A, o atsakovui paskirti bendrai valdyti ir naudotis 630 m2 dydžio dalį žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu B ir 223 m2 dydžio dalį žemės sklypo, naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu C; nustatyti 0,1333 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) valdymo ir naudojimosi tvarkÄ pagal 2021 m. kovo 5 d.

UAB „Baltijos mediena“ parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ ir J. J. paskirti valdyti ir naudotis 1 307 m2 dydžio dalį žemės sklypo, naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu A, o atsakovui paskirti bendrai valdyti ir naudotis 26 m2 dydžio dalį žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu B; nustatyti 0,1155 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). valdymo ir naudojimosi tvarkÄ pagal 2021 m. kovo 5 d. UAB „Baltijos mediena“ parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ ir J.

J. paskirti valdyti ir naudotis 1 132 m2 dydžio dalį naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu A, o atsakovui paskirti bendrai valdyti ir naudotis 23 m2 dydžio dalį žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu B. Arba reiÅ¡kia alternatyvų ieÅ¡kinio reikalavimÄ : atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 38,7080 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du: J. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti 38,7080 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteisti piniginę kompensacijÄ 1 566,99 eurus iÅ¡ J.

J.; atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 4,3533 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du: J. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti 4,3533 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteisti piniginę kompensacijÄ 176,31 eurus iÅ¡ J. J.; atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 0,1333 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteisti piniginę kompensacijÄ 9,75 eurus iÅ¡ J.

J.; atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 0,1155 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du: J. J. asmeninėn nuosavybėn priteisti 0,1155 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) o atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteisti piniginę kompensacijÄ 9,93 eurus iÅ¡ J. J.. Taip pat praÅ¡o priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas Å . P. pirmosios instancijos teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė civilinę bylÄ Nr. e2-19-839/2023 sustabdyti, nes Å¡alių (-ies) reikalavimai gali keistis, jei bÅ«tų pripažinta, kad ieÅ¡kovės statiniai (-ys) ginčo sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pastatyti neteisėtai ir turi bÅ«ti nugriauti. Kompetentinga institucija jau yra suraÅ¡iusi privalomuosius nurodymus, kuriais ieÅ¡kovė įpareigota statinius nugriauti, tačiau ieÅ¡kovė Å¡iuos administracinius aktus yra apskundusi, iÅ¡keldama civilinę bylÄ Nr. e2-153-1027/2023.

Taip pat nurodo, kad 2022 gruodžio 16 d. buvo pateiktas skundas Lietuvos administracinių ginčų komisijai. Å ioje byloje yra duomenys, kad ieÅ¡kovės iniciatyva žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistos miÅ¡ko žemės ribos, todėl atsakovas, kaip sklypo bendraturtis, tokį VÄ® Valstybinės miÅ¡kų tarnybos sprendimÄ apskundė. Å iuo metu nežinomos ir tikrosios žemės sklype esančios miÅ¡ko žemės dalies ribos ir atitinkamai miÅ¡ko žemės plotas. 3. 2023-01-18 į bylÄ papildomai pateiktas Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimas ,,Pratęsti skundo nagrinėjimo terminÄ â€œ, iÅ¡ kurio matyti, kad Komisijoje 2022-12-21 priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundas dėl Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2022-11-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenų įraÅ¡ymo/keitimo“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Skundo nagrinėjimo terminÄ pratęstas ir posėdis paskirtas 2023-02-02, 14.30 val. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2023 m. sausio 26 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ Nr. e2-19-839/2023 iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas Utenos apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-153-1027/2023 pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų panaikinimo bei bus iÅ¡nagrinėtas Lietuvos administracinių ginčų komisijoje atsakovo skundas dėl Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2022-11-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenų įraÅ¡ymo/keitimo“ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

5. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad iÅ¡ Lietuvos informacinės teismų sistemos ,,LITEKO“ duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-153-1027/2023 pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2022-09-29 PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-10-03 PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Å ios bylos duomenimis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės yra kilęs ginčas dėl statinių statybos teisėtumo žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip nurodo atsakovas, iÅ¡sprendus Å¡ių statinių statybos teisėtumo klausimÄ gali kisti Å¡alių reikalavimai ir jis savo reikalavimus keis, nes atsakovas įgytų galimybę siekti naudotis tomis teritorijomis (ar jų dalimis), kuriose Å¡iuo metu stovi ieÅ¡kovės statiniai ir kurių teisėtumas kvestionuojamas. Be to, dėl pateikto skundo Lietuvos administracinių ginčų komisijai Å¡iai dienai nėra tiksliai žinomos žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančios miÅ¡ko žemės dalies ribos ir miÅ¡ko žemės plotas.

6. Skundžiama nutartimi teismas vertino, jog tarp minėtoje byloje dalyvaujančių asmenų susiklostę teisiniai santykiai ir ieškinio reikalavimas iš esmės kildinamas dėl žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių tam tikrų statinių teisėtumo, miško dalies šiame sklype dalies dydžio ir tai gali turėti esminės įtakos naudojimosi šiuo žemės sklypo tvarkos nustatymui. Statinių teisėtumo klausimo išsprendimas, miško dalies sklype nustatymas gali būti ir yra reikšmingas atsakovo reikalavimams ir jų apimčiai bei galimam šio ginčo išsprendimui, todėl nurodyti ginčai turėtų būti išspręsti pirmiau nei galima nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka.

7. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad tarp civilinės bylos Nr. e2-153-1027/2023 nagrinėjamos Utenos apylinkės teisme, atsakovo Å . P. skundo, nagrinėjamo Lietuvos administracinių ginčų komisijoje ir Å¡ios bylos yra teisinis ryÅ¡ys bei iÅ¡nagrinėtose bylose priimti sprendimai turės reikÅ¡mę Å¡ioje byloje bendrasavininkių ginčo dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymui, ginčo dalykui, tuo pačiu bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimui bei gynimui, todėl yra pagrindas civilinę bylÄ stabdyti iki kol Utenos apylinkės teisme bus iÅ¡spręsta civilinė byla Nr. e2-153-1027/2023 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir įsiteisės teismo sprendimas byloje (CPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei bus iÅ¡nagrinėtas Lietuvos administracinių ginčų komisijoje atsakovo skundas dėl Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2022-11-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenų įraÅ¡ymo/keitimo“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 164 straipsnio 4 punktas).

III. Atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8. Atskiruoju skundu apeliantė J. J. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir atmesti atsakovo Å . P. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos sustabdymo. 8.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, teismas netinkamai taikė procesinės teisės nuostatas, nenustatė įrodinėjimo dalyko abiejose civilinėse bylose bei nepagrįstai vertino, jog civilinė byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl galimo Å¡alių reikalavimų apimties kitimo. 8.2.

Apeliantė pabrėžia, kad skundžiamoje nutartyje nėra argumentų, kokie kitoje civilinėje ir administracinėje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ Å¡iai nagrinėjamai civilinei bylai pagal Å¡iuo metu pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus. Taigi susiklostė tokia teisinė situacija, kad pirmosios instancijos teismas sustabdė nuo 2021 m. liepos 29 d. nagrinėjamÄ bylÄ vien tuo pagrindu, kad atsakovas galimai kažkada tikslins prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus.

Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas, grubiai pažeidžia proceso operatyvumo, koncentruotumo ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principus. 8.3. Atskirajame skunde pabrėžiama, jog miÅ¡ko plotui inventorizacijos metu nepagrįstai priskirta ne tik pieva, bet ir dalis ežero. Pievos dalis sudaro tik 525 m2. Atsakovui priklauso mažiau negu 2 proc. bendro sklypo ploto ir Valstybinės miÅ¡kų tarnybos patikslintas jam priklausantis plotas sudarytų 10,5 m2. Tokia menka žemės sklypo dalis negali turėti jokios reikÅ¡mės nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. e2-l53-1027/2023, kai žemės sklype yra 24,5 ha miÅ¡ko žemės. Bet to, byloje pateikti įrodymai, kad ginčo vietoje, kur buvo patikslinti miÅ¡kų kadastro duomenys, yra ieÅ¡kovės įveisti želdiniai ir Å«kininko Å«kio sodybos daugiamečių gėlių kolekcijos.

Pažymėtina, kad Utenos apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-153-1027/23 pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2022-09-29 PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-10-03 PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baigtis negali turėti jokios įtakos Å¡ios bylos nagrinėjimo eigai. Statiniai, dėl kurių teisėtumo sprendžiamas klausimas yra sodybos teritorijoje, kuriÄ ieÅ¡kovė tvarko, prižiÅ«ri ir naudoja, todėl atsakovo interesas Å¡ioje teritorijoje nėra svarbus, kaip ir bylos dėl statinių rezultatas.

Be to, byloje pateikta medžiaga, kad ši sodybos teritorija iki 2014 m. buvo pelkėta, apleista ir apaugusi menkaverčiais krūmokšniais, kuriuos ieškovė savo resursais sutvarkė. 8.4. Taigi, visiškai neaišku, remiantis kokiais argumentais šis ieškovės lėšomis ir darbu sukurtas turtas, patikslinus atsakovo reikalavimus, kaip nurodo pirmos instancijos teismas, galėtų būti paimtas ir priskirtas naudotis atsakovui, kuris jokiomis investicijomis neprisidėjusiam prie šio turto kūrimo.

9. Atsiliepimu atsakovas praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti ir pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutartį palikti nepakeistÄ . 9.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktÄ , jog po ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo ginčo žemės sklype situacija pasikeitė ir kad Å¡ie pasikeitimai lemia bylos sustabdymÄ . Esant nežinimai bylos dėl miÅ¡ko ribos baigčiai, prieÅ¡ingai nei nurodo ieÅ¡kovė, nėra įmanoma nagrinėti civilinę bylÄ , kadangi miÅ¡ko ribos koregavimo aplinkybės yra svarbios naudojimosi tvarkos turiniui. 9.2.

Be to, ieÅ¡kovės pozicija, kad teismas iÅ¡imtinai turėtų vertinti tik ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio dalykÄ bei pagrindÄ , ignoruoti aukščiau aptartus faktus, nesuderinama su visapusiÅ¡ku Å¡ios bylos aplinkybių nustatymo ir iÅ¡nagrinėjimo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir atitinkamai teisingumo bei teisėtumo principais ir/ar reikalavimais. 9.3. Kartu atsiliepime pabrėžiama ir tai, jog Å¡iuo metu įpareigoti nugriauti ieÅ¡kovės statiniai yra akivaizdžiai už ieÅ¡kovės sodybos ribos, todėl vien aplinkybė, kad ieÅ¡kovė Å¡ias teritorijas be atsakovo valios „sutvarkė“, nesuteikia jai iÅ¡imtinių teisių tokia teritorija naudotis, ar kad nepriklausomai nuo atsakovo turimos nuosavybės dalies dydžio jo teisės dėl naudojimosi tvarkos nustatymo nėra niekaip ribojamos.

Galiausiai, nors atskirajame skunde ieÅ¡kovė teigia, kad ginčo teritorijoje miÅ¡ko niekada nebuvo ir Valstybinė miÅ¡kų tarnyba neva iÅ¡taisė miÅ¡ko inventorizavimo klaidÄ , tačiau Å¡iuo metu jau yra priimtas (dar neįsiteisėjęs) Administracinių ginčų komisijos sprendimas tokį Valstybinės miÅ¡kų tarnybos sprendimÄ panaikinti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nėra nustatyta.

Dėl naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme 11. Atsakovas su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2023 m. vasario 7 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimas dėl Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenų įraÅ¡ymo/keitimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra panaikinamas.

12. Spręsdamas dėl naujų įrodymų priėmimo į bylÄ teismas pažymi, kad bylos proceso eigai optimizuoti įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, jeigu jie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teismui, iÅ¡skyrus dvi iÅ¡imtis:

1) jeigu pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) jeigu tokių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau (CPK 314 straipsnis). Toks naujų įrodymų priėmimo aukÅ¡tesnės instancijos teisme ribojimas nustatytas atsižvelgiant į CPK įtvirtintÄ apeliacijos modelį, kuriam bÅ«dinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas (nutartis) apeliacine tvarka tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus bei įvertintus duomenis, patikrinant, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir pan.

Be to, įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teisme ribojimu siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu, byloje dalyvaujantys asmenys skatinami veikti prisidedant prie greito ir iÅ¡samaus bylos iÅ¡tyrimo, t. y. bylinėtis sÄ Å¾iningai, atskleidžiant bylai reikÅ¡mingus duomenis dar pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumus po pirmosios instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).

Taigi CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieÅ¡ nesÄ Å¾iningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimÄ apeliacinės instancijos teisme, neturi bÅ«ti taikoma formaliai ir panaudota prieÅ¡ sÄ Å¾iningus teismo proceso dalyvius, be to, negali bÅ«ti vertinama kaip kliÅ«tis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumÄ .

13. Å iuo atveju atsižvelgiant į tai, kad aptariamas sprendimas yra priimtas po skundžiamos nutarties priėmimo, o taip pat yra glaudžiai susiję su nagrinėjama byla, atsakovo pateikti nauji įrodymai yra priimami, juo labiau kad jų pridėjimas prie bylos neužvilkins bylos nagrinėjimo (CPK 314 straipsnis). Dėl skundžiamos nutarties 14. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla ir iÅ¡spręstas administracinis ginčas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi sprendė, jog kitoje civilinėje byloje bei administraciniame ginče priimti sprendimai turės reikšmę nagrinėjamoje byloje bendrasavininkių ginčo dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymui, ginčo dalykui, tuo pačiu bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimui bei gynimui. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu visiškai sutinka.

15. Vertinant byloje kilusį ginÄÄ pirmiausia pažymėtina tai, jog bylos sustabdymas – procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo laikinas sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės (CPK 1623 straipsnis).

Civilinės bylos sustabdymas visais atvejais neiÅ¡vengiamai pailgina bylos nagrinėjimo trukmę, todėl nepagrįstas bylos sustabdymas gali pažeisti civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo principus, prieÅ¡tarauti siekiui iÅ¡spręsti kilusius ginčus per kiek įmanoma trumpesnį laiko tarpÄ (CPK 7 straipsnio 1 dalis), todėl CPK griežtai reglamentuoja civilinės bylos sustabdymo pagrindus, iÅ¡skirdamas dvi bylos sustabdymo rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymÄ (CPK 164 straipsnis).

16. Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo pagrindų skirtumas yra tas, kad kai yra nustatomos privalomÄ jį bylos sustabdymo pagrindÄ sudarančios aplinkybės, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o bylos sustabdymas dėl fakultatyvųjį sustabdymo pagrindÄ sudarančių aplinkybių yra paliktas teismo diskrecijai, t. y. teismas turi teisę, bet ne pareigÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-724-330/2017).

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu šiuo nagrinėjamu atveju yra reikšminga tai, kad ieškovė civilinėje byloje reiškia ieškinį dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo arba atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-153-1027/23 yra sprendžiamas ginčas dėl ieškovei surašytų privalomųjų nurodytų nugriauti biologinį nuotekų valymo įrenginį bei pirtį su terasa žemės tuose pačiuose žemės sklypuose.

Taigi pastatų bei statinių teisėtumo klausimas yra tiesiogiai susijęs su atidalijimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo pagrįstumu. Kaip pagrįstai sprendė pirmosios instancijos teismas, tai, jog aptariami objektai gali bÅ«ti nugriauti arba pagrįstas jų pastatymo teisėtumas sudaro sÄ lygas vertinti ieÅ¡kovės reikalavimo dėl naudojimosi bÅ«tent aplink tuos statinius ir pastatus esančia teritorija ar atidalinti jÄ bÅ«tent ieÅ¡kovei. Be to, aplinkybė, jog Lietuvos administracinių ginčų komisija nusprendė, kad Valstybinės miÅ¡kų tarnybos sprendimas dėl Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenų įraÅ¡ymo/ keitimo yra priimtas pažeidžiant pagrindines Kadastro duomenų registravimo bei taisymo procedÅ«ras, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių nustatymÄ bei įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ , todėl yra neteisėtas ir naikintinas, papildomai pagrindžia aplinkybę, jog atidalinimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo reikalavimų detalės, o bÅ«tent konkrečių sklypų koordinatės bei galimi atitinkamų sklypų dalių priskyrimai ieÅ¡kovei ar atsakovui gali objektyviai keistis.

PrieÅ¡ingas vertinimas suponuotų teisiÅ¡kai neapibrėžtÄ situacijÄ , kai atidalinta ar naudojimosi tvarka nustatyta teritorija neatitiktų faktinių žemės sklypų paskirčių bei jų ribų.

18. Taigi, atsižvelgęs bei įvertinęs nagrinėjamu atveju egzistuojančių aplinkybių visumÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės atskirasis skundas yra nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo nutartis priimta tinkamai taikius procesinės teisės normas, dėl ko atskirasis skundas yra atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas 0 Laimantas MisiÅ«nas