f918dbd1-e00a-48a5-bc92-5292da67caa1 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-498-543/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34704-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.14.10.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 5 d.

Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant I. K., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei L. E., kaltinamajai R. M., jos gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, teista:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 8 dalį, paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 22 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikusi;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikusi;

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikusi;

9. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikusi;

11. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

12. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. kovo 12 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 23 d. ir 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji R. M. 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 15 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdama žiebtuvėliu, sunaikino svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 50 kg sukrauto ir supresuoto į ryÅ¡ulius kartono popieriaus, kurio vertė 6,64 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur turtinę žalÄ ;

Be to, ji 2021 m. spalio 31 d. apie 16 val. 55 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdama žiebtuvėliu, pasikėsino sunaikinti svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ sukrautÄ ir supresuotÄ Ä¯ ryÅ¡ulius kartono popierių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, nes padegti kartonai buvo užgesinti (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotojo;

Taip pat, ji 2021 m. spalio 31 d. apie 22.00 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdama žiebtuvėliu, sunaikino svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ tris miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerius, kurių vieno vertė – 142,78 Eur, o bendra vertė – 428,34 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) bendrÄ 428,34 Eur turtinę žalÄ bei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 80 vienetų plastikinių dėžių, kurios buvo sandėliuojamos taros sandėliavimo aptvare bei metaliniame ratukiniame konteineryje, kurių bendra vertė – 307,36 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) bendrÄ 307,36 Eur turtinę žalÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji R. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog ji tiksliai neprisimena, kada buvo Å¡ie įvykiai, nes praėjo jau daug laiko. Prisimena, jog buvo ruduo ir tai galėjo bÅ«ti 2021 m. rugsėjo 28 d. ir 2021 m. spalio 31 d. Å ie įvykiai įvyko dėl to, kad ji konfliktavo su prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju V. G. PirmÄ kartÄ prie minėto prekybos centro buvo supresuoti kartonai ir ji norėjo pajuokauti juos padegdama.

Ten, kur stovėjo tie kartonai, medžiai buvo žali ir jie nebÅ«tų užsidegę, bet kartonai galėjo užsidegti. Dėl kartonų padegimo padarytos 6,64 Eur turtinės žalos ji sutinka. Prisimena ir tai, jog 2021 m. spalio 31 d. prie to paties prekybos centro ji pasikėsino sukelti gaisrÄ vėl padegdama kartonus. TÄ pačiÄ dienÄ po to pasikėsinimo ji vėl sugrįžo į tÄ patį prekybos centrÄ ir nusipirko alkoholio. Apsaugos darbuotojas V. G. pasakė jai palaukti kol Å¡is baigs darbÄ . Kol jo laukė, Å¡i gėrė alkoholį.

Tuo pat metu ji padegė Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä , buvusį konteineryje, tačiau nepamanė, kad gali sudegti ir plastmasinis konteineris. TÄ kart ji ir pati iÅ¡sigando, todėl pati paskambino pagalbos numeriu praneÅ¡ti apie tai, kad dega prekybos centro (duomenys neskelbtini) turtas. Po Å¡io įvykio jai paskambino ir minėtas apsaugos darbuotojas V. G., kuris pasakė, kad sudegė trys Å¡iukÅ¡lių konteineriai. Ji pripažįsta, jog visais trimis atvejais tai ji padegė svetimÄ turtÄ . Sutinka su pareikÅ¡tais ieÅ¡kiniais, pasistengs juos atlyginti.

Po Å¡ių įvykių ji buvo beveik 6 mėnesius reabilitacijos centre, kur sprendė turimÄ priklausomybę nuo alkoholio. IÅ¡vyko iÅ¡ to reabilitacijos centro, nes norėjo pati betarpiÅ¡kai ir gyvai dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime. Å iuo metu ieÅ¡ko pagalbos Alytuje, pradės lankyti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Ankstesnius jos teistumus lėmė artimųjų netektys. Tiek dėl to, tiek ir dėl biologinės gimdytojos ji puolė į priklausomybę nuo alkoholio.

Ir ankstesnes nusikalstamas veikas vykdydavo bÅ«dama neblaivi arba apsvaigusi nuo psichotropinių medžiagų, nes vartodavo tabletes. Ji norėtų dirbti (duomenys neskelbtini), nes ten yra tinkama aplinka gyventi, yra pastovi kontrolė kiekvienam asmeniui. Ji galėtų tęsti gydymÄ ir reabilitacijos centre. Å iuo metu ji tik neoficialiai dirba (duomenys neskelbtini), kur padeda socialinei darbuotojai. Ji norėtų grįžti į ankstesnį reabilitacijos centrÄ , bet jeigu bÅ«tų atidėtas bausmės vykdymo atidėjimas, tai galėtų likti ir Alytuje, nes gydytis yra galimybių ir čia.

Ji sutinka atlyginti ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, turi santaupų, tačiau negali atlyginti visko iÅ¡ karto, nes per mėnesį jai leidžiama disponuoti tik 100 Eur suma. Jeigu jai bÅ«tų leidžiama disponuoti visais pinigais, iÅ¡ karto atlygintų padarytÄ Å¾alÄ ir teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Be pačios kaltinamosios prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jos kaltė įrodyta ir kitais Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. 2021 m. rugsėjo 28 d.

įvykdyta nusikalstama veika Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Tiek 2021 m. rugsėjo 28 d., tiek ir 2021 m. spalio 31 d, jis dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Ten dirbo (duomenys neskelbtini). R. M. jis pažįsta jau daug metų, kadangi ji nuolat būdama neblaivi, kelia skandalus, priekabiauja tiek prie parduotuvės lankytojų, tiek ir prie darbuotojų. Būdama blaivi ji elgiasi padoriai, nekelia problemų. 2021 m. rugsėjo 28 d. po darbo, apie 22 val. 15 min. jis kartu su E. M. ir V.

J. užrakino duris ir pro parduotuvės sandėlį išėjo į kiemÄ . Jam įsėdus į automobilį, pro jį prabėgo R., kuri tik suÅ¡uko „padegsiu“. IÅ¡ pradžių jis rimtai nesureagavo, bet nusprendė palaukti automobilyje ir pažiÅ«rėti, kas bus toliau. Maždaug po minutės jis pamatė liepsnÄ , sklindančiÄ nuo supakuotų kartonų ir iÅ¡ karto į tai sureagavo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pribėgo ir pradėjo gesinti kartonÄ . Jam einant link ugnies židinio, matė, kaip R. lipo per tvorÄ ir už jos nukrito.

Jis pats vienas užgesino ugnį. Kaip tik tuo metu kažkuri iÅ¡ minėtų kasininkių iÅ¡kvietė gaisrininkus ir policijos pareigÅ«nus. Atvykus gaisrininkams, ugnis jau buvo visiÅ¡kai užgesinta, jie užgesino vandeniu, kadangi nežinojo, ar neliko kibirkščių. Atvykę, policijos pareigÅ«nai sulaikė R. M. ir jÄ iÅ¡sivežė. Gaisras nespėjo iÅ¡plisti, kadangi laiku užgesino. 2021 m. spalio 31 d. jis dirbo toje pačioje parduotuvėje su kitu apsaugos darbuotoju. Apie 17.00 val. jis iÅ¡girdo paspausto pavojaus mygtuko signalÄ .

Jis iÅ¡ karto sureagavo į tokį veiksmÄ , iÅ¡bėgo į parduotuvės vidų, greitai apžiÅ«rėjo patalpas ir suprato, kad signalas skamba ne dėl vidaus įvykio, todėl iÅ¡bėgo į kiemÄ , link prekių krovimo rampos ir sandėlio. Ten pamatė, kad jo kolega, kuris kartu su juo dirbo, prie sienos laikė prispaudęs R. M. Jis paklausė, kas čia nutiko, kadangi pats nepastebėjo nieko įtartino. Kolega jam pasakė, kad R. ir vėl padegė popierius, tačiau jau nesimatė jokio ugnies židinio, nes ugnis jau buvo užgesinta užpylus vandeniu.

Kuomet jis ten nuėjo, ugnies židinio jau nebuvo, todėl negali pasakyti, ar ten degė atvira liepsna, ar tik smilko. Jis uždėjo antrankius ir nusivedė R. į savo kabinetÄ , kur laukė policijos pareigÅ«nų. TÄ pačiÄ dienÄ jis dirbo iki 22.00 valandos, kai baigus darbÄ , kartu su kasininkėmis išėjo iÅ¡ parduotuvės, nieko įtartino nepastebėjo. Nepamena, ar iÅ¡eidamas matė kur nors aplinkui parduotuvės teritorijÄ vaikÅ¡tančiÄ R. M. Jokio gaisro židinio tikrai nesimatė, kadangi bÅ«tent pro tÄ vietÄ praeina iÅ¡eidami į namus.

Matė, kad prie medžio stovėjo trys dideli Å¡iukÅ¡lių konteineriai. Å alia dar buvo metalinis plastikinių dėžučių konteineris, bet negali pasakyti, kiek jame buvo dėžučių. Prie konteinerių yra ir tvoros segmentu aptvertas aptvaras, kuriame taip pat laikomos plastikinės dėžutės. Nuo 2021 m. lapkričio 1 d. jis buvo rotacijos principu perkeltas į kitÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini). Kadangi jis daugiau nedirbo (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, todėl po paskutinio įvykio pats užsuko pažiÅ«rėti į gaisro pasekmes.

Jis matė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame atpažino R. pagal jos eisenÄ bei manieras (1 t., b. l. 72 – 74, 75 – 78). Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 15 min. ji buvo savo darbovietės – parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojų automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kartu su V. G. ir E. M., nes jau ketino vykti į namus. Lipant į automobilį, pastebėjo, kad prie parduotuvės ateina jai iÅ¡ matymo pažįstama moteris – R.

M., kuri Å¡aukė „padegsiu“. Ji nekreipė į jÄ dėmesio ir jau ketino iÅ¡važiuoti savo automobiliu, tačiau pamatė pro automobilio galinio vaizdo veidrodėlį, kad prie minėtos parduotuvės rampos dega supresuotos kartoninės dėžės. Dėžių krÅ«va buvo 2-3 metrų atstumu nuo parduotuvės. V. G. greitai iÅ¡lipo iÅ¡ jos vairuojamo automobilio ir nubėgo gesinti gaisro. Dėžės jau buvo užsiliepsnoję ir ugnies liepsna buvo apie 1 metro aukščio. Tuo pat metu kai V.

G. koja gesino dėžes, ji kvietė gaisrininkus, o E. M. sėdėjo iÅ¡sigandusi automobilyje. Atvykę, gaisrininkai baigė gesinti ugnį. Pro automobilio galinio vaizdo veidrodėlį ji matė, kaip R. M. žiebtuvėliu padegė minėtas dėžes. Po to, kai sukėlė gaisrÄ , R. M. bėgo link rampos, prieÅ¡inga jų buvimo kryptimi ir, perÅ¡okusi tvorÄ , nukrito ant žemės. Atvykę, policijos pareigÅ«nai jÄ sulaikė. Padegtos dėžės buvo supresuotos, nes vėliau jas priduoda įmonėms, kurios tvarko atliekas.

Vieta, kurioje įvyko Å¡is incidentas, nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 81 – 84). Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 12 min. ji kartu su kolege V. J. ir apsaugos darbuotoju V. G. išėjo iÅ¡ minėtos parduotuvės patalpų. Duris užrakino V. J. Lipant į V. J. automobilį, pamatė pro automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ateinančiÄ jiems visiems pažįstamÄ R.

M., kuri iÅ¡ niekur nieko pradėjo Å¡aukti „padegsiu tÄ â€œ ir pirÅ¡tu parodė į kartono popieriaus paletes, sudėtas netoli rampos. IÅ¡ pradžių jie nekreipė dėmesio, tačiau nusprendė palaukti ir pavažiuoti prie parduotuvės kampo, pažiÅ«rėti, kÄ R. ten darys. Privažiavus tokį atstumÄ , kad galėtų matyti kartono paletes, pamatė, kad kaltinamoji pasilenkusi kažkuo bandė uždegti kartono paletes ir netrukus pasirodė atvira liepsna. Sureagavęs į tokį M. poelgį, V.

G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo pažiÅ«rėti link ugnies Å¡altinio, o tuo pat metu V. J. mobiliuoju telefonu skambino į pagalbos centrÄ . Ji matė, kaip padegėja greitu žingsniu ėjo nuo palečių link tvoros, esančios prie rampos, ir bandė jÄ perlipti. Tuo metu V. G. koja gesino degančius kartono popierius. Padegti kartono popieriai stovėjo maždaug 3 metrų atstumu nuo parduotuvės sienos. Jos manymu, jeigu jie bÅ«tų iÅ¡ karto iÅ¡važiavę ir nežiÅ«rėję, kÄ veiks M., nuostoliai bÅ«tų dar didesni, kadangi netoli buvo ir įvairios plastmasinės dėžės bei Å¡iukÅ¡lių konteineriai.

Pirmiausia į įvykio vietÄ atvyko ugniagesiai-gelbėtojai, kurie greitai užgesino degančiÄ paletę, o tada atvyko ir policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė už tvoros gulėjusiÄ R. Vieta, kurioje kilo gaisras nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 87 – 90). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog pagal 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus PGV Alytaus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos aktÄ Nr. 118 (700) dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 15 min. kilusio gaisro adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) nustatyta gaisro priežastis – „ĮneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis“.

Tyrimo metu nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 15 min. adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) R. M. visuotinai pavojingu būdu padegė kartonines dėžes, kurios įsiliepsnojo ir dėl to kilo pavojus šalia esančiam pastatui bei turtui (1 t., b. l. 23 – 27). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu R.

D. Apie 22 val. 22 min. jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) moteris uždegė kartonines dėžes. Nuvykus nurodytu adresu, prie minėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini) rado sulietas kartonines dėžes ir PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojus bei tos parduotuvės darbuotojus V. G. ir V. J. Minėti darbuotojai nurodė, jog galimai kartonus padegusi moteris pasiÅ¡alino už parduotuvės K. gatvės kryptimi. Jis kartu su kolega R. D. patikrino nurodytÄ informacijÄ ir už parduotuvės rado ant žemės gulinčiÄ R.

M., kuri nurodė, kad tai ji padegė kartonines dėžes ir bandydama pabėgti nuo apsaugos užkliuvo už tvoros, nukrito ant žemės ir Å¡iuo metu negali atsistoti. R. M. buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotojai iÅ¡vežė jÄ Ä¯ Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 28 – 30). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2021 m. rugsėjo 29 d. nuo 0 val. 10 min. iki 0 val. 20 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu fiksuota, jog kairėje pastato pusėje, žiūrint nuo įvažiavimo iš P. gatvės yra prekių iškrovimo rampa. Einant artyn prekių iškrovimo rampos, kairėje pusėje matomos ant grindinio esančios kartoninės dėžės, kurios yra išmėtytos ir šlapios, už išmėtytų ant grindinio matomos ir kitos dėžės, kurios yra sulankstytos ir sudėtos tvarkingai, jos yra sausos. Pažiūrėjus iš arčiau, matomos kartoninės dėžės, kurių kraštai yra apdegę.

Toliau už tų dėžių matoma prekių iÅ¡krovimo rampa, Å¡alia kurios ant parduotuvės yra vaizdo stebėjimo kamera. ApžiÅ«ra buvo užfiksuota fotonuotraukose (1 t., b. l. 31 – 39). (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 8 d. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 15 min. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), darbuotojams baigus darbo dienos pamainÄ ir išėjus per tarnybines patalpas į kiemÄ , buvo pastebėta moteris, kuri jiems žinoma kaip R. M., kuri padegė prie parduotuvės rampos sandėliuojamas supresuotas kartonines dėžes.

Nedelsiant buvo iÅ¡kviesta prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba, kurios darbuotojai likvidavo gaisro židinį. R. M. sukėlė gaisrÄ , kurio metu galėjo užsidegti Å¡alia gaisro židinio esantys pastatai bei kitas inventorius, o dėl to galėjo nukentėti ir tuo metu parduotuvėje buvę darbuotojai. R. M. veikė visuotinai pavojingu bÅ«du, todėl prašė dėl Å¡ių veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei pripažinti (duomenys neskelbtini) civiline ieÅ¡kove bendrai 6,64 Eur sumai (1 t., b. l. 44).

Iš 2021 m. spalio 18 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti ir aprašyti (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškimu pateikti trys vaizdo įrašai. Apžiūrimi objektai yra trys vaizdo įrašai, kurių pavadinimai „23+(28-09-21+22'12'07)“, „21+(28-09-21+13'00'25)“, „21+(28-09-21+22'14'26)“. Minėti vaizdo įrašai peržiūrimi „Windows Media“ leistuvu. Apžiūros metu fiksuota, jog vaizdo įrašo, kurio pavadinimas „23+(28-09-21+22'12'07)“, trukmė yra 1 min. 32 s. Šiame vaizdo įraše užfiksuota patalpa, galimai (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), sandėlis.

DeÅ¡iniame vaizdo įraÅ¡o kampe matyti „28-09-21“, apačioje – galimai laikas, tačiau koks tikslus dėl prasto kameros kokybės, įžiÅ«rėti negalima „22:xx val.“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip iÅ¡ sandėlio link išėjimo į kiemÄ durų eina trys asmenys, pirmiausia, moteris, kuri yra stambesnio kÅ«no sudėjimo, juodais, virÅ¡ugalvyje suriÅ¡tais plaukais, su juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ir juodais batais, o deÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi krepÅ¡elį, ant kairės rankos, sulenktos per alkÅ«nę, užsidėjusi rankinę.

Paskui jÄ iÅ¡eina vyras, užsidėjęs ant galvos juodos spalvos kepurę, ant veido apsauginę Å¡viesios spalvos kaukę, vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, juodus batus. Paskutinė, iÅ¡jungusi patalpoje Å¡viesÄ , iÅ¡eina dar viena moteris, kurios plaukai dažyti Å¡viesiai, yra suriÅ¡ti virÅ¡ugalvyje, ji apsivilkusi baltos ir tamsios spalvos megztiniu, tamsia striuke, tamsios spalvos siauromis kelnėmis, tamsios spalvos batais, kurių padas yra baltas, ant deÅ¡inio peties užsidėjusi kuprinę.

Visi trys asmenys iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės sandėlio. Pirmas pro išėjimo duris išėjo vyras, tada pirma apraÅ¡yta moteris. Tada sandėlyje lieka paskutinė apraÅ¡yta moteris, kuri uždaro lauko duris ir, galimai suvedusi signalizacijos kodÄ , iÅ¡eina į kiemÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos Å¡iame vaizdo įraÅ¡e nėra. Vaizdo įraÅ¡o, kurio pavadinimas „21+(28-09-21+13'00'25)“, trukmė yra 36 sekundės. Å iame vaizdo įraÅ¡e matyti vaizdas nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių krovimo rampos.

Vaizdo įraše matyti, kaip pro duris išeina vyras, kuris iš karto nueina iš vaizdo įrašo matymo vaizdo, tada moteris, kuri stovi ir laukia iš vidaus išeinančios kitos moters. Išėjusi, antroji moteris užrakina lauko duris ir abi moterys nueina. Vaizdo įrašo apačioje dešiniame kampe matyti „28-09-21, 22:14:18“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašo, kurio pavadinimas „21+(28-09-21+13'00'25)“, trukmė yra 27 sekundės. Šis vaizdo įrašas yra tos pačios vaizdo stebėjimo kameros, kaip ir antras apžiūrėtas vaizdo įrašas.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje, deÅ¡iniame kampe matyti „28-09-21, 22:19:15“. Vaizdo įraÅ¡e pasimato žmogus, galimai tai R. M., kuri greitu žingsniu eina link vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jÄ praeina ir nueina toliau (fotonuotrauka Nr. 1), iÅ¡ paskos laiku 22:21:46 vaizdo įraÅ¡e pasirodo vyras, kuris apraÅ¡ytas pirmame vaizdo įraÅ¡e, jis eina pasiÅ¡viesdamas žibintuvėliu link tos vietos, kur nuėjo galimai R. M. (fotonuotrauka Nr. 2) (1 t., b. l. 52 – 57). PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Alytaus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pateiktoje medžiagoje nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. kilusio gaisro prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekių krovimo rampos, atviroje teritorijoje, supresuotų popierių krÅ«voje priežastis yra įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (1 t., b. l. 58 – 61). (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo V.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 14 min., iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) kartu su dviem kasininkėmis-pardavėjomis, buvo pastebėta prie parduotuvės prekių krovimo rampos pusėje moteris, žinoma kaip R. M., kuri, priėjusi prie supresuotų popieriaus dėžių, jas padegė. Pirminį ugnies židinį užgesino jis pats savo jėgomis. Buvo iÅ¡kviesta prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba ir policija. Sukėlusi gaisrÄ R. M. perÅ¡oko per tvorÄ , tačiau jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 62).

IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2021 m. rugsėjo 28 d. 22 val. 23 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos V. J. praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekių krovimo rampos dega kartono popieriaus krÅ«va, o padegėja yra vietoje (1 t., b. l. 65 – 67). 2021 m. spalio 31 d. apie 16 val. 55 min. pasikėsinimas įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini).

Tiek 2021 m. rugsėjo 28 d., tiek ir 2021 m. spalio 31 d, jis dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Ten dirbo (duomenys neskelbtini). R. M. jis pažįsta jau daug metų, kadangi ji nuolat atėjusi į minėtÄ parduotuvę bÅ«dama neblaivi kelia skandalus, priekabiauja tiek prie parduotuvės lankytojų, tiek ir prie darbuotojų. BÅ«dama blaivi ji nekelia skandalų ir nebÅ«na jokių problemų. 2021 m. rugsėjo 28 d. po darbo, apie 22 val. 15 min. jis kartu su E. M. ir V.

J. užrakino duris ir pro parduotuvės sandėlį išėjo į kiemÄ . Jam įsėdus į automobilį, pro jį prabėgo R. M., kuri tik suÅ¡uko „padegsiu“. IÅ¡ pradžių jis rimtai nesureagavo, bet nusprendė palaukti automobilyje ir pažiÅ«rėti, kas bus toliau. Maždaug po minutės jis pamatė liepsnÄ , sklindančiÄ nuo supakuotų kartonų ir iÅ¡ karto į tai sureagavo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pribėgo ir pradėjo gesinti tuos kartonus. Jam einant link ugnies židinio, matė, kaip R.

M. lipo per tvorÄ ir už jos nukrito. Jis pats vienas užgesino ugnį. Kaip tik tuo metu kažkuri iÅ¡ minėtų kasininkių iÅ¡kvietė gaisrininkus ir policijos pareigÅ«nus. Atvykus gaisrininkams, ugnis jau buvo visiÅ¡kai užgesinta, jÄ užgesino vandeniu, kadangi nežinojo, ar neliko kibirkščių. Atvykę, policijos pareigÅ«nai sulaikė R. M. ir jÄ iÅ¡sivežė. Gaisras nespėjo iÅ¡plisti, kadangi jį laiku užgesino. 2021 m. spalio 31 d. jis dirbo toje pačioje parduotuvėje su kitu apsaugos darbuotoju.

Apie 17.00 val. jis iÅ¡girdo paspausto pavojaus mygtuko signalÄ . Jis iÅ¡ karto sureagavo į tokį veiksmÄ , iÅ¡bėgo į parduotuvės vidų, greitai apžiÅ«rėjo patalpas ir suprato, kad signalas skamba ne dėl vidaus įvykio, todėl iÅ¡bėgo į kiemÄ , link prekių krovimo rampos ir sandėlio. Ten pamatė, kad jo kolega, kuris kartu su juo dirbo, prie sienos laikė prispaudęs tÄ pačiÄ R. M. Jis paklausė, kas čia nutiko, kadangi pats nepastebėjo nieko įtartino. Kolega jam pasakė, kad R.

M. ir vėl padegė popierius, tačiau jau nesimatė jokio ugnies židinio, nes ugnis jau buvo užgesinta užpylus jÄ vandeniu. Kuomet jis ten nuėjo, ugnies židinio jau nebuvo, todėl negali pasakyti, ar ten degė atvira liepsna, ar tik smilko. Jis uždėjo antrankius ir nusivedė R. M. į savo kabinetÄ , kur laukė policijos pareigÅ«nų, kurie jÄ iÅ¡sivežė. TÄ pačiÄ dienÄ jis dirbo iki 22.00 valandos, kai baigus darbÄ , kartu su kasininkėmis išėjo iÅ¡ parduotuvės, nieko įtartino nepastebėjo.

Nepamena, ar iÅ¡eidamas matė kur nors aplinkui parduotuvės teritorijÄ vaikÅ¡tančiÄ R. M. Jokio gaisro židinio tikrai nesimatė, kadangi bÅ«tent pro tÄ vietÄ praeina iÅ¡eidami į namus. Matė, kad stovėjo trys dideli Å¡iukÅ¡lių konteineriai, kurie kaip visada stovėjo prie medžio. Å alia dar buvo metalinis plastikinių dėžučių konteineris, bet negali pasakyti, kiek jame telpa dėžučių. Prie tų konteinerių yra ir tvoros segmentu aptvertas aptvaras, kuriame taip pat laikomos plastikinės dėžutės. Nuo 2021 m. lapkričio 1 d. jis buvo rotacijos principu perkeltas į kitÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini).

Kadangi jis daugiau nedirbo (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), todėl po paskutinio įvykio pats užsuko pažiÅ«rėti, kaip ten viskas sudegė. To gaisro pats tikrai nematė. Jis matė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame akivaizdžiai atpažino R. M. pagal jos eisenÄ bei manieras (1 t., b. l. 72 – 74, 75 – 78). 2022 m. vasario 15 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad pateikti Bendrojo pagalbos centro balso praneÅ¡imai 2021 m. spalio 31 d. 16:58:12 val. ir 17:01:34 val. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pavadinimai „2021_10_31_16-58-12“, „2021_10_31_17-01-34“ (1 t., b. l. 94 – 98).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2022 m. spalio 31 d. 17.00 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) R. M., kuriai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0149, nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, padegė supakuotas kartonines dėžės, buvusias šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu buvo žmonių. Atvykus policijos pareigūnams, įtariamoji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo V.

G. (1 t., b. l. 99 – 102). Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. spalio 31 d. 17.00 val. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos V. J. pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekių krovimo rampos dega popieriaus krūva, o padegėja yra sulaikyta (1 t., b. l. 103 – 105). Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. spalio 31 d. nuo 17 val. 50 min. iki 18 val. 53 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu fiksuota, jog Å¡is prekybos centras yra vieno aukÅ¡to. Kairiau matomas įvažiavimas į prekybos centro prekių iÅ¡krovimo vietÄ . DeÅ¡inėje pusėje matomas stogelis ir prekių iÅ¡krovimo vartai. Kairiau stovi trys paletės, ant kurių yra supakuotos kartoninės dėžės. Vidurinėje matyti apdegusios kartoninės dėžės. Kairiau nuo dėžių yra medžiai, deÅ¡iniau – metalinės konstrukcijos. Tarp kartoninių dėžių ir prekybos centro pastato yra 10 metrų atstumas.

Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (1 t., b. l. 106 – 112). (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 16 d. pareiškime nurodyta, jog 2021 m. spalio 31 d. apie 16 val. 55 min. parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo, kad atvira liepsna dega prie parduotuvės prekių krovimo rampos esančios kartoninės dėžės. Netoli degančių dėžių buvo pastebėta moteris, kuri jiems yra žinoma kaip R. M., kuri apie 16 val. 51 min. parduotuvės darbuotojams grasino, kad padegs parduotuvę.

Dėl šio įvykio buvo iškviestos specialiosios tarnybos, gaisras užgesintas, o minėta moteris buvo sulaikyta ir perduota policijos pareigūnams (1 t., b. l. 158 – 159). Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateiktoje medžiagoje nurodyta, jog 2021 m. spalio 31 d. 16 val. 59 min. kilusio gaisro prekybos centro (duomenys neskelbtini) teritorijoje priežastis – įneštas pašalinis ugnies šaltinis (padegimas) (1 t., b. l. 189 – 194). 2021 m. spalio 31 d. apie 22.00 val.

įvykdyta nusikalstama veika Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Å ios parduotuvės direktorė yra V. K. 2021 m. spalio 31 d. apie 23 val. 17 min. jai paskambino parduotuvės apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad prie parduotuvės kilo gaisras, dega Å¡iukÅ¡lių konteineriai ir yra sugadintas turtas. Jai atvykus į įvykio vietÄ , gaisras jau buvo užgesintas. Po gaisro buvo matyti, kad yra visiÅ¡kai sudegę trys Å¡iukÅ¡lių konteineriai bei ratukinis konteineris su jame buvusiomis plastikinėmis taros dėžėmis.

Kokia padaryta tiksli žala, dabar dar nepasakys. KitÄ dienÄ direktorė viskÄ apskaičiuos ir pateiks dėl sugadinto turto oficialų pareiÅ¡kimÄ . Prie parduotuvės yra vaizdo stebėjimo kamera, tačiau gaisro vietos ji neapima. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, juose matyti žmogus, bet nesimato jo galvos, tačiau reikia, kad tuos įraÅ¡us peržiÅ«rėtų apsaugos darbuotojai, galbÅ«t matysis ir daugiau. Ji įtaria, kad šį gaisrÄ sukėlė R. M. (1 t., b. l. 174 – 177).

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji yra (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. M. ji pažįsta jau daug metų, kadangi Å¡i dažnai lankydavosi jos vadovaujamoje parduotuvėje. Dažniausiai atėjusi į parduotuvę R. M. keldavo konfliktus tiek su parduotuvės lankytojais, tiek su joje dirbančiais asmenimis. Pirmasis įvykis kuomet R. M. padegė (duomenys neskelbtini) turtÄ buvo 2021 m. rugsėjo 28 d., kai tÄ dienÄ , jos turimomis žiniomis, ji jau vaikščiodama po parduotuvės salę, grasino, kad padegs parduotuvę.

Tos pačios dienos vakarÄ , kuomet išėjo paskutiniai parduotuvės darbuotojai – apsaugos darbuotojas V. G. ir dvi kasininkės – E. M. bei V. J., R. M. dar kartÄ pagrasino, kad padegs kažkÄ . Dar minėtiems darbuotojams nespėjus iÅ¡važiuoti į namus, jie pamatė ugnies Å¡altinį iÅ¡ prie parduotuvės sukrautų supresuotų kartonų krÅ«vos. IÅ¡kvietus gaisrinę ir policijos pareigÅ«nus, gaisras buvo lokalizuotas. R. M. sulaikė policijos pareigÅ«nai. KitÄ dienÄ atvyko gaisrininkai suraÅ¡yti aktÄ dėl kilusio gaisro.

To akto surašymo metu dalyvavo ir ji pati. Jų darbuotojai pasvėrė sudegusių kartonų likučius ir nustatė, kad gaisro metu sugadinta 50 kg suspausto kartono, kuris vėliau buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) taros sandėlį, kuriame vyksta rūšiavimas ir toliau jau ji nežino, kur patenka suspaustas kartonas, kadangi savo parduotuvėje jo nerūšiuoja. Ji negali pasakyti, kokia kaina buvo sugadinto kartono. Kiti du gaisrai įvyko 2021 m. spalio 31 d., iš kurių pirmas gaisras kilo apie 17.00 val., kuomet R.

M. taip pat padegė supresuotus kartonus, tačiau šį gaisrÄ laiku pastebėjo darbuotojai ir jį užgesino. Kadangi gaisras nespėjo įsiplieksti, jį užgesino patys darbuotojai, todėl kiek tuo metu buvo sugadinta kartono niekas neužfiksavo. Å io gaisro akto suraÅ¡ymo metu ji nedalyvavo. Paskutinio gaisro darbuotojai nepastebėjo, tai užfiksavo tik vaizdo stebėjimo kamera, esanti ant jų parduotuvės, ta vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į prekių pakrovimo rampÄ . Taip pat apie gaisrÄ pranešė ir parduotuvę sauganti apsaugos tarnyba, kuri susisiekė su vyr. kasininke E. V.

Ji pati, peržiÅ«rėjusi filmuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä , iÅ¡ karto atpažino, kad ten buvo R. M., kadangi Å¡i turi iÅ¡skirtinę eisenÄ , aprangÄ bei manieras. Å io gaisro metu sudegė trys (duomenys neskelbtini) konteineriai bei sudegė ar buvo apgadintos 80 vienetų plastikinių dėžučių, bei vienas metalinis ratukinis konteineris, į kurį buvo sudėta dalis sudegusių plastikinių dėžučių. Kita dalis dėžučių buvo tvoros segmentu aptvertoje užrakintoje taros saugojimo vietoje.

Sudegusių dėžučių liekanas taip pat kaip ir supresuotus kartonus iÅ¡gabeno į (duomenys neskelbtini) taros sandėlį. Jie patys nei kartonų liekanų, nei dėžučių liekanų ar ratukinio konteinerio nepridavinėja, tai daro tik taros sandėlis. KiekvienÄ dėžutę įvertino jų įgaliotas atstovas R. K. ir visas kainas pateikė pareiÅ¡kime bei civiliniame ieÅ¡kinyje. Visi saugumo reikalavimai t. y. atstumas nuo parduotuvės iki taros laikymo vietos buvo tikrai iÅ¡laikyti, juos gali pateikti jų įgaliotas atstovas (1 t., b. l. 180 – 183).

Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 31 d. 23 val. 17 min. jai paskambino iÅ¡ apsaugos firmos, kuri saugo jų parduotuvę ir pasakė, kad pas juos prie parduotuvės kilo gaisras, dega Å¡iukÅ¡lių konteineriai. Paklausus apsaugos darbuotojo, ar jai reikia atvykti į įvykio vietÄ , Å¡is atsakė „kaip norite, pirminiais duomenimis, parduotuvė neužsidegė, dega tik Å¡alia esantys Å¡iukÅ¡lių konteineriai“.

Supratusi, kad geriau nuvyks ir pažiÅ«rės, kas ten vyksta, telefonu paskambino pamainos vadovei R. G. ir kartu su ja nuvyko į darbovietę. Atvykus, gaisras jau buvo užgesintas, nei gaisrininkų, nei policijos pareigÅ«nų ten nebuvo, todėl pamainos vadovė nusprendė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Paties gaisro ji nematė, gaisrÄ sukėlusio asmens taip pat nematė (1 t., b. l. 186 – 188). Bendrojo pagalbos centro pateiktų garso įrašų apžiÅ«ros metu fiksuota, jog apžiÅ«rimi 2022 m. vasario 10 d. pateikti Bendrojo pagalbos centro balso praneÅ¡imai – 2021 m. spalio 31 d. 22:53:02 iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas „2021_10_31_22- 53-02_“ ir 2021 m. spalio 31 d. 23:44:30 iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas „2021_10_31_23-44-30_“ (1 t., b. l. 94 – 98).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2021 m. spalio 31 d. 23 val. 49 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad prekybos centro (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apie 22 val. 55 min. kilo gaisras, kurio metu buvo apgadintas Å¡io prekybos centro inventorius, įtariamas padegimas, prašė, kad į įvykio vietÄ atvyktų policijos pareigÅ«nai aplinkybių patikslinimui, apie tai pranešė pamainos vadovė (1 t., b. l. 115 – 117).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. lapkričio 1 d. nuo 0 val. 15 min. iki 0 val. 50 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota, jog prie minėto prekybos centro (duomenys neskelbtini) pastato, kairėje pusėje yra įvažiavimas į prekių sandėlį, kuris išklotas trinkelėmis. Pastato kairėje pusėje, gale yra prie sienos pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera.

Prie pastato kairės pusės gale yra aikštelė, kurioje du metaliniai sandėliai su šlaitiniais stogais, kurių šonai apdegę. Tarp sandėlių ant trinkelių yra išmėtytos apdegusios įvairios šiukšlės, šalia sudegusio šiukšlių konteinerio dalys ir apdegę du medžiai. Prie galinio sandėlio įėjimo yra apdegęs metalinis konteineris su apdegusiomis plastikinėmis dėžėmis, šalia sudegusio plastikinio šiukšlių konteinerio apatinė dalis su ratukais. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (1 t., b. l. 118 – 125). (duomenys neskelbtini) rašte Nr. S-21-3212 nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 3 d.

Å¡i bendrovė el. paÅ¡tu gavo (duomenys neskelbtini) informacijÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) sudeginti trys miÅ¡rių komunalinių atliekų konteineriai, dėl kurių sudeginimo bendrovė patyrė 428,34 Eur turtinę žalÄ . Pridedama miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerių pirkimo sÄ skaita-faktÅ«ra. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo (1 t., b. l. 128 – 131). PraneÅ¡imu policijai per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kimÄ bei fotonuotraukas (1 t., b. l. 154 – 160). (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 16 d. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2021 m. spalio 31 d. apie 23 val. 40 min. parduotuvės pamainos virÅ¡ininkė iÅ¡ saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) centrinio stebėjimo pulto operatoriaus telefonu gavo praneÅ¡imÄ apie parduotuvės teritorijoje kilusį gaisrÄ .

Atvykusi prie parduotuvės, pamainos virÅ¡ininkė rado sudegusius buitinių atliekų konteinerius, apdegusias ir nuo karščio apsilydžiusias plastikines dėžes, kurios buvo sandėliuojamos taros sandėliavimo aptvare, taip pat buvo apdegęs medis, augantis Å¡alia parduotuvės. Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviestos specialiosios tarnybos, gaisras užgesintas. 2021 m. lapkričio 1 d. apie 7 val. 50 min. į darbÄ atėjus parduotuvės apsaugos darbuotojui, buvo peržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, buvo pastebėta, kad 2021 m. spalio 31 d. apie 22 val. 53 min. prie parduotuvės prekių krovimo rampos, netoli degančių buitinių atliekų konteinerių ir taros sandėliavimo aptvaro vaikÅ¡to ta pati moteris – R. M., kuri tÄ pačiÄ dienÄ jau buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų dėl prie parduotuvės padegtų kartotinių dėžių. R. M. tÄ pačiÄ dienÄ ir tos pačios parduotuvės teritorijoje galimai sukėlė du gaisrus ir tokiu bÅ«du (duomenys neskelbtini) padarė materialinę žalÄ , kuriÄ sudaro sugadintas inventorius, tai yra iÅ¡ viso 80 vnt. plastikinių dėžių ir 1 konteineris.

Dėl to R. M. padarė bendrÄ 307,36 Eur žalÄ (1 t., b. l. 158 – 159). IÅ¡ Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2022 m. vasario 7 d. nuo 16 val. 9 min. iki 16 val. 23 min. buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „21(31-10-21 22'52'31)“ įraÅ¡ytas į CD-R laikmenÄ . Å io vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 19 s. Iki 4 sekundės vaizdo įraÅ¡e matyti tik tamsus fonas, o po to atsiranda ir vaizdas. Kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe paraÅ¡yta „Camera 21“, deÅ¡iniame kampe matyti žaliomis raidėmis paraÅ¡ytas užraÅ¡as „21-10-31 22:53:49“.

Vaizdo įraÅ¡as filmuotas naktį, todėl užfiksuotas vaizdas yra nespalvotas, jame matyti galimai parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių krovimo rampa. Vaizdo įraÅ¡o deÅ¡iniame Å¡one matyti Å¡viesos pliÅ«psnis, kuris nuolat keičia savo ryÅ¡kumÄ , galimai tai yra gaisro židinys. Taip pat matyti link prekių krovimo rampos ateinantis žmogaus siluetas su Å¡viesia kepure, kuris kažkÄ neÅ¡asi deÅ¡inėje rankoje ir eidamas svyruoja. Pastovėjęs apie 10 sekundžių ant rampos, jis apsisuka ir eina į tÄ pačiÄ pusę, iÅ¡ kurios atėjo ir tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nėra (1 t., b. l. 161 – 165). Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateiktoje medžiagoje nurodyta, jog 2021 m. spalio 31 d. d. 22 val. 55 min. kilusio gaisro prekybos centro (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu sudegė trys plastikiniai konteineriai, priklausantys (duomenys neskelbtini), ir apsilydė bei termiškai paveikta šalia sukrautų apie 80 vnt. plastikinių dėžių, skirtų maisto gaminių sandėliavimui.

Å io gaisro priežastis – įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (padegimas) (1 t., b. l. 189, 195 – 200). Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo BK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, iÅ¡ardė ar sugadino strateginę arba svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

Tuo tarpu BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pažymėtina, jog asmuo už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamÄ baigtÄ nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 3 dalis). Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

Å iÄ veikÄ kvalifikuojantys požymiai, apibÅ«dinantys veikimo bÅ«dÄ ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl kiekvienoje byloje jie turi bÅ«ti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–495/2009). Teismas, visumoje įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinimai R. M. dėl svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu bÅ«du yra pagrįsti ir įrodyti.

Surinktų duomenų visuma patvirtina, jog kaltinamoji 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 15 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės pastato, bÅ«dama neblaivi, tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdama žiebtuvėliu, sunaikino 50 kg sukrauto ir supresuoto į ryÅ¡ulius kartono popieriaus, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur turtinę žalÄ . 2021 m. spalio 31 d. apie 16 val. 55 min. toje pačioje vietoje ir tomis pačiomis aplinkybėmis, visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdama, pasikėsino sunaikinti sukrautÄ ir supresuotÄ Ä¯ ryÅ¡ulius kartono popierių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes padegtus kartonus užgesino parduotuvės darbuotojas, ir tos pačios dienos vakare, bÅ«dama neblaivi, toje pat vietoje padegdama žiebtuvėliu, sunaikino tris miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerius, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) 428,34 Eur turtinę žalÄ bei (duomenys neskelbtini) priklausančias 80 vienetų plastikinių dėžių, kurios buvo sandėliuojamos taros sandėliavimo aptvare bei metaliniame ratukiniame konteineryje, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) 307,36 Eur turtinę žalÄ .

Akivaizdu, kad anksčiau paminėtas turtas buvo sunaikintas bei pasikėsinta jį sunaikinti visuotinai pavojingu būdu, nes supresuotos kartoninės dėžės, mišrių komunalinių atliekų konteineriai, plastikinės dėžės buvo miesto teritorijoje, prie viešai prieinamo prekybos centro, kurio teritorijoje veikų padarymo metu buvo pašalinių žmonių – prekybos centro darbuotojų bei lankytojų. Svarbu ir tai, kad svetimas turtas buvo naikinamas arba kėsinamasi jį sunaikinti naudojant ugnies šaltinį, t. y. padegant ir tuo sukeliant realų pavojų ne tik esantiems pastatams, bet ir ten buvusių žmonių sveikatai ir net gyvybei.

Todėl kaltinamosios R. M. dvi nusikalstamos veikos, padarytos 2021 m. rugsėjo 28 d. ir spalio 31 d. apie 22 val., atitinka visus BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, o 2021 m. spalio 31 d. apie 16 val. 55 min. įvykdyta veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, kadangi Å¡i veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamosios valios nepriklausančių aplinkybių ir nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamoji R. M. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei bei turtinėms teisėms, taip pat ji pasikėsino padaryti dar vienÄ visiÅ¡kai analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios visos baudžiamojo įstatymo priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Å ias nusikalstamas veikas kaltinamoji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji pati suvokė pavojingÄ savo veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. M. Lietuvos Respublikoje teisiama jau septynioliktÄ kartÄ , anksčiau paskirtas bausmes ji yra atlikusi, tačiau dar tebeturi neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ (2 t., b. l. 37 – 72).

Tarp visų Å¡ios kaltinamosios įvykdytų nusikalstamų veikų iÅ¡skirtinai dominuoja veikos vieÅ¡ajai tvarkai bei smurtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos. Å ioje byloje nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis buvo padaryta žala svetimai nuosavybei bei turtinėms teisėms. R. M., jau bÅ«dama teista už tyčinius nusikaltimus ir turėdama už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu ji yra laikoma recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Ji daugybę kartų bausta administracine tvarka, o paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 81 – 166, 167 – 170). R. M. nedirba, tačiau ji registruota (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34 – 36, 79, 80). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamoji turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su psichikos bei priklausomybių ligomis, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu ji yra visiÅ¡kai pakaltinama (2 t., b. l. 173, 178). Tiek ankstesnę laisvės atėmimo bausmę vykdžiusi pataisos įstaiga, tiek ir reabilitacijos bendruomenė (duomenys neskelbtini) kaltinamÄ jÄ charakterizavo patenkinamai (2 t., b. l. 31, 76 – 78; 3 t., b. l. 51, 52).

Jos atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – tai, kad visas nusikalstamas veikas ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, taip pat tai, kad dabartines nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė bÅ«dama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Už BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei nedrausmingÄ kaltinamosios R. M. asmenybę, kuri yra linkusi daryti įvairaus pobÅ«džio teisės pažeidimus, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus įgyvendinta už visas nusikalstamas veikas tik paskyrus Å¡iai kaltinamajai prokurorės pasiÅ«lytÄ griežčiausiÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių padarinių nesukėlė, sunaikinto turto vertė nėra itin didelė, kaltinamoji yra kritiÅ¡ka savo veiksmų atžvilgiu, iÅ¡gyvena dėl atsiradusių padarinių, jai skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydžiai nustatomi mažesni nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 50 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Kaip minėta, kaltinamoji R. M. padarė tris atskiras nusikalstamas veikas, todėl jai paskiriama bausmė už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, o po to, paskiriama ir galutinė subendrinta bausmė.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas atsižvelgia į pirmiau aptartas kaltinamosios asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, stadijÄ , į tai, kad dvi iÅ¡ veikų yra baigtos, o viena nutrÅ«ko dar pasikėsinimo stadijoje, sunkumÄ (apysunkiai nusikaltimai). Visa tai įvertinus, kaltinamajai R. M. paskirtos bausmės sudedamos iÅ¡ dalies, tai yra prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Å ios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamoji R. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Pažymėtina, jog bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Vertinant visas pirmiau jau aptartas kaltinamÄ jÄ R. M. charakterizuojančias aplinkybes, jos požiÅ«rį į nusikaltimų darymÄ , o ypač tai, kad kaltinamoji pripažįsta, jog vienas iÅ¡ pagrindinių faktorių, lemiančių jos nusikalstamumÄ , yra turima priklausomybė alkoholio vartojimui, pati kaltinamoji po nusikalstamų veikų padarymo rodo akivaizdžias pastangas spręsti turimos priklausomybės alkoholiui problemas, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau gydytis nuo alkoholio, yra registruota (duomenys neskelbtini), žada artimiausiu metu oficialiai įsidarbinti, sprendžiama, jog ji dar yra verta teismo pasitikėjimo ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajai R.

M. skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metų laikotarpiui, o siekiant kuo labiau individualizuoti jai skiriamÄ bausmę, Å¡ios bausmės vykdymo atidėjimo metu jai skiriama intensyvi priežiÅ«ra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojimai – gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė byloje civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) dviem civiliniais ieÅ¡kiniais praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ kaltinamosios R. M. bendrÄ 314 Eur turtinės žalos atlyginimÄ . (duomenys neskelbtini) nurodė, jog dėl R. M. neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų buvo sunaikinta 50 kg suspausto kartono, kurio vertė 6,64 Eur; 1 vnt. konteineris (Nr. 849), kurio kaina yra 28,96 Eur / 1 vnt.; 10 vnt. plastikinių daržovių dėžių (Nr. 126), kurios kaina yra 3,48 Eur / 1 vnt.; 2 vnt. plastikinių dėžių (Nr. 111), kurios kaina yra 3,48 Eur / 1 vnt.; 5 vnt. plastikinių dėžių (Nr. 160), kurios kaina yra 3,48 Eur / 1 vnt.; 31 vnt. plastikinių dėžių (Nr. 215, raudona), kurios kaina yra 3,48 Eur / 1 vnt.; 14 vnt. plastikinių dėžių su logotipu (duomenys neskelbtini), kurios kaina yra 3,48 Eur / 1 vnt.; 18 vnt. plastikinių dėžių (L2 lipdukas), kurios kaina yra 3,48 Eur / 1 vnt., ir dėl to (duomenys neskelbtini) patyrė bendrÄ 314 Eur dydžio turtinę žalÄ (1 t., b. l. 49, 166).

Civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ kaltinamosios R. M. bendrÄ 428,34 Eur turtinės žalos atlyginimÄ . (duomenys neskelbtini) nurodė, jog dėl R. M. neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų buvo sunaikinti (sudeginti) trys miÅ¡rių komunalinių atliekų konteineriai, kurių vieno vertė yra 142,78 Eur, o bendra vertė – 428,34 Eur. BÅ«tent tokio dydžio turtinę žalÄ patyrė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 137). Kaltinamoji R. M. pripažįsta visus civilinius ieÅ¡kinius ir žada juos atlyginti.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios žalos (turtinės, neturtinės) turi bÅ«ti priežastinis ryÅ¡ys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai <...>. Å ioje teisės normoje apibrėžta turtinės žalos sÄ voka bendrÄ ja prasme, tačiau, atsižvelgiant į tai, kokiam objektui yra padaroma žala, skiriama žala turtui (asmens turto netekimas, sužalojimas, su tuo susijusios iÅ¡laidos) ir žala asmeniui (negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų), kitaip tariant, turtinė žala asmeniui. Nuostolių, kaip piniginės žalos iÅ¡raiÅ¡kos turi bÅ«ti atlyginama tiek, kiek nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos prarado, nes toks atlyginimas atitiktų žalos kompensavimo funkcijÄ .

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Žala kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti tiksliai apskaičiuota. Tiek tiesioginės, tiek netiesioginės žalos faktÄ ir dydį turi įrodyti asmuo, reikalaujantis atlyginti žalÄ â€“ civilinis ieÅ¡kovas. Civilinių ieÅ¡kovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos už kaltinamosios R.

M. sunaikintÄ svetimÄ turtÄ â€“ 50 kg suspausto kartono, 1 vnt. konteinerį (Nr. 849), 10 vnt. plastikinių daržovių dėžių (Nr. 126), 2 vnt. plastikinių dėžių (Nr. 111), 5 vnt. plastikinių dėžių (Nr. 160), 31 vnt. plastikinių dėžių (Nr. 215, raudona), 14 vnt. plastikinių dėžių su logotipu (duomenys neskelbtini), 18 vnt. plastikinių dėžių (L2 lipdukas) ir tris miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerius yra pagrįsti, įrodyti pačių civilinių ieÅ¡kovių pateiktais duomenimis, liudytojų parodymais, procesinių veiksmų protokolais bei kitais bylos duomenimis, kurių visuma vieningai patvirtina, jog dėl pirmiau paminėtų daiktų tyčinio sunaikinimo civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) patyrė bendrÄ 314 Eur turtinę žalÄ , o civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) patyrė bendrÄ 428,34 Eur dydžio turtinę žalÄ .

Kaltinamoji R. M., nusikalstamais veiksmais padariusi žalÄ civilinėms ieÅ¡kovėms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti. Atsižvelgiant į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, civilinių ieÅ¡kovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamosios R. M. 314 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (duomenys neskelbtini) naudai ir 428,34 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (duomenys neskelbtini) naudai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl kitų klausimų Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. E. 2022 m. kovo 31 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinių ieÅ¡kovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 736 Eur sumai į kaltinamosios R. M. turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias ar bÅ«siančias (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ir suteikiant teisę disponuoti 200 Eur suma per mėnesį, turto saugotoju paskiriant (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias ar bÅ«siančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ir suteikiant teisę disponuoti 200 Eur suma per mėnesį, turto saugotoju paskiriant (duomenys neskelbtini).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo nustatytas nuo 2022 m. kovo 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. (2 t., b. l. 184 – 187). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui pratęstas iki 2023 m. vasario 28 d. (3 t., b. l. 54 – 56). Kaltinamosios R. M. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jos pinigines lėšas, esančias ar bÅ«siančias (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki civilinių ieÅ¡kovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 22 – 24). Å i R. M. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus Å¡iam teismo nuosprendžiui (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – trys kompaktiniai diskai su vaizdo bei garso įraÅ¡ais, kurie saugomi atskiruose vokuose prie bylos – paliekami toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma apie tai, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajai R. M., iÅ¡laidos yra 145 Eur (3 t., b. l. 66). Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, daroma iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , yra pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, jog pats kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti jam gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-28-976/2015 ir kt.). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...>.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, šioje byloje kaltinamajai R. M. valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo teikiama būtent BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (3 t., b. l. 27 – 28, 30, 32). Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje kaltinamosios R. M. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, nepriklausomai nuo jos valios, o byloje nėra detalių duomenų apie šios kaltinamosios turtinę padėtį ir kaltinamoji dar turi nesumokėtų baudų, paskirtų už administracinius nusižengimus, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios R.

M. nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 312 – 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti: pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykdyto nusikaltimo) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. spalio 31 d. apie 22 val.

įvykdyto nusikaltimo) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu R. M. paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių ir paskirti jai galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti jai intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu ji privalo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirti jai pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ R. M. 314 Eur (tris Å¡imtus keturiolika eurų) turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ R. M. 428,34 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 34 ct) turtinei žalai atlyginti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L.

E. 2022 m. kovo 31 d. nutarimu paskirtÄ ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ R. M. turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias ar bÅ«siančias (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant galioti visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ir suteikiant teisę disponuoti 200 Eur suma per mėnesį bei Å¡io turto saugotoju paliekant (duomenys neskelbtini); taip pat pinigines lėšas, esančias ar bÅ«siančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant galioti visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ir suteikiant teisę disponuoti 200 Eur suma per mėnesį bei Å¡io turto saugotoju paliekant (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki civilinių ieÅ¡kovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus su vaizdo bei garso įraÅ¡ais, saugomus atskiruose vokuose prie bylos – palikti toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Irmutė Kliučinskienė