f918d04d-e6c2-40d1-8941-85cda625eb6c · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1256-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01079-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei D.

M. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015-06-05 su atsakove D. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 949,52 Lt paskolÄ prekei įsigyti. Atsakovė Å¡ia sutartimi įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike numatytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Pagal vartojimo kredito sutartį, atsakovė laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procento delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 319 Eur skolÄ , 28,80 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir kitas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 2-3).Atsakovei D.

M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-09-10. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl skolos.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2015-06-05 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 949,52 Lt, o atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-09-28 ir sumokėti 42,47 Lt sutarties mokestį (b. l. 6).

Atsakovė laiku nesumokėjusi įmokos ar jos dalies kreditoriui įsipareigojo mokėti 0,05 delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ (b. l. 6). IeÅ¡kovo siųsti paraginimai ir pretenzija patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovę vykdyti savo įsipareigojimus (b. l. 10-11).CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje atsakovė nepateikė. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kinys dėl 319 Eur skolos ir 28,80 Eur delspinigių tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870-6.873 straipsniai).Dėl procesinių palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2016-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris Å¡imtus devyniolika eurų (319 Eur) skolos, dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct (28,80 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų (20 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė