f91837ff-7cdf-4d19-a11d-3e69fac4cedf · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-19-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00552-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; (S) 39.3.; 48.1.; 50.1.1.; 50.1.2.; 52.3.; 52.5.                                                                                 ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 24 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

S.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis UAB „Timbervita“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., n u s t a t ė : V. S., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2011-11-06 apie 19.40 val. buvo girtas (asmens blaivumo testo rodmuo – 1,76 promilės) vieÅ¡oje vietoje – Å venčionių r.

Å venčionėlių m. prie namo Nr. 16, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. V. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.             V. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ iÅ¡ tėvų namų, kur buvo Å¡venčiamas tėvų gimtadienis, lydėjo sesers sÅ«nų, kuriam septyniolika metų. Nebuvo labai apsvaigęs, dėl pažeidimo gailisi. V. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta blaivumo testo kvite (b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokole esančiais duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

J. tarnybiniame pranešime (b.l.

4) nurodytomis aplinkybėmis, taip pat duomenimis apie V. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 14-17).Skiriant V. S. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad dirba, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytÄ baudÄ .V. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2011-03-03 22.25 val. Å venčionėlių m. Ryto gatvėje prie namo Nr. 13, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, garsiai rėkė Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡reikÅ¡damas nepagarbÄ Ä¯Å¾eidinėjo vyr. patrulio V.

J. garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė, ignoravo bei atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti chuliganiÅ¡kÄ elgesį, vykti į policijos patalpas, vengdamas sulaikymo, neprisileido prie savęs policijos pareigÅ«nų, pasiÅ¡alino. V. S. neprisipažino padaręs Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų nepadarė, neprisimena kuriÄ dienÄ Å venčionėlių m.

Turgaus ir Ryto gatvių sankryžoje susitiko V. K., kartu su juo užėjo į kiemÄ pas pažįstamÄ , gyvenantį Ryto gatvėje, vėliau į kiemÄ užėjęs pareigÅ«nas V. J. paklausė, ar jie Å¡eimininkui netrukdo. Å eimininkui atsakius, kad netrukdom, pareigÅ«nas iÅ¡ kiemo išėjo, jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė ir jo sulaikyti nebandė. Vėliau jis nuėjo į namus. Policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo, su jais nebendravo, nuo jų nebėgo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Nustatyta, kad byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų. Protokole nurodoma, kad administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2011-03-03, tačiau įrodymų, patvirtinančių, jog nurodytÄ dienÄ buvo padaryti teisės pažeidimai, byloje negauta. Byloje esančiame Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VTS VTKPP vyriausiojo patrulio V. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad pažeidimai padaryti 2011-03-02, liudytoju apklaustas pareigÅ«nas negalėjo tiksliai nurodyti, kada buvo padaryti pažeidimai, paaiÅ¡kino, kad tikėtina, jog pažeidimai padaryti tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytÄ dienÄ , t.y. 2011-03-02.

Vadovautis pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu nėra pagrindo, kadangi nėra galimybės nustatyti, kada jis buvo suraÅ¡ytas – pačiame praneÅ¡ime nurodoma suraÅ¡ymo data 2011-03-03, tuo tarpu iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK esančios žymos matyti, kad tarnybinis praneÅ¡imas PK gautas tik 2011-05-09. Apklausiamas liudytoju pareigÅ«nas nurodė, kad 2011-03-03 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas pasimetė, todėl jis vėliau surašė pakartotinį tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuris komisariate buvo gautas vėliau, tačiau tarnybiniame praneÅ¡ime tokios aplinkybės nenurodytos, jo suraÅ¡ymo data nurodoma 2011-03-03.

Be to, tarnybiniame pranešime nurodomi administracinių teisės pažeidimų protokolų, kurie buvo surašyti V. S. tik 2011-06-03, numeriai, šie numeriai negalėjo būti žinomi anksčiau nei buvo surašyti protokolai.Be to, byloje negauta objektyvių faktinių duomenų apie tai, kad V. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigė padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus ne tik 2011-03-03, bet ir 2011-03-02.

Liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai V. J. ir V. F. nurodė, kad V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus – Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė pareigÅ«no V. J. garbę bei orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pabėgo, tačiau negalėjo nurodyti pažeidimo padarymo datos, be to, pareigÅ«nas V. F. paaiÅ¡kino, kad jis vairavo transporto priemonę ir dėl to ne visos aplinkybės jam žinomos. Liudytojų parodymai nepatvirtinami kitais byloje esančiais įrodymais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad prie protokolo pridedama vaizdo ir garso medžiaga, tačiau tokia medžiaga teismui su protokolu nebuvo pateikta. Liudytojais apklausti A. Č., H. S., V. S. nepatvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytÄ dienÄ ir aplinkybėmis matę administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ar girdėję, kad bÅ«tent jis bÅ«tų Å¡aukęs ir keikęsis ar įžeidinėjęs policijos pareigÅ«nus. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK įvykių registre 2011-03-02 22.25 val. užregistruotas H.

S. pranešimas apie tai, kad nepažįstami jaunuoliai triukšmauja prie kaimyno durų, pranešimo tyrimas baigtas 23.11 val., tačiau nėra įrašų apie tai, kad būtų nustatyti triukšmavę asmenys ar kad dėl įvykio būtų pradėta administracinė teisena. Be to, iš pranešusiojo asmens bei kitų tarnybiniame pranešime nurodytų asmenų nebuvo paimti paaiškinimai.Kaltinimas turi būti pagrįstas tik objektyviais įrodymais, jis negali būti grindžiamas prielaidomis, visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Byloje negauta objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų apie tai, kad V. S. 2011-03-03 padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus – byloje esančiuose dokumentuose skirtingai nurodomas pažeidimų padarymo laikas, liudytojo V. J. parodymai nepatvirtinami kitais byloje esančiais įrodymais. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl V. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. nutraukiama nesant veikoje minėtų administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.Vadovaudamasis LR ATPK 178 str. 3 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 2 p., teismas n u t a r i a :

V. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų dydžio bauda. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl V. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. nutraukti.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė