f917e18b-83e3-43d3-928a-916c19faad9f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1521-386/2017Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00972-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 18.2; 18.4.1; 18.10; 18.12 55.1.3(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Editai Rutkauskaitei, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Raimundui Urbučiui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A.

P., A. S., D. B., J. B., O. S.,2017 m. spalio 18 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. K., S. M., A. P., A. S., V. A., T. A., G. D.., J. B., O. S., M. V., D. B. dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei restitucijos taikymo. Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėja Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ra (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡ymu praÅ¡o:1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT, ir atsakovė), atstovaujamos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo:1.1) 2016-12-06 sprendimÄ Nr. 34S-125-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D.

M.“ (toliau – ir Skundžiamas sprendimas Nr. 34S-125-(14.34.3.));1.2) 2016-12-06 sprendimÄ Nr. 34S-126-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“ (toliau – ir Skundžiamas sprendimas Nr. 34S-126-(14.34.3.));2) taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant valstybės nuosavybėn žemės sklypus: 2.1) 2,9692 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 2.2) 3,8811 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);2.3) 1,4383 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 2.4) 3,0010 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 2.5) 3,1501 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);2.6) 3,9425 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);2.7) 2,6618 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);2.8) 1,0257 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ atkurti nuosavybės teises D.

M. į 12,95 ha žemės plotÄ , į kurį nuosavybės teisės lieka neatkurtos, panaikinus ginčijamus administracinius aktus.Nurodo, kad D. M. (toliau – ir D.M.) (mirė (duomenys neskelbtini)), Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijai (toliau – ir KAVA) 2002-05-14 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti jai nuosavybės teises į buvusių savininkų V. N. (senelio) ir Č. R. (motinos) valdytÄ Å¾emę, kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra turėtoje vietoje. AnalogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ D.

M. pateikė 2003-03-27 KAVA Žemės tvarkymo departamento (toliau – ir KAVA ŽTD) Kauno rajono žemėtvarkos skyriui. KAVA ŽTD Kauno rajono žemėtvarkos skyrius 2007-02-22 raÅ¡tu Nr. 78 informavo D. M. apie tai, kad grÄ Å¾inti žemę natÅ«ra nėra galimybių, todėl ji turi pasirinkti kitÄ bÅ«dÄ atkurti nuosavybės teises, o to nepadarius jį parinks Kauno apskrities virÅ¡ininkas. D. M. interesams atstovaujantis A. R. 2009-02-25 praÅ¡ymu KAVA Kauno rajono žemėtvarkos skyriui vėl iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra turėtoje vietoje.PareiÅ¡kėjas teigia, kad NŽT, atstovaujama Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo, 2011-11-05 sprendimu Nr. 7S-(14.7.3.)-497 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D.

M.“ D. M. atkurtos nuosavybės teisės į buvusios žemės savininkės Č. R. valdytÄ Å¾emę, iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais. D. M. įstatyminis įpėdinis S. M. (toliau – ir S. M.) 2012-04-15 raÅ¡tu NŽT Kauno rajono skyriui nurodė, kad jis neturėjo jokios informacijos apie galimybes pasirinkti atlyginimo bÅ«dÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, todėl su priimtu sprendimu nesutinka bei prašė minėtÄ sprendimÄ panaikinti ir siekiant atkurti nuosavybės teises į Č.

R. ir V. N. valdytÄ Å¾emę parengti iÅ¡vadas dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, pageidaudamas žemės sklypus gauti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje. NŽT Kauno rajono skyriaus vedėjas 2012-04-20 įsakymu Nr. 7VÄ®-(14.7.2.)-879 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2011-11-05 sprendimo Nr. 7S-(14.7.3.)-497 pripažinimo netekusiu galios“ pripažino netekusiu galios minėtÄ sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pinigais bei 2012-06-12 patvirtino iÅ¡vadas Nr. 7IP-30 bei Nr. 7IP-32 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“, pagal kurias D.

M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ buvusios žemės savininkės Č. R. valdytos žemės dalį – 5,41 ha žemės plotÄ , ir buvusio žemės savininko V. N. valdytos žemės dalį – 7,54 ha žemės plotÄ , kurie priskiriami valstybės iÅ¡perkamai žemei. Minėtos iÅ¡vados persiųstos NŽT Å venčionių skyriui.PaaiÅ¡kina, jog S. M. įgalioto asmens V. K. praÅ¡ymu iÅ¡vados vėl buvo persiųstos į NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrių.

NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-06-27 įsakymu Nr. 34VÄ®-946-(14.34.2.) buvo patvirtintas Tauragės apskrities (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame D. M. buvo suprojektuoti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai. Skundžiamu sprendimu Nr. 34S-125-(14.34.3.) D. M. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusio žemės savininko V. N. valdytos žemės dalį, o Skundžiamu sprendimu Nr. 34S-126-(14.34.3) D. M. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusios žemės savininkės Č.

R. valdytos žemės dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius žemės Å«kio paskirties žemės sklypus. Skundžiamų sprendimų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti D. M. nuosavybės teise 8 žemės Å«kio paskirties žemės sklypai.Nurodo, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 21 straipsnio 3 dalies nuostata nuo 2012-02-01 buvo pakeista ir joje numatyta, kad piliečiams, kurie nustatytais terminais nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais.PaaiÅ¡kina, kad D.

M. nebuvo pakeitusi nuomonės dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do (dėl iÅ¡vados dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn parengimo praÅ¡ymÄ jos įstatyminis įpėdinis S. M. pateikė tik 2012-04-15) ir iki 2012-02-01 Å¡io bÅ«do neparinko nei Kauno apskrities virÅ¡ininkas, nei NŽT, todėl vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nuosavybės teisės D. M. į buvusių žemės savininkų V. N. bei Č. R. valdytÄ Å¾emę gali bÅ«ti atkurtos tik atlyginant pinigais.Teigia, kad 2012-06-12 iÅ¡vados Nr. 7IP-30 ir Nr. 7IP-32 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ yra parengtos ir patvirtintos pažeidžiant tuo metu galiojusios AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatų redakcijos reikalavimus, todėl skundžiami sprendimai naikintini, nes yra neteisėti iÅ¡ esmės, savo turiniu prieÅ¡taraujantys aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Panaikinus nuosavybės teisės atsiradimo pagrindÄ , turi bÅ«ti taikoma restitucija. Atsakovė NŽT atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir atsiliepimo papildymu nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka. Atsiliepimas grindžiamas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais motyvais ir argumentais, nurodytiems pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme. Atsiliepimo papildymu atsakovė prašė įtraukti trečiuosius suinteresuotus asmenis, kuriems skundžiamų sprendimų pagrindu nutrauktos laikinai naudojamų valstybinės žemės plotų naudojimo teisės. Trečiasis suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nurodo, kad su praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kina, kad laikotarpiu nuo jo motinos D. M. mirties (duomenys neskelbtini) iki 2012-02-01, kai įsigaliojo nauja AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatos redakcija, jokia institucija jo, kaip įstatyminio įpėdinio, neinformavo apie galimybę pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės. Mano, kad NŽT Kauno rajono žemėtvarkos skyrius tinkamai įvertino situacijÄ bei pagrįstai ir teisėtai patvirtino iÅ¡vadas dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn ir pagrįstai priėmė kitus sprendimus.

Kiti tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė tenkinti jį jame iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė tenkinti praÅ¡ymÄ jame ir atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Tretieji suinteresuoti asmenys A. P., A. S., D. B., J. B., O. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.Kiti tretieji suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėta iÅ¡ esmės Å¡ioms proceso Å¡alims nedalyvaujant.

Teisėjų kolegija konstatuoja: Byloje iš esmės ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-12-06 sprendimo Nr. 34S-125-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“ ir 2016-12-06 sprendimo Nr. 34S-126-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“ teisėtumo ir pagrįstumo. Faktinės bylos aplinkybės Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2017-07-(diena neįrašyta) raštu Nr. 1SD-(dalis numerio neįrašyta)-(9.12 E.) „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotu Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui (gautas 2017-07-21, reg.

Nr. 4-9-7207), nurodė, jog iÅ¡ NŽT Kauno rajono skyriaus pateiktų dokumentų nustatyta, kad buvęs žemės savininkas V. N. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) kaime valdė 38,75 ha žemės plotÄ ir kad Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2002-07-02 patvirtino pažymÄ Nr. 61 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, pagal kuriÄ D. M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko V.

N. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytos 38,75 ha žemės dalį – 7,54 ha žemės plotÄ . Be to, Å¡iame raÅ¡te taip pat nurodyta, kad pagal Kauno valstybinio archyvo 1991-11-12 pažymėjimÄ Nr. R-243 buvusi žemės savininkė Č. R. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdė 16,23 ha žemės plotÄ ir kad KAVA ŽTD Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2001-11-27 patvirtino pažymÄ Nr. 199 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, pagal kuriÄ D.

M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės Č. R. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytos 16,23 ha žemės dalį – 5,41 ha žemės. Iš minėtame NŽT rašte pateiktų duomenų bei byloje pateiktų valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2017-07-10 pažymų apie  asmens duomenis Nr. GR.4A-1219-1, GR.4A-1219-2, GR.4A-1219-3, GR.4A-1219-4, GR.4A-1219-5 matyti, kad Č. R. (mirusi 1978-01-13) buvo D. M. (mirusi (duomenys neskelbtini)) motina, o V.

N. (miręs, mirties data nenurodoma) – Č. R. tėvas, D. M. senelis. Be to, matyti, jog teisę atkurti nuosavybės teises į 4,31 ha senelio V. N. valdytos žemės D. M. paveldėjo mirus seneliui V. N. ir jos motinai Č. R., o į 3,23 ha senelio V. N. valdytos žemės – pagal 1993-05-03 susitarimÄ , kuriuo Å¡iÄ dalį D. M. perleido I. A. K. (V. N. duktė, D. M. teta) iÅ¡ jai tenkančios dalies. Teisę atkurti nuosavybės teises į 5,41 ha mamos Č. R. valdytos žemės D. M. paveldėjo mirus motinai Č.

R. Pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybės 1-ojo notarų biuro notaro (duomenys neskelbtini) liudijimÄ (notarinio registro Nr. I-3695) matyti, kad D. M. palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė jos įstatyminis įpėdinis S. M., t. y. jos sÅ«nus.D. M. 2002-(mėnuo neįskaitomas)-14 praÅ¡ymu „Dėl žemės grÄ Å¾inimo“, adresuotu Kauno apskrities virÅ¡ininkui, prašė grÄ Å¾inti jai jos paveldėtÄ senelio ir mamos žemę 15,88 ha, kuri randasi Kauno rajono (duomenys neskelbtini) natÅ«ra ir toje pačioje vietoje.

D. M. 2003-03-27 praÅ¡ymu, adresuotu Kauno apskrities virÅ¡ininkui, Kauno rajono žemėtvarkos skyriui, Rimgaudai, prašė jai grÄ Å¾inti paveldėtÄ iÅ¡ V. N. 10,47 ha ir iÅ¡ Č. R. 5,41 ha žemę, kuri yra (duomenys neskelbtini), natÅ«ra ir toje pačioje vietoje.KAVA ŽTD Kauno rajono žemėtvarkos skyrius 2007-02-22 raÅ¡tu Nr. 78 „Dėl kompensavimo bÅ«do“, adresuotu D. M., informavo, kad jos paveldima žemė priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei, t. y. jos žemė yra užimta Lietuvos žemės Å«kio universiteto mokslo mokymo reikmėms ir kad jai gali bÅ«ti siÅ«loma kompensacija pinigais, akcijomis, lygiavertis žemės, miÅ¡ko sklypas kitoje kadastro vietovėje.

Taip pat praÅ¡oma iki 2007-03-12 atvykti į Kauno rajono Ringaudų žemėtvarkos skyrių ir pateikti praÅ¡ymÄ , nurodant kokį kompensavimo bÅ«dÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę ji pasirenka. PaaiÅ¡kinta, kad jeigu ji nenurodys kokį kompensavimo bÅ«dÄ pasirenka, nuosavybės teisės jai bus atkuriamos Kauno apskrities virÅ¡ininko pasirinktu bÅ«du.D. M. interesams atstovaujantis A. R. ((duomenys neskelbtini) savivaldybės 1-ojo notarų biuro notaro 2007-10-20 patvirtintas įgaliojimas, notarinio registro Nr. 4438) 2009-02-25 praÅ¡ymu, adresuotu Kauno rajono žemėtvarkos skyriui, nurodė, kad paveldėtÄ Å¾emę 7,54 ha ir 5,4 ha (iÅ¡ viso 12,95), esančiÄ (duomenys neskelbtini), pageidauja atgauti toje pačioje vietoje.NŽT Kauno rajono žemėtvarkos skyrius 2011-09-08 raÅ¡tu Nr. 7SD-1994 „Dėl nuosavybės teisų atkÅ«rimo“, adresuotu D.

M., informavo, kad jos paveldima žemė yra priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei (suteikta mokslo ir studijų institucijoms, organizuojančioms praktinį mokymÄ , ir tyrimus) ir kad už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę piliečiams gali bÅ«ti atlyginama Å¡iais bÅ«dais: perduodamas lygiavertis žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotas; įskaitymu panaikinamos piliečio piniginės prievolės valstybei, atsiradusios po nekilnojamojo turto nusavinimo iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo dienos; vertybiniais popieriais; pinigais.

Å iuo raÅ¡tu taip pat praÅ¡yta 2011-09-15 10 val. atvykti į Kauno rajono žemėtvarkos skyrių, kur bus sprendžiamas klausimas dėl atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«do parinkimo. Taip pat nurodyta, kad neatvykus nurodytu metu ir nepasirinkus atlyginimo bÅ«do, nuosavybės teisės į tenkančiÄ paveldimÄ Å¾emę bus atkuriamos praÅ¡ymus nagrinėjančios institucijos parinktu bÅ«du – iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais.Pažymėtina, kad NŽT 2017-07-(diena neįraÅ¡yta) raÅ¡tu Nr. 1SD-(dalis numerio neįraÅ¡yta)-(9.12 E) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, jog NŽT Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus 2011-09-15 organizuotame susirinkime (2011-09-15 susirinkimo protokolas Nr. 7PAV-27), kuriame buvo sprendžiami klausimai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do parinkimo, dalyvavo A.

R., tačiau jis kito bÅ«do, kuriuo bÅ«tų atkuriamos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko V. N. valdytÄ Å¾emę, priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, nepasirinko.NŽT Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-11-05 sprendimu Nr. 7S-(14.7.3.)-497 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“ D. M. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusios žemės savininkės Č. R. valdytos žemės dalį – 5,41 ha, iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais.D.

M. įstatyminis įpėdinis S. M. 2012-04-10 raÅ¡tu „Dėl iÅ¡likusio nekilnojamojo turto“ NŽT Kauno rajono skyrių informavo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina D. M. ir kad jis, kaip vienintelis paveldėtojas, įgijo teisę į jai priklausantį kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ . PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡nagrinėjus paliktus jam po mirties motinos dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad dalį nekilnojamo turto sudaro žemė Kauno rajone. Prašė pateikti informacijÄ dėl minėtos žemės (kiek jos yra, kur randasi) ir tuo pačiu pranešė, kad pageidauja atgauti turimÄ Å¾emę natÅ«ra, nesant tokiai galimybei prašė praneÅ¡ti priežastį ir įvertinti galimybes perkelti žemę į kitas Lietuvos Respublikos vietoves.NŽT Kauno rajono skyrius 2012-04-11 raÅ¡tu Nr. 7SD-941 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo D.

M.“, adresuotu S. M., informavo, kad D. M. turėjo teisę atkurti nuosavybės teises į 5,41 ha žemės (buvęs savininkas Č. R.) ir į 7,54 ha žemės (buvęs savininkas V. N.), buvusios (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad visa Å¡i D. M. paveldima žemė yra priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei ir kad už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę piliečiams gali bÅ«ti atlyginama Å¡iais bÅ«dais: perduodamas lygiavertis žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotas; įskaitymu panaikinamos piliečio piniginės prievolės valstybei, atsiradusios po nekilnojamojo turto nusavinimo iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo dienos; vertybiniais popieriais; pinigais.

Taip pat nurodyta, jog į 5,41 ha žemės D. M. nuosavybės teisės atkurtos NŽT 2011-11-05 sprendimu Nr. 7S-(14.7.3.)-497 už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais, o į 7,54 ha žemės nuosavybės teisės neatkurtos. PraÅ¡oma atvykti į Kauno rajono žemėtvarkos skyrių atsiimti priimto sprendimo ir pasirinkti atlyginimo už likusiÄ valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«dÄ .S. M. 2012-04-15 raÅ¡tu informavo NŽT Kauno rajono skyrių, kad nebuvo informuotas apie NŽT 2011-10-17 sprendimu Nr. 7S-(14.7.3.)-426 (galimai raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nes turėtų bÅ«ti 2011-11-05 sprendimas Nr. 7S-(14.7.3.)-497) dėl iÅ¡mokėjimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę pinigais, kaip ir apskritai nebuvo informuotas apie vykdomÄ Å¾emės reformÄ Kauno rajone.

PaaiÅ¡kino, jog tai galėjo įtakoti aplinkybės, kad jo Å¡eimos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, o iÅ¡ buvusios jo mamos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) mieste jokios informacijos nebuvo gavęs. Taip pat nurodė, kad neturėjo jokios informacijos apie galimybes dėl pasirinkimo atlyginimo bÅ«do už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę ir kad kategoriÅ¡kai nesutinka iÅ¡ mamos D. M. paveldėtos žemės Kauno rajone gauti priverstinę kompensacijÄ pinigais. Prašė skubos tvarka panaikinti, o nesant tokios galimybės, tarpininkauti panaikinant 2011-10-17 sprendimÄ Nr. 7S-(14.7.3.)-426 (galimai raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nes turėtų bÅ«ti 2011-11-05 sprendimas Nr. 7S-(14.7.3.)-497) ir parengti iÅ¡vadas dėl abiejų jo turimų Kauno rajone žemės sklypų (7,54 ha ir 5,41 ha) perkėlimo į (duomenys neskelbtini).

NŽT Kauno rajono skyriaus vedėjas 2012-04-20 įsakymu Nr. 7VÄ®-(14.7.2.)-879 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2011-11-05 sprendimo Nr. 7S-(14.7.3.)-497 pripažinimo netekusiu galios“, atsižvelgdamas į S. M. praÅ¡ymÄ , pripažino netekusiu galios NŽT Kauno rajono skyriaus vedėjo 2011-11-05 sprendimÄ Nr. 7S-(14.7.3.)-497 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“.NŽT Kauno rajono skyriaus 2012-06-12 iÅ¡vada Nr. 7IP-30 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ patvirtinta, kad D.

M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ buvusios žemės savininkės Č. R. valdytos žemės dalį – 5,41 ha žemės plotÄ , priskiriamÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei ir kad pageidaujama gauti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miÅ¡ko sklypÄ , vandens telkinį lygiavertį turėtajam. NŽT Kauno rajono skyriaus 2012-06-12 iÅ¡vadÄ Nr. 7IP-32 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ patvirtinta, kad D. M. turi teisę atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ buvusio žemės savininko V.

N. valdytos žemės dalį – 7,54 ha žemės plotÄ , priskiriamÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei ir kad pageidaujama gauti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miÅ¡ko sklypÄ , vandens telkinį lygiavertį turėtajam. IÅ¡vados 2012-06-27 gautos NŽT Å venčionių skyriuje (reg. Nr. 45I6-24, 45I6-26). S. M. įgaliotas asmuo V. K. ((duomenys neskelbtini) miesto 43-ojo notarų biuro notaro 2012-07-12 patvirtintas įgaliojimas, notarinio registro Nr. SN43-2423) 2015-10-12 praÅ¡ymu, adresuotu NŽT Å venčionių skyriui (gautas 2015-10-13, reg.

Nr. 45FP-1911), minėtas iÅ¡vadas prašė persiųsti į NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrių ((duomenys neskelbtini)). NŽT Å venčionių skyriaus 2015-10-13 raÅ¡tu Nr. TR-11749-(5.34.) „Dėl iÅ¡vadų dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn perdavimo“ minėtas iÅ¡vadas persiuntė NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriui.NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-06-27 įsakymu Nr. 34VÄ®-946-(14.34.2.) „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtintas Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , kuriame D.

M. suprojektuoti žemės ūkio paskirties žemės sklypai:

1) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 3,20 ha;

2) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 3,90 ha;

3) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 2,68 ha;

4) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 1,02 ha;

5) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 2,85 ha;

6) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 3,89 ha;

7) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 1,37 ha;

8) projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 3,00 ha.Skundžiamu NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-12-06 sprendimu Nr. 34S-125-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“ atkurtos nuosavybės teisės D. M. į jai tenkančiÄ buvusio savininko V. N. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamojo turto dalį – 7,54 ha žemės (vertė 4717,00 Eur), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam: 1) 0,8575 ha dalį iÅ¡ 1,0257 ha bendro ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 260,00 Eur), esančio (duomenys neskelbtini); 2) 2,9692 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1470,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini); 3) 3,8811 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1929,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini); 4) 1,4383 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 455,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini); 5) 3,0010 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 603,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini).Skundžiamu NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-12-06 sprendimu Nr. 34S-126-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D.

M.“ atkurtos nuosavybės teisės D. M. į jai tenkančiÄ buvusios savininkės Č. R. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamojo turto dalį – 5,41 ha žemės (vertė 3525,00 Eur), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam: 1) 3,1501 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini),vertė 1482,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini); 2) 3,9425 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1107,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini); 3) 2,6618 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 885,00 Eur), esantį (duomenys neskelbtini); 4) 0,1682 ha dalį iÅ¡ 1,0257 ha bendro ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 51,00 Eur), esančio (duomenys neskelbtini).IÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro 2017-07-21 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matyti, jog skundžiamų sprendimų pagrindu Nekilnojamojo turto registre D.

M. nuosavybės teise buvo įregistruoti šie žemės ūkio paskirties žemės sklypai: 1) 2,9692 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), 2) 3,8811 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) 3) 1,4383 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 4) 3,0010 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 5) 3,1501 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 6) 3,9425 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 7) 2,6618 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 8) 1,0257 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).Dėl nustatytų faktinių aplinkybių byloje ginčų nėra.

Dėl skundžiamų sprendimų Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimas – specifinis socialinis teisinis procesas, nulemtas okupacijos metu įvykusio turto nusavinimo visuotinumo ir istorinių visuomeninių santykių pokyčių, ir kurio detaliÄ tvarkÄ numato įstatymai ir juos detalizuojantys teisės aktai.Nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ realizavimas buvo įtvirtintas priėmus Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos 1991-06-18 įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – ir Atstatymo įstatymas), kuris įsigaliojo 1991-08-01 ir galiojo iki 1997-01-16, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų galiojimo sustabdymo laikinojo įstatymo“, o taip pat priėmus 1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ (minėta, toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) ir poįstatyminius aktus, skirtus Å¡iems  įstatymams įgyvendinti.

Abu Å¡ie įstatymai apibrėžė asmenų, turinčių teisę atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , ratÄ , Å¡ios nuosavybės atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ buvo patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka ir sÄ lygos (toliau – ir Tvarka).Nors AtkÅ«rimo įstatyme pirmenybė teikiama turto grÄ Å¾inimui natÅ«ra, tačiau toks piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bÅ«das daugeliu atvejų siejamas su atitinkamomis Å¡iame įstatyme numatytomis sÄ lygomis bei apribojimais.

Jei nėra galimybės piliečiams grÄ Å¾inti iÅ¡likusio nekilnojamojo turto, už jį teisingai atlyginama (AtkÅ«rimo įstatymo preambulė) ir tai neprieÅ¡tarauja nuosavybės neliečiamumo ir nuosavybės teisių gynimo principams, nes teisinga kompensacija (teisingas atlygis) taip pat užtikrina nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 1994-05-27, 1995-12-22 ir 1998-06-18 nutarimus). Be to, ir Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje taip pat yra pabrėžęs, kad valstybės, kurios pačios savo valia įsipareigojo atkurti nuosavybės teises, turi plačiÄ diskrecijÄ reguliuoti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ir atkÅ«rimo sÄ lygas; be nuosavybės grÄ Å¾inimo natÅ«ra, galimos ir kitos turėto turto kompensavimo formos, įskaitant piniginę kompensacijÄ , kuri iÅ¡ esmės turi atitikti nusavinto daikto rinkos vertę, o tam tikrais atvejais ir teisė gauti ne visÄ kompensacijÄ bus laikoma teisinga kompensacija Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiÅ«riu, jei tai bus daroma dėl visuomenės (viešųjų) interesų apsaugos siekiant didesnio socialinio teisingumo (pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1999-03-25 didžiosios kolegijos sprendimas byloje Papachelas prieÅ¡ GraikijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 31423/96); 2002-11-05 sprendimas byloje Pincov ir Pinc prieÅ¡ ČekijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 36548/97); 2004-06-22 didžiosios kolegijos sprendimas byloje Broniowski prieÅ¡ LenkijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 31443/96)).

Taigi, tiek oficialioje konstitucinėje doktrinoje, tiek minėto tarptautinio teismo jurisprudencijoje pripažįstama galimybė nuosavybės teises atkurti ne natÅ«ra, bet kitais bÅ«dais įstatymų numatytais atvejais ir tvarka.AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio (redakcija, galiojusi iki 2012-01-31) 3 dalyje buvo nustatyta, kad pilietis iki 2003-04-01 gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo; jeigu pilietis iki 2003-04-01 nepareiÅ¡kia arba nepakeičia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka AtkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos.

AnalogiÅ¡kos nuostatos buvo numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarime Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“. Å io nutarimo 3 punkte (redakcija galiojusi iki 2013-12-30), pagal kurį ir įgyvendinama minėta AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostata, buvo nurodyta, kad iki nurodytosios datos (2003-04-01) nepakeitus valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, sprendimai priimami pagal paskutiniame praÅ¡yme nurodytÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ ; kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme arba nurodytuoju bÅ«du pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ negalima atkurti nuosavybės teisių, praÅ¡ymus nagrinėjančios institucijos privalo raÅ¡tu iki 2003-03-01 pasiÅ«lyti piliečiui kitus AtkÅ«rimo įstatyme numatytus nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dus.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu teisiniu reglamentavimu, piliečiai pareikÅ¡ti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do galėjo iki 2003-04-01, o jiems to nepadarius per nustatytÄ terminÄ , AtkÅ«rimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ numatytais atvejais teisė parinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ perėjo apskrities virÅ¡ininko administracijai – nuo 2010-07-01 – Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Å i nuostata galiojo iki 2012-01-31.Nuo 2012-02-01 minėta AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostata buvo pakeista ir joje numatyta, kad piliečiams, kurie nustatytais terminais nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais.

AnalogiÅ¡kai nustatyta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ 31 punkte (redakcija galiojanti nuo 2013-12-31).Taigi, priėmus AtkÅ«rimo įstatymo pakeitimus, nuo 2012-02-01 buvo įtvirtintas naujas teisinis reglamentavimas, nebepaliekant Nacionalinei žemės tarnybai teisės parinkti atkÅ«rimo bÅ«do. D. M. nebuvo pakeitusi nuomonės dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do (dėl iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn parengimo  praÅ¡ymÄ D.

M. įstatyminis įpėdinis S. M. pateikė tik 2012-04-15) ir iki 2012-02-01 Å¡io bÅ«do neparinko nei Kauno apskrities virÅ¡ininkas, nei NŽT, todėl, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nuosavybės teisės D. M. į buvusių žemės savininkų V. N. bei Č. R. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę bÅ«ti atkurtos tik atlyginant pinigais.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , administracinėse bylose yra konstatavęs, kad AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra specialiai aptarti atvejai, kai jame nustatyti terminai gali bÅ«ti atnaujinami.

Dėl Å¡ios įstatymų leidėjo nuostatos minėta AtkÅ«rimo įstatymo norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai. Kadangi AtkÅ«rimo įstatymas nenumato, kad galėtų bÅ«ti atnaujinamas terminas pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , Å¡is terminas laikytinas naikinamuoju (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-09-03 nutartį administracinėje byloje Nr. A.2-733/2007). Taigi AtkÅ«rimo įstatyme nustatytas terminas – 2003-04-01 - yra naikinamasis terminas, kurį praleidus negali bÅ«ti atnaujintas, todėl vėlesnis, t. y. praleidus šį terminÄ , valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do (-ų) ir (ar) atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«do (-ų) nurodymas ar pakeitimas, negali bÅ«ti vertinamas kaip sukeliantis teisinius padarinius.D.

M. valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo iki AtkÅ«rimo įstatymo nustatyto termino – 2003-04-01 - gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ kaimo gyvenamojoje vietovėje nepareiÅ¡kė, žemę pageidavo susigrÄ Å¾inti natÅ«ra (turėtoje vietoje), o vėlesni D. M. įstatyminio įpėdinio S. M. praÅ¡ymai (2012-04-10, 2012-04-15) gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ kitoje vietovėje, praleidus terminÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ vykdžiusiai institucijai negali bÅ«ti vertinami kaip sukeliantys teisinius padarinius, todėl NŽT Kauno rajono skyriaus 2012-06-12 iÅ¡vada Nr. 7IP-30 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ ir 2012-06-12 iÅ¡vada Nr. 7IP-32 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ parengtos ir patvirtintos pažeidžiant tuo metu galiojusio AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies (redakcija, galiojusi nuo 2012-02-01 iki 2012-11-22) nuostatų reikalavimus, t. y. kai pilietis iki AtkÅ«rimo įstatyme nustatyto termino nepareiÅ¡kė valios gauti lygiavertį turėtajam žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ .

Atsižvelgiant į tai, skundžiami NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-12-06 sprendimas Nr. 34S-125-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“ ir 2016-12-06 sprendimas Nr. 34S-126-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“, kuriais atkurtos nuosavybės teisės D. M., naikintini, nes yra neteisėti iš esmės, savo turiniu prieštaraujantys nurodytiems aukštesnės galios teisės aktams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl restitucijos taikymo Restitucija yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisinis padarinys, kuris turi bÅ«ti taikomas, jeigu sandoris negalioja – viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį, o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, - atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. CK 6.145 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidÄ , arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos.

CK 6.146 straipsnis nustato, kad restitucija atliekama natÅ«ra, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų Å¡alims; tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentÄ pinigais. CK 6.147 straipsnis nustato piniginio ekvivalento apskaičiavimÄ .Dėl restitucijos nagrinėjamu atveju taikymo akcentuotina, jog restitucija reiÅ¡kia negaliojančio sandorio Å¡alių grÄ Å¾inimÄ Ä¯ iki sandorio įvykdymo buvusiÄ padėtį. Ji taikoma pagal CK normas, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas restitucijos taikymo sÄ lygas ir jų taikymui reikÅ¡mingas konkrečios bylos aplinkybes.

CK 6.145, 6.147 straipsniuose nustatytos įvairios restitucijos taikymo modifikacijos, kurių esmė – užtikrinti sÄ Å¾iningÄ ir pagrįstÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje akcentuojama, kad kai taisomos valdžios institucijų padarytos klaidos, restitucijos proceso metu svarbu užtikrinti, jog jų atitaisymas nesukurtų neproporcingų naujų pažeidimų. Valstybės klaidos turi bÅ«ti atskleidžiamos ir taisomos taikant tinkamas teisines procedÅ«ras – asmens teisės netrukdomai naudotis nuosavybe apribojimas, pasireiÅ¡kiantis jos atėmimu, turi bÅ«ti įvykdytas įstatymo nustatytomis sÄ lygomis, kurios draudžia nacionalinių valdžios institucijų savavaliÅ¡kus veiksmus, jis turi bÅ«ti bÅ«tinas visuomenės interesams ir nustačius teisingÄ savininko teisių ir visuomenės interesų pusiausvyrÄ (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2010-05-20 sprendimas byloje Lelas prieÅ¡ KroatijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 55555/08).

Tokių klaidų rizika turi tekti pačiai valstybei ir klaidos neturėtų bÅ«ti taisomos asmenų sÄ skaita (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2007-12-13 sprendimas byloje Gashi prieÅ¡ KroatijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 32457/05), 2009-06-11 sprendimas byloje Trgo prieÅ¡ KroatijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 35298/04)).Nagrinėjamu atveju valstybė neteko nuosavybės teisės į žemę, jos įgaliotam pareigÅ«nui, t. y. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjui, neteisėtai patvirtinus 2012-06-12 iÅ¡vadÄ Nr. 7IP-30 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ ir 2012-06-12 iÅ¡vadÄ Nr. 7IP-32 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“, kurių pagrindu buvo priimti neteisėti NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-12-06 sprendimas Nr. 34S-125-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D.

M.“ ir 2016-12-06 sprendimas Nr. 34S-126-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės D. M.Administracinio akto panaikinimo teisinius padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų tesenos įstatymo 94 straipsnis, kuriame nustatyta, kad skundžiamo teisės akto (veiksmo) panaikinimas reiškia, kad konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo teisės akto (veiksmo) priėmimo padėtis, tai yra atkuriamos pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai, tačiau iki panaikinto teisės akto galiojusio kito teisės akto teisinė galia tokiu atveju savaime neatkuriama.

Taigi, panaikinus tokį administracinį aktÄ dėl prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija. Panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, t. y. panaikinus nuosavybės teisės atsiradimo pagrindÄ , turi bÅ«ti taikoma restitucija, t. y. D. M. nuosavybės teise priklausantys aÅ¡tuoni žemės sklypai, į kuriuos nuosavybės teisės įregistruotos neteisėtu bÅ«du atkÅ«rus nuosavybės teises, turi bÅ«ti grÄ Å¾inti valstybės nuosavybėn. Priežasčių, dėl kurių žemės sklypai negalėtų bÅ«ti valstybei sugrÄ Å¾inti natÅ«ra, nenustatyta.

Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, inter alia paisant prieš tai minėtos Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodytų reikalavimų, dėl atsakingų valstybės institucijų klaidų ir kaltės netinkamai įgyvendintos nuosavybės teisių į ginčo žemę atkūrimo procedūros, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamu atveju, negali lemti, kad dėl restitucijos taikymo būtų neproporcingai pažeisti pilietės, turinčios teisę atkurti nuosavybės D.

M. įstatyminio įpėdinio, trečiojo suinteresuoto asmens S. M. teisės bei teisėti interesai. Teismo aktu panaikinus skundžiamus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kompetentingos institucijos privalo per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ iÅ¡spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ginčo dalyje, be kita ko, užtikrinant, kad priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do garantuotų tinkamÄ ir pakankamÄ Å¡io asmens dėl restitucijos taikymo patirtų praradimų atlyginimÄ (kompensavimÄ ) (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-07-26 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-818-525/2017).Atsižvelgiant į tai, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigotina per teismo nustatytÄ terminÄ atkurti nuosavybės teises D. M., kurios lieka neatkurtos, panaikinus ginčijamus administracinius aktus. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2, 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia:

Tenkinti pareiÅ¡kėjos Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. K., S. M., A. P., A. S., V. A., T. A., G. D., J. B., O. S., M. V., D. B. dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei restitucijos taikymo.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo:1) 2016-12-06 sprendimÄ Nr. 34S-125-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D.

M.“;2) 2016-12-06 sprendimÄ Nr. 34S-126-(14.34.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje pilietei D. M.“.Taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos nuosavybėn:1) 2,9692 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 2) 3,8811 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);3) 1,4383 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 4) 3,0010 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 5) 3,1501 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);6) 3,9425 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);7) 2,6618 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);8) 1,0257 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises D.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), kurios lieka neatkurtos, panaikinus ginčijamus administracinius aktus.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Remigijus Arminas                                                                  Laimutė Jokubauskaitė AuÅ¡relė Mažrimienė