f915b3f5-e99d-444d-ba52-b61dd265b857 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-605-878/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00395-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.; 45.54.;116.1.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo AB LESTO atstovei M. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei V. T. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB LESTO ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės V. T. priteisti 551,84 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal vieÅ¡ai paskelbtÄ visuomeninę elektros energijos kainÄ ir tarifÄ , remiantis Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 27 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi.

IeÅ¡kovui 2012 m. gruodžio 7 d. patikrintus elektros energijos apskaitÄ , konstatuotas elektros skaitiklio, apskaitančio į atsakovės patalpas patiektÄ elektros energijos kiekį, rodmuo: 23602 kWh. Atsakovė už suvartotÄ elektros energijÄ ieÅ¡kovei paskutinį kartÄ atsiskaitė iki elektros energijos skaitiklio rodmens 22740 kWh. Todėl atsakovė skolinga ieÅ¡kovei už suvartotÄ elektros energijos kiekį 396,52 Lt. Atsakovė nepilnai mokėjo už elektros energijÄ , sunaudotÄ bendrosioms namo reikmėms, todėl dar susidarė ir 155,32 Lt įsiskolinimas.

IÅ¡ viso atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 551,84 Lt. IeÅ¡kovas 2012 lapkričio 11 d. raginimu sumokėti skolÄ kreipėsi į atsakovę, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove už suvartotÄ elektros energijÄ neatsiskaitė. IeÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 12 d. sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 281,84 Lt dėl to, kad iÅ¡kėlus bylÄ , atsakovė patenkino dalį reikalavimo, t.y. sumokėjo dalį skolos - 270 Lt (b.l. 37).IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti ieÅ¡kinį pagal sumažintÄ reikalavimÄ , nurodė, jog pagal elektros skaitiklio parodymus per laikotarpį nuo 2012 m. vasario 20 d. iki 2013 m. kovo 20 d. susidarė 396,52 Lt skola nuo rodmens 22740 kWh iki rodmens 23602,00 kWh, atsakovė 2013 m. birželio 5 d. sumokėjo 270 Lt ir taip apmokėjo už elektros energijÄ pagal skaitiklį iki 23326,96 kWh (liko neapmokėta už 275,04 kWh x 0,46 Lt = 126,52 Lt).

Taip pat atsakovė skolinga 155,32 Lt už bendroms namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ nuo 2012 m. vasario 20 d. iki 2013 m. kovo 20 d.Atsakovė V. T. pateikė atsiliepimÄ (b.l. 37-38), kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka tik iÅ¡ dalies, t.y. dėl 396,52 Lt skolos. Jos mokėjimo knygelės, kliento Nr. 1652118, duomenys patvirtina, kad atsakovė už elektros energijÄ mokėjo 2011 m. gruodžio 14 d. iki rodmens 22462. UAB „Gelvora“ 2012 m. vasario 22 d. atsakovę raÅ¡tu informavo, kad AB LESTO ir UAB „Gelvora“ pasirašė bendradarbiavimo sutartį, pagal kuriÄ AB LESTO pavedė, o UAB „ Gelvora“ įsipareigojo imtis visų reikiamų ir teisėtų veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant įsiskolinimus, atsakovei pranešė, kad 2012 m. vasario 22 d. duomenimis atsakovė skolinga 276,92 Lt AB LESTO už elektros energijÄ , apmokėti rodmenys 22462, užfiksuoti rodmenys 22740, bendrosioms reikmėms sunaudota elektros energija 151,82 Lt, iÅ¡ viso 276,92 Lt.

Atsakovė praneÅ¡ime nurodytÄ 276,92 Lt sumÄ apmokėjo 2012 m. kovo 7 d., tÄ patvirtina nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus. Tokiu bÅ«du buvo apmokėta iki rodmens 22740 bei padengta 151,82 Lt suma už sunaudotÄ elektros energijÄ bendrosioms reikmėms. Taigi, atsakovė nėra skolinga AB (duomenys neskelbtini)84 Lt sumos, o tik už skirtumÄ tarp apmokėto 22740 kWh ir 2012 m. gruodžio 7 d. užfiksuoto rodmens 23602 kWh, ir jos skola sudaro 396,52 Lt. Taip pat nurodė, jog byloje nėra jokių įrodymų, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ tiesų bÅ«tų 2012 m. lapkričio 11 d. kreipęsis dėl susidariusios skolos, pastebėtina, kad rodmenis užfiksavus tik 2012 m. gruodžio 7 d., ieÅ¡kovas 2012 m. lapkričio 11 d. netgi negalėjo kreiptis su įspėjimu, nes tuomet dar nebuvo apskaičiuota skolos suma.

Atsakovė neatsisako apmokėti skolos už patiektÄ elektros energijÄ , tačiau ji nebuvo gavusi jokio raginimo ir/ar įspėjimo, Å¡iuose namuose gyvena ne pastoviai ir už elektros energijÄ moka ne kiekvienÄ mėnesį, apie skolos egzistavimÄ jai nebuvo žinoma ir jos niekas neragino apmokėti susidariusio įsiskolinimo.Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b.l. ), ji neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei V.

T. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pažymėtina, kad net nesant sudarytos raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tarp Å¡alių gali susidaryti faktiniai elektros energijos tiekimo ir vartojimo santykiai, kuomet viena Å¡alis – elektros energijos tiekimo įmonė per energijos tiekimo tinklÄ tiekia elektros energijÄ , o kita Å¡alis – abonentas – elektros energijÄ priiminėja ir vartoja. Energijos pirkimo–pardavimo sutartis, kaip akivaizdu iÅ¡ pačios sutarties pobÅ«džio ir paskirties, yra atlygintinė, tai reiÅ¡kia, jog vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautÄ paslaugÄ (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.388 straipsnio 1 dalis nustato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 8.9 punkte nustatyta, kad pastato administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja mėnesinius mokesčius ir įmokas už bendrosioms namo reikmėms sunaudotÄ energijÄ â€“ vadovaudamasis sutartimis su energijos tiekėjais ir apskaitos prietaisų rodmenimis.Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei V. T. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9), V. T. tuo adresu yra deklaravusi ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 10). Aukščiau nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai, ieÅ¡kovo atstovės ir atsakovės atsiliepime nurodytos aplinkybės patvirtina, jog ieÅ¡kovas atsakovės butui (duomenys neskelbtini) tiekė elektros energijÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto skolos paskaičiavimo ir jo patikslinimo abonentui Nr. 21652118 (V.

T.) matyti, kad abonentas 2012 m. kovo 7 d. atsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ iki elektros energijos skaitiklio rodmens 22740, 2012 m. gruodžio 7 d. atlikto patikrinimo metu užfiksuotas elektros energijos skaitiklio rodmuo 23602, todėl skolÄ iki 2012 m. gruodžio 7 d. sudaro 32602-22740 = 862 x 0,46 Lt/kWh = 396,52 Lt, o skola už nuo 2012 m. vasario 20 d. iki 2013 m. kovo 20 d. bendrosios reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ yra 155,32 Lt už (b.l. 6, 37). Atsakovė 2011 m. gruodžio 21 d. buvo raginama sumokėti 125,10 Lt skolÄ pagal skaitiklio rodmenis nuo apmokėto rodmens 22462 iki patikrinimo 2011 m. gruodžio 9 d. metu užfiksuoto rodmens 22740 ir 135,11 Lt skolÄ už bendrosioms reikmėms sunaudotÄ elektros energijÄ (b.l. 7).

Atsakovė pateikė abonento 1652118 atsiskaitymo knygelės kopijÄ , jog 2011 m. gruodžio 14 d. apmokėjo 109,80 Lt už elektros energijÄ pagal skaitiklio rodmenis nuo 22218 iki 22462, t.y. 244 k/Wh x 0,45 Lt (b.l. 18, 19), ir duomenis, jog ji 2012 m. vasario 22 d. buvo raginama sumokėti 276,92 Lt už elektros energijÄ (b.l.

20) už 278 k/Wh elektros energijos suvartotos nuo 2011 m. gruodžio 28 d. buvusio apmokėto rodmens 22462 iki 2011 m. gruodžio 9 d. užfiksuoto rodmens 22740 po 0,45 Lt/kWh, t.y. 125,10 Lt, ir 151,82 Lt bendrosioms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ (b.l. 21), taip pat atsakovė ieÅ¡kovui 2012 m. kovo 7 d. sumokėjo 276,92 Lt (b.l. 22), o 2013 m. birželio 5 d. sumokėjo 270,00 Lt už 600 k/Wh po 0,45 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ nuo rodmens 22462 iki rodmens 23062 (b.l. 29). IeÅ¡kovo pateikti duomenys iÅ¡ apskaitos programos apie atsakovės atsiskaitymus patvirtina, jog po 2012 m. kovo 7 d. atlikto atsakovės mokėjimo 276,92 Lt atsakovė dar yra sumokėjusi 270,00 Lt jau tik 2013 m. birželio 5 d. (b.l. 46, 47).

Taip pat duomenys apie daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , kuriame yra atsakovei priklausantis butas, administruojančio UAB „Prienų butų Å«kis“ paskaičiuotÄ namo bendroms reikmėms sunaudotÄ elektros energijÄ vartotojui 21652118 patvirtina, jog atsakovė nuo 2012 m. vasario mėnesio iki 2013 kovo mėnesio turėjo sumokėti 155,32 Lt (b.l. 50). Atsakovė pripažino, kad ieÅ¡kinio padavimo metu nebuvo apmokėjusi 396,52 Lt skolos, apskaičiuotos pagal apskaitos prietaisų rodmenis. Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2011 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. O3-383 „Dėl akcinės bendrovės LESTO visuomeninių elektros energijos kainų ir jų taikymo tvarkos bei elektros energijos persiuntimo paslaugos kainų ir jų taikymo tvarkos paskelbimo“ paskelbtos AB LESTO valdybos 2011 m. lapkričio 21 d. protokolu Nr. 12 patvirtintos AB LESTO Visuomenines elektros energijos kainas ir jų taikymo tvarkos 6 punktÄ , pirmosios grupės (buitiniai) vartotojai, gaunantys elektros energijÄ iÅ¡ žemosios įtampos elektros tinklų, už elektros energijÄ atsiskaito Å¡iomis kainomis: vienos laiko zonos tarifas pagal standartinį planÄ yra 0,46 Lt su PVM.

Taigi, ieÅ¡kovo apskaičiuotas skirtumas nuo atsakovės apmokėto elektros energijos skaitiklio rodmens 22740 kWh iki patikrinimo 2012 m. gruodžio 7 d. metu užfiksuoto rodmens 32602 yra 862 kWh, už šį suvartotÄ elektros energijos kiekį ieÅ¡kovas teisingai pagal 2012 metais galiojusį kainos tarifÄ 0,46 Lt/kWh apskaičiavo atsakovės skolÄ 396,52 Lt. Su tuo atsiliepime sutiko ir pati atsakovė (b.l. 17). Atsakovė nurodė, kad ji 2011 m. gruodžio 14 d. apmokėjo už elektros energijÄ iki rodmens 22462, o 2012 m. vasario 22 d. gavo UAB „Gelvora“ praneÅ¡imÄ , jog 2012 m. vasario 22 d. duomenimis atsakovė skolinga 276,92 Lt, apmokėti rodmenys 22462, užfiksuoti rodmenys 22740, bendrosioms reikmėms sunaudota elektros energija 151,82 Lt, iÅ¡ viso 276,92 Lt, Å¡iÄ skolÄ atsakovė apmokėjo 2012 m. kovo 7 d.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ir atsakovės paaiÅ¡kinimų atsiliepime, ji su ieÅ¡kovu tuo metu atsiskaitė už elektros energijÄ iki rodmens 22740 ir už iki 2012 m. vasario mėnesio paskaičiuotÄ elektros energijÄ bendroms reikmėms. Tuo tarpu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti 155,32 Lt skolÄ už namo bendrosioms reikmėms patiektÄ elektros energijÄ nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. kovo mėn., t.y. jau kitÄ , vėlesnį laikotarpį, nei atsakovė yra apmokėjusi. Atsakovė neginčija pareigos mokėti už daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra jai nuosavybės teise priklausantis butas, bendrosioms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , ji tik yra įsitikinusi, jog jau sumokėjo tokias iÅ¡laidas.

Tačiau bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovė klysta dėl jos apmokėto laikotarpio, nes nėra jokių duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi už bendrosioms namo reikmėms patiektÄ elektros energijÄ nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. kovo mėn. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys pagal ieÅ¡kovo sumažintus reikalavimus dėl skolos priteisimo yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovės V. T. priteistina 281,84 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1, 6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsakovei bylos nagrinėjimo metu savanoriÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to turtinio reikalavimo dalį – 270 Lt, t.y. 48,93 procentus pareikÅ¡to reikalavimo, ieÅ¡kovas Å¡ia dalimi sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ , todėl ieÅ¡kovui sugrÄ Å¾intina 75 procentai už patenkinto reikalavimo dalį sumokėto žyminio mokesčio – 26,42 Lt (72 x 48,93 % = 35,23 Lt x 75 %) (CPK 87 straipsnio 2 dalis), o teismui visiÅ¡kai patenkinus sumažintÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos 45,58 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 41,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 281,84 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 84 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013 m. balandžio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,58 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus 58 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 41,60 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 26,42 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 42 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. balandžio 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 000027111.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Inga Liubinienė